perjantaina 30. tammikuuta 2009

Safka-T: Natsiuhkauksia SS-blogissa


Suomen Antifasistisen Komitean (Safka) tiedusteluosasto (Safka-T) julkistaa lisää "Suomen Sisu" (SS) -nimiseen äärioikeistolaiseen järjestöön soluttautuneelta myyrältämme saatua aineistoa. Oheinen järkyttävä teksti kertoo, miten SS:n keskustelupalstalle eksynyttä toisinajattelijaa uhkailtiin v. 2004. Lukijalle tiedoksi, että nimimerkki "Combat 18" on kansainvälinen natsitunnnus. Luku 18 tarkoittaa kirjaimia A ja H eli "Adolf Hitler". Combat 18 on kansainvälisen natsirikollisjärjestön Blood & Honourin (suom. "Veri ja kunnia") väkivaltaisin osa eli taistelujärjestö. Suomen Antifasistinen Komitea vastustaa väkivaltaan kiihottamista ja julkistaa oheisen materiaalin varottavana esimerkkinä SS:n todellisesta luonteesta. 




Apartheid-katsaus viikko 5/2009:

Viron Unabomberille vaaditaan elinkautista. Syyttäjä haluaa virolaiselle Märt Ringmaalle (70) elinkautisen tuomion terroripommituksista, joita hän suoritti venäläisiä vastaan vuosina 1998 -2003. Ringmaa asetti Tallinnan Lasnamäen kaupunginosassa yhteensä 11 pommia, jotka tappoivat 7 venäläistä. Hän asetti pommit venäläisten (lähinnä alkoholistien ja narkomaanien) oleskelupaikkoihin. Suojelupoliisi luonnehti Ringmaata kiihkokansallismieliseksi. (Postimees 27.01.2009)

Viron television Ulkolinja-ohjelmassa toimittaja Astrid Kannel kysyi, palaako Viro Venäjän valtapiiriin taloudellisen kriisin seurauksena? Viron ulkoministeriön edustaja Jüri Kahn kiisti ajatuksen uskoen, että Viro joutuu auttamaan Venäjää. Ohjelma sivusi Venäjän naapurivaltioiden mahdollista romahdusta. Uzbekistan, Tadzikistan, Moldova ja Ukraina saattavat pyytää apua Venäjältä taloutensa pelastamiseksi. (ETV 26.01.2009)

Virolainen talousguru Hardo Pajula pitää devalvaatiopelkoakin tärkeimpänä ”taloudellisena” kysymyksenä sovintoa venäläisvähemmistön kanssa. ”Virossa rinnakkain kehittyvät kaksi yhteisöä joutuivat käsirysyyn, vaikka ruokaa ja napsia oli riittävästi. Miten käy, kun hyveitä on tarjolla vähemmän.” (EPL 28.01.2009)

Virolaiset kävivät rukoilemassa rahtikuljetuksia Venäjältä. Kuljetusliike Jupiter Plusin johtaja Jevgeni Sidorovin mukaan Venäjällä ei ole nyt kenelläkään aikaa muistella pronssiyötä eikä puuttuvaa rajasopimusta. ”Jumalan kiitos omat poliitikkomme ovat myös pitäneet suunsa kiinni eivätkä heitä kranaatteja niskaamme. Kiitos heille siitä. Tilanne muuttuu paremmaksi.” (Äripäev 28.01.2009)

torstaina 29. tammikuuta 2009

Safka-T: SS-miesten oppikirjat



Suomen Antifasistisen Komitean tiedusteluosasto (Safka-T) on saanut haltuunsa "Suomen Sisu" (SS) -nimisen salaseuran salaisen kirjallisuuslistan. Sen tarkoituksena on opettaa SS-miehillä määrätynlaista maailmankatsomusta. Listalta löytyy natsi-ideologiaa, holokaustin kieltämistä, rotuoppeja yms. Jokainen voi tehdä kirjalistasta omat johtopäätöksensä. Tämä lista on hankittu Safka-T:n erikoisoperaatioiden tuloksena. Se ei ole ollut Internetissä vuoden 2004 jälkeen. SS yrittää siis salata toimintaansa, mutta ei onnistu siinä. Me tiedämme kaiken, koska meillä on "myyrä" SS:n sisällä! 

keskiviikkona 28. tammikuuta 2009

Safka-T: Rotuvihan ja väkivallan apostolit




Safka-T on onnistunut soluttamaan pahamaineisen "Suomen Sisu" (SS) -nimisen järjestön. Ohessa mm. materiaalia SS:n suljetulta keskustelupalastalta. Safka-T:llä on hallussaan runsaasti vastaavaa materiaalia. Vieressä oleva SS:n keskustelusivuilta poimittu materiaali sisältää erilaisia rasistisia ja kyseenalaisia viestejä, joissa mm. yllytetään väkivaltaan eräitä kansanryhmiä vastaan. Safka julkaisee oheiset SS-miesten (tai naisten) kirjoittamat viestit todisteeksi "Suomen Sisu" (SS) -järjestön todellisesta luonteesta.

Antifa-tiedustelu (Safka-T) perustettu

Suomen Antifasistinen Komitea (Safka) on perustanut tiedusteluosaston, joka kulkee nimellä Safka-T. Sen tehtävänä on kerätä ja analysoida äärioikeistoa ja uusnatseja koskevaa tietoa kaikkialla, missä se on tarpeen. Safkan tiedustelun keräämä aineisto merkitään tästä lähtien blogiin tunnuksella "Safka-T". 

HUOM! Safka-T ei kerää ihmisistä nimilistaa eikä muutenkaan laadi mitään henkilökuvia tai arvioita yksittäisistä henkilöistä. Safka-T:n toiminnassa noudatetaan Suomen sekä muiden varteenotettavien maiden lakeja täydelleen. 

Erään vallankumouksen perintö

Yhdeksäntoista terroristia


Yhdeksäntoista aseistettua terroristia hyökkäsi eräänä kirkkaana syyspäivänä Yhdysvaltain symboliseen ytimeen. Miehet ovat kaikki valmiita uhraamaan henkensä itsemurhaiskussa. Pitkään salassa suunnitellun iskun rahoittajana toimii uskonnollisen fundamentalismin ohjaama terroristijärjestö. Iskun kohde on tarkoin valittu aiheuttamaan maksimaallisen järkytyksen läpi Yhdysvaltojen. Terroriteon perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin provosoida sota, joka tuhoaisi pahuuden valtakunnan.

Sota alkaakin reilun vuoden kuluttua keväällä ja päättyy usean vuoden ja noin miljoonan kuolonuhrin jälkeen terroristinen kannattajien voittoon – ja pahuuden valtakunnan täydelliseen tappioon. Syrjäytetty amerikkalaispresidentti viedään kahleissa tuomittavaksi, ei kuitenkaan Haagiin, vaan yhdysvaltalaiseen tuomioistuimeen.

Tragic Prelude (1938-40) by John Steuart Curry (1897-1946)
Terroristijohtaja kylvää tuhoa pitkin Amerikkaa.

Ei, vuosi ei ole 2001, vaan 1859. Iskun kohteena on Yhdysvaltain liittovaltion asevarikko ja asetehdas Harpers Ferryssä, Potomac-joen varrella nykyisessä Länsi-Virginiassa, Etelä- ja Pohjoisvaltioiden tulevalla rajalla. Nimellisesti tarkoituksena oli takavarikoida 100000 muskettia ja jakaa ne Etelävaltioiden mustille orjille orjakapinan käynnistämiseksi. Terroristijoukon johtajana toimi John Brown niminen pitkäpartainen uskonnollinen fundamentalisti. Aate kulki nimellä abolitionismi, orjuuden vastustaminen.

Onnistumien iskussa oli alusta alkaen epätodennäköistä ja tuskin edes sen tekijöille tärkeää. Olennaista oli väkivaltaisella toiminnalla näyttää esimerkkiä omille joukoille sekä provosoida vastustajia mukaan väkivallan kierteeseen. Haaveissa saattoi olla myös marttyyrin asema. Useimmat Brownin miehistä kuolivatkin valtauksen päättäneessä tulitaistelussa. John Brown itse tuomittiin maanpetoksesta kuolemaan ja hirtettiin.

Seurauksena oli Yhdysvaltain polarisoitumien abolitionisteihin ja heidän vastustajiinsa. Abolitionistipuolueen, republikaanien ehdokas Abraham Lincoln valittiin Pohjoisvaltioiden äänin presidentiksi vuonna 1860. Sovittamattomat moraaliset ristiriidat johtavat Yhdysvaltain hajoamiseen ja sisällissodan käynnistymiseen vuonna 1861.

Terroristijohtajan ruumisrenkutus

Pian sodan alettua muodostui Pohjoisvaltioiden marssilauluksi aiempia kappaleita yhdistelevä renkutus. Kertosäkeessä lauletaan ylistystä jumalalle, tai ehkä Jeesukselle. Itse säkeistöt kertovat, että vaikka John Brownin hirtetty ruumis mätänee haudassaan, hänen sielunsa jatkaa voitokasta marssiaan.

John Brown's body lies a-mouldering in the grave; (3X)
His soul's marching on!
(Kertosäe)
Glory, halle—hallelujah! Glory, halle—hallelujah!
Glory, halle—hallelujah! his soul's marching on!

Abolitionistit kirjoittelivat kilpaa uusia sanoja renkutukselle, jossa pyrkivät toinen toistaan kiivaimmin sanankääntein ja uskonnollisella paatoksella ylistämään terroristien väkivaltaa. Erään tunnetun version kirjoitti William Weston Patton vuonna 1861. Mukaan pääsevät nyt kaikki 19 terroristia:

He captured Harper’s Ferry, with his nineteen men so few,
And frightened "Old Virginny" till she trembled thru and thru;
They hung him for a traitor, they themselves the traitor crew,
But his soul is marching on.

Vihan vuosikerrat

The Atlantic Monthly, February 1862
Lopullisen ja ylittämättömän version kirjoitti kuitenkin Julia Ward Howe vuonna 1862. Howen säkeissä ei John Brownia enää suoraan mainita nimeltä. Tilalle ovat tulleet apokalyptiset näyt vallankumouksen joukkojen aikaansaamasta täydellisestä tuhosta. Tulen karaisemat tykkien rivistöt puhuvat nyt jumalallisella äänellä. Kertoja todistaa omin silmin nähneensä, että tuhon ylväys on Jeesuksen toinen tuleminen. Marssimassa ei enää ole yksin John Brownin sielu vaan myös taivaallinen sotajoukko ja jumalallinen totuus.

Laulu ja sen sanoitus tunnetaan nimellä ”The Battle Hymn of the Republic” – Tasavallan tasteluvirsi. Yhdysvaltain kansallisessa kuvastossa se on saavuttanut ohittamattoman aseman. Euroopassa samanlaiseen asemaan on päässyt ehkä vain Lutherin virsi ”Jumala ompi linnamme” kolmekymmentävuotisen sodan Ruotsissa ja myöhemmin kiihkoisänmaallisessa Suomessa. Rinnastusta korostaen Lutherin virsi tunnetaankin englannin kielellä usein nimellä “The Battle Hymn of the Reformation”.

Virsi ei mainitse John Brownia nimeltä, mutta Howe tuskin pyrki peittämään viittauksia Browniin. Hänen miehensä Samuel Gridley Howe oli yksi John Brownin terrori-iskun kuudesta salaisesta rahoittajista (Secret Committee of Six). Sanat tuovat vain uusia säkeistöjä marssilauluun. Kenellekään aikalaiselle ei ollut epäselvää mistä laulettiin.
Punaiset ja siniset osavaltiot


Puolueiden värit poliittisilla kartoilla vakiintuivat vasta vuoden 2000 vaaleissa: Republikaanien osavaltiot merkitään nyt vallankumouksen punaisella. Vuoden 2008 presidentinvaalien tulokset seuraavat kansalaissodan rintamalinjoja.

150 vuoden aikana Yhdysvaltain poliittinen kartta on kääntynyt päälaelleen. Prosessi on liian pitkä ja monimutkainen läpikäytäväksi tässä. Lopputulos on kuitenkin, se, että ne osavaltiot, jotka sisällissodassa kuuluivat Etelään ovat nyt republikaanien kiivainta tukialuetta. Pohjoisvaltiot ovat taas demokraattisen puolueen reviiriä.

Lincolnin puolue, Republikaanit, edustaa nyt äärimmäistä oikeistoa. Valkoihoiset protestantit, jotka ennen sisällissotaa olivat abolitionistien eturintamassa, ovat nyt WASPeja, poroporvarillisen yhteiskunnan taantumuksellisia tukipilareita. Sama inversio on tapahtunut myös kaikilla muilla yhteiskunnan akseleilla. Mustat ja muut vähemmistöt ovat demokraatteja. Suurkapitalistit ja suurmaanomistajat republikaaneja.

Muutos on ollut hidas ja se on vaiheineen vienyt lähes koko kuluneen 150 vuotta. Vielä 1960-luvulla merkittävässä asemassa olivat kansalaissodan jäänteet: pohjoisen liberaalit republikaanit ja etelän konservatiiviset ja rasistiset demokraatit. Kolme viimeistä demokraatti-presidenttiä, Johnson, Carter ja Clinton ovat kaikki etelästä ja nousseet valtaan etelävaltioiden äänillä. Vasta George W Bushin virkakausi on lopullisesti polarisoinut Amerikan. Vuoden 2008 presidentinvaalit olivat ensimmäiset, jotka aidosti käytiin oikeisto-vasemmisto akselilla.

Unohduksen politiikka (Pukki kaalimaan vartijana)

Lincolnin perinnön vartijoiksi joutuvat siis arvokonservatiivit, republikaanipuolueen patriootit. The Battle Hymn muuttui vallankumouslaulusta isämaalliseksi virreksi. Laulun vallankumouksellinen sanoma aiheutti kuitenkin ongelmia sen uusille omistajille. Unohduksen politiikka pyrki irrottamaan laulun kontekstistaan. Nyt Howen sanat pyritään näkemän itsenäisenä teoksena.

Yleisimmissä tulkinnoissa myös sanoja on muutettu. Siinä missä Howe lauloi ylistystä itsemurhaterroristeille sanoilla ”let us die to make men free”, nykyinen kastraattiversion kehottaa vaan elämän ja kuluttamaan: "let us live to make men free".

Ironia saavutti huippunsa, kun laulusta tuli Yhdysvaltain ”terrorismin vastaisen sodan” tunnuslaulu.

Taistelu Lincolnin perinnöstä


Darwinin ”Lajien synty” mahdollisti tieteellisen ateismin. Euroopassa ateismista tuli vallankumouksellisen ajattelun edellytys. Uskonnollisuudesta tuli taantumuksen tunnusmerkki, ”oopiumia” kansalle. Amerikassa kehittyi 1800-luvulla oma kristillisen sosialismin perinteensä. Kylmän sodan myötä kaikista sosialismin muodoista tuli kuitenkin Yhdysvalloissa kiellettyjä aatteita.

Missä siis Julia Ward Howe ja muut abolitionistit olisivat nykyajan ideologisella kartalla? Minun on vaikea nähdä heitä herännäiskristittyjen rinnalla puolustamassa Israelin terrorihyökkäystä Gazaan. Yhtäläisyyksiä on helpompi nähdä fundamentalistimuslimien al-Qaidaan ja sen johtajaan Osama bin Ladeniin. En kuitenkaan usko, että uskonto näyttelee abolitionistien ajattelussa fundamentaalista roolia, pikemminkin se edustaa aikakautensa yleistä ajattelua ja aikansa korkeinta tunnettua oikeudenmukaisuuden lähdettä. Uskonnollisuuden vaihtoehto, tieteellinen ateismi oli hädin tuskin syntynyt. Julia Ward Howe oli myös kiivas feministi ja naisten äänioikeuden ajaja, suffragetti. Voin hyvin nähdä hänet Suomessa 1970-luvun taistolaisena, tai missä tahansa marxilaisessa liikkeessä. Laulun sanoissa eivät oikeudenmukaisuutta jaa amerikkalaiset tykit vaan neuvostoliiton panssarit. Teleologinen viisaus ei tule jumalalta, vaan dialektisesta materialismista.

Tämä kaikki on tietysti puhdasta spekulaatiota. Kysymys Lincolnin perinnöstä on tosiasiassa edelleen täysin auki.

Kansalaisoikeusliike

Pohjoisen bolshevikkien sisällissodan jälkeinen miehitys etelässä (”Reconstruction”) päättyi täydelliseen epäonnistumiseen. Rasistinen taantumus palasi valtaan. Kysymys rotujen tasa-arvosta poistui Yhdysvaltojen politiikan eturintamasta lähes sadaksi vuodeksi. Lincolnin ajattelu palasi pintaan vasta 1950-luvulla kansalaisoikeusliikkeen myötä. Samalla alkoi taistelu Lincolnin perinnöstä.


Well, I don't know what will happen now. We've got some difficult days ahead. But it doesn't matter with me now. Because I've been to the mountaintop. And I don't mind. Like anybody, I would like to live a long life. Longevity has its place. But I'm not concerned about that now. I just want to do God's will. And He's allowed me to go up to the mountain. And I've looked over. And I've seen the promised land. I may not get there with you. But I want you to know tonight, that we, as a people will get to the promised land. And I'm happy, tonight. I'm not worried about anything. I'm not fearing any man. Mine eyes have seen the glory of the coming of the Lord.

Eräs tärkeimpiä viittauksia Julia Ward Howen sanoihin ja välillisesti Lincolnin vallankumoukselliseen perintöön on Martin Luther Kingin vuonna 1968, päivää ennen kuolemaansa pitämässä puheessa. Memphisissä, Tennesseessä mustille lakkolaisille pidetty puhe tunnetaan nimellä ”I've Been To The Mountaintop”. Se on elämään jääneistä amerikkalaispuheista ehkä viimeinen, joka on pidetty Amerikan mantereella. Kuolemansa aavistava, mutta sitä pelkäämätön King kertoo käyneensä ”vuoren hupulla” ja nähneensä ”luvatun maan”. Samalla hän antaa lupauksen, jonka toteutumista Yhdysvaltain mustat ovat odottaneet 40 vuotta: ”But I want you to know tonight, that we, as a people will get to the promised land.” Puheensa hän päättää suoraan lainaukseen Howelta: ”Mine eyes have seen the glory of the coming of the Lord.”

King oli gandhilaisen väkivallattomuuden tunnetuimpia edustajia. Sanojen pukeminen näkymäksi jumalallisesta kostosta on kuitenkin äärimmäisin väkivallalla uhkaamisen muoto.

United Socialist States of America


The New Yorker - July 21, 2008
Newyorkilaista toiveajattelua. Yhdysvaltojen lipun polttamien on kuitenkin tarpeetonta, Obaman Amerikassa vallankumous on aitoamerikkalaista.

Barack Obaman vaalikampanja käytiin ideologisesti pimennetyin lyhdyin, ainakaan ideologiset kysymykset eivät koskaan yltäneet suomalaiseen tai edes kansainväliseen mediaan. Rotu oli vaalitaistelussa kielletyt aihe.

Ideologinen väritys tuli ensi kertaa esille vaalivoiton jälkeisessä puheessa. Obama lainasi kahdesti Lincolnia. Merkittävintä oli kuitenkin viittaus Kingin vuorenhuippu-puheeseen: ”I promise you, we as a people will get there.” Martin Luther Kingin lupaus ja visio on nyt käymässä toteen. Kansasta, ”we as a people” on tulossa Obaman uuden kansandemokratian keskeinen teema.

Virkaanastujaisten teemaksi on nyt muodostunut Lincolnin perinnön kaappaaminen taantumukselta. Tänään tiistaina Obama tulee vannomaan virkavalansa käsi samalla Raamatulla, jolla Abraham Lincoln vannoi valansa. Washingtoniin hän saapui junalla, samaa reittiä kuin Lincoln aikanaan. Lincolnilaisen vallankumouksen ilmeisin ylistys oli ”We Are One” -konsertti, joka sunnuntaina järjestettiin Lincolnin muistomerkillä. Edistykselliset teemat ja Lincolnin vallankumouksellinen symboliikka yhdistettiin tavalla jota Yhdysvalloissa ei ole tehty neljäänkymmeneen vuoteen.

Mitä siis on edistyksellinen Amerikka, jos se saa haltuunsa Lincolnin vallankumouksellisen perinnön? Suomalaisesta tai eurooppalaisesta näkökulmasta se voi tuskin olla muuta kuin sosialistinen. Vähintäänkin sillä tulisi olemaan keskeinen asema maailman sosialistisessa liikkeessä.

On epätodennäköistä, että Obama itse tulle johtamaan ideologista muutosta. Tämä jää kansan tehtäväksi. Obama ei tule julistautumaan sosialistiksi. Tämän ovat jo amerikkalaiset viharyhmät tehneet. Kaikesta siitä Yhdysvalloissa leviävästä vallankumouksellisesta kuvastosta, joka yhdistää Obaman marxilaisuuteen on kuitenkin vaikea nähdä, mikä on tehty pelottelutarkoituksesta ja mikä on toiveajattelua.

PROGRESS

Aika näyttää, mihin Obaman kausi vie. Yksi asia on kuitenkin varma, Joseph McCarthyn haamu on lopullisesti karkotettu Amerikan poliittiselta näyttämöltä. Vallankumouksellisella symboliikalla Obama on luonut edellytykset syvälliselle ideologiselle muutokselle. Ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin kansa saa itse vapaasti valita aatteensa. Amerikkalainen saa halutessaan lukea Leniniä ja kantaa punalippua avoimesti.

tiistaina 27. tammikuuta 2009

Kova äärioikeisto järjestäytyy

Suomen kova äärioikeisto on nyt ryhmittymässä avoimesti "konservatiivisen puolueen" nimilapun taakse. Internetistä löytyvien tietojen mukaan uutta puoluetta ollaan rekisteröimässä (vaikka kannattajakorttien kerääminen näillä näkymin tuskin onnistuu lähiaikoina tai ollenkaan). Joka tapauksessa alkeellisen kotisivun perusteella kyseessä on kuulemma "kokoomuksesta oikealle" sijaitseva porukka. Kun Kokoomus jo nyt tiedetään äärioikeistolaiseksi, on varsin haastavaa arvioida siitä vielä "oikealle" itsensä määrittelevän porukan todellisia päämääriä. Heidän ohjelmastaan selviää, että aatteena on varsinaisen muukalaisvastaisuuden lisäksi myös kiihkeä militarismi eli Nato-jäsenyys. Pinnalta katsottuna touhu vaikuttaa Suomen Sisun (SS) jonkinlaisena siistiytymisenä uudeksi kovan oikeiston valkokaulusporukaksi. Tuskin on sattumaa, että Aamulehdessä tämä porukka huutaa fyyrerikseen ketäs muuta kuin Jussi Halla-ahoa. Kysymyksessä on selvästi Perussuomalaisten, SS:n ja "Halla-aho"-kansanliikkeen yhtenäistäminen ja siistiytyminen. 

Suomalaisen kirjallisuuden pohjanoteeraus

Puuttumatta Sofi Oksasen menestyskirjan Puhdistus kaunokirjallisiin ansioihin, kiinnostavampaa on se, kenestä se kertoo. Aivan kirjan lopusta löytyy dokumentti, KGB:n asiakirja, jossa päähenkilön kerrotaan kuulunen Omakaitse-järjestöön ja osallistuneen terroritekoihin neuvostokansalaisia vastaan. Niinpä niin. Tämä kirjan naisten himoitsema mies, Hans, ei ollut kukaan muu kuin ihan ehta virolainen natsirikollinen. Omakaitse-järjestö piti huolta siitä, että Viro oli ”judenfrei” jo ennen Natsi-Saksan Wannsee-kongressia tammikuussa 1942. Sohvi on kirjoittanut 300 sivua kehnohkoa rakkaushömppää ja aivan lopussa kertoo päähenkilömiehen tehneen murhan tai murhia ja olleen natsi. Nyt on pakko kysyä, oliko Finlandia-kirjojen taso todella niin heikko, että oli ryhdyttävä fasismia rehabilitoimaan?
Suuressa maailmassa tämä olisi kulttuuriskandaali. Valtakunnan ykköslehden Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies Saska Saarikoski eroasi. Hänen alaisensa, kirjallisuus- ja teatterikriitikot ovat kilvan kehuneet teosta paljastaen, ettei heillä ole mitään käsitystä Viron historiasta eikä kirjallisuuskriitikolla ilmeisesti edes kirjallisuudesta. Suomen Kirjailijaliiton uusi puheenjohtaja Tuula-Liina Varis eroaisi. Hän on julkisuudessa suitsuttanut teosta kyseenalaistaen siten koko suomalaisten kirjailijakunnan moraalin. Molemmat henkilöt niin Saska Saarikoski kuin Tuula-Liina Varis tuntevat varsin hyvin kunnianarvoisan suomalaisen kommunistirunoilijan Pentti Saarikosken. Eikö heitä edes hävetä? Pentti-raukan on täytynyt pyöriä haudassaan tätä farssia katsellessaan. Pahimman takinkäännöksen teki kuitenkin kirjallisuuskriitikko Pekka Tarkka. Kommunistirunoilijamme vankkumattoman palvoja Pekka Tarkka siirtyi sujuvasti lumoutumaan nyt fasismin ylipapittaren luomuksista. Pekka Tarkan täytyy hourailla. Ellei sitten kyse ole koko suomalaisen kulttuurieliitin puhdistautumisrituaalista? Edistyksellisyys haudataan. Suomi ja Viro siirtävät moraalista kompassiaan niin, että Neuvostoliittoa tarkastellaan nyt virolaisen fasistin silmin.
Uskon, että WSOY on vastuullinen kustantaja ja tilaa Sofi Oksaselta seuraavaksi Gertrudin tarinan. Gertrud oli Tsekkoslovakian juutalainen, joka tuotiin virolaiselle kuolemanleirille tapettavaksi. Hän joutui virolaisten miesten, sellaisten kuin kirjan Hans, raiskaamiksi ennen kuin hänet ammuttiin.
On vaikea uskoa, että nuori lahjakas kirjailija lähtisi tosissaan puolustamaan fasismia. Sofi Oksanen tekee sen, koska ei tiedä, mistä hän kirjoittaa. Miten Finlandia voidaan antaa henkilölle, joka ei ota moraalista kantaa päähenkilöidensä fasismiin?
Leena Hietanen

TIETEELLINEN TOTUUS - JA KUN SE EI RIITÄ

Kirjailija Jarkko Tontti kirjoittaa Vihreässä langassa:

"Jako oikeistoon ja vasemmistoon on menettänyt suurimman osan selitysvoimaansa."
"Kohdallisempi jakolinja on pysähtyneistön ja fiksuimmiston välillä."
"Pysähtyneistö pysyy totuudessaan viimeiseen korahdukseen saakka. Se seuloo maailmasta vain sen tiedon, joka tukee ennalta lukkoon lyötyä maailmankuvaa. Fiksuimmisto muuttaa kantansa, jos vastapuolen perustelut pitävät. "



Pysähtyneistön ongelma on siis se, että kantaa ei muuteta kovin kevyen todistusaineiston perusteella - käytännössä minkään. Fiksuimmiston ongelma on se, että kantaa muutetaan vahvan todistusaineiston edessä - eli käytännössä melkein minkä tahansa. Kumpikaan asenne ei suoraan ja mekaanisesti johda totuuden löytämiseen.

Aina ja ikuisesti tulee olemaan kahdenlaisia totuuskriteerejä. Joidenkin mielestä tieteellinen todistusaineisto on totuuden viimeinen kriteeri. Joidenkin mielestä se ei riitä.

Antifasisteilta kysytään, miksi he eivät vastusta vasemmistopiireissä esiintyvää amerikkafobiaa ja lähes antisemitistiset piirteet saavuttavaa Israel-fobiaa?

Joku sanoi joskus, että fasismin tunnusmerkistöön kuuluu se, että sorto toteutetaan varmasta, suurilla resursseilla taatusta hegemonia-asemasta käsin. Jos kysymyksessä ei ole sorto, kysymyksessä ei ole fasismi tai totalitarismi. Joku sanoo, että kysymyksessä ei tosiasiassa ole sorto, vaan kilpailu, ja ennen muuta häviäjien kateus.

Natsi-Saksassa esiintyi varmasti hitlerfobiaa. Mutta jos "Heil Hitler" tervehdys jäi väliin, löysit itsesi keskitysleiriltä. Tuota viattomien keskitysleiriuhrien hitlerfobiaa ei välttämättä tarvitse käsitellä suurena Hitleriin kohdistuvana vääryytenä. Mutta heidän joukossaan varmasti oli yksi, joka suunnitteli Hitlerin salamurhaamista.

Fasismin eräs piirre on se, että kysymys on ylivoimaisten resurssien avulla tuetusta valehtelusta ja vääristelystä. Jonkun mielestä Venäjän nykyhallinto varmasti täyttää kriteerin. Mutta totuus ei voi olla pahasta, sanoo eräskin piispa. Ylivoimaisten resurssien avulla tuettu totuus ei täytä fasismin tunnusmerkkejä. Nimittäin jos se on totuus - ihan oikea totuus. Tietenkään ei maksa paljon laittaa taitavien historiantutkijoiden armeija kirjoittamaan totuus uudelleen, oikein.

Siksi aina ja ikuisesti tulee olemaan kahdenlaisia totuuskriteerejä. Joidenkin mielestä tieteellinen todistusaineisto on totuuden viimeinen kriteeri. Joidenkin mielestä se ei riitä.

- Sven Laakso

Elokuva-arvio: Amiraali (Venäjä, 2008)

Viime lokakuussa Venäjällä ensi-iltaan tuli mahtava historiallinen spektaakkeli "Amiraali". Se kertoo amiraali Koltšakista, tsaarin Venäjän viimeisestä puolustajasta Venäjän vallankumouksen ja sisällissodan aikaan. Elokuva on vaikuttava ja laadukas kokoelma erikoistehosteita. Sen erikoispiirteenä on vahva venäläinen patriotismi. (Jossakin määrin elokuva muistuttaa mahtipontisuudellaan ja erikoistehosteillaan takavuosien "Gladiaattorit"-elokuvaa.) 

"Amiraali" alkaa mahtavalla mertaistelulla: saksalainen risteilijä hyökkää Koltšakin aluksen kimppuun. Koltšakin laiva vaurioituu ja miehiä kuolee, mutta Koltšak ei anna periksi. Viime tekonaan, vaikeasti haavoittuneena, hän tarttuu itse tykkiin ja täräyttää suoraan saksalaislaivan komentosiltaan. 

Koltšak päättää johdattaa saksalaislaivan miinakentään. Koltšakilla on rohkeutta antaa oma ja miehistönsä henki Jumalan armon varaan. Miehistö polvistuu kannelle ikonin eteen ja Koltšak rukoilee miehistöineen armoa. Sitten laiva ajaa suoraan miinakenttään, mutta pelastuu miinoja hipoen. Saksalainen laiva tulee perässä ja tuhoutuu mahtaviin räjähdyksiin. Miehistö hurraa ja Koltšak miehineen pelastuu. Jumala armahti. 

"Amiraali" on siitä mielenkiintoinen elokuva, että se sijoittuu Helsinkiin, tai "Gelsingforsiin", kuten elokuvassa sanotaan. Koltšak työskentelee Suomeen sijoitetussa venäläisten tukikohdassa. Hänellä on suomea puhuvia palvelijoita, ja elokuvassa kuulee suomea aika lailla. Myös erilaiset kyltit ovat suomeksi. 

Gelsingforsissa Koltšak rakastuu palavasti upseeritoverinsa vaimoon. Koltšak ei voi kieltää kohtaloaan, mutta kolmiodraaman molempi osapuoli muistuttaa itseään ja toisiaan avioliittoon vihkimisen sakramentista. Koltšak juo teetä rakastettunsa kanssa, hieman tanssahtelee valkoisessa paraatiunivormussa ja käy kävelyllä. Sänkyyn ei mennä, mutta siitä huolimatta (tai juuri siksi) rakkaus on ikuista ja voittamatonta. 

Koltšak kutsutaan tsaarin audienssille. Nikolai II, nykyinen martyyritsaari, antaa amiraalilleen ohjeita. Hän siunaa amiraalinsa ristinmerkillä. 

Vallankumous velloo ja pian Koltšak nousee valkoisten johtoon. Matka sisä-Venäjälle ja lopulta täydelliseen umpikujaan alkaa. Rakastettu seuraa Koltšakia mihin tahansa. Entinen upseerinrouva ryhtyy sairaanhoitajattareksi. Koltšakin oma vaimo onnistuu emigroitumaan lapsineen Ranskaan turvaan. 

Svaboodasoltut eli vallankumouksen huumaamat venäläiset matruusit ja sotilaat alkavat pidättää ja tappaa upseereitaan. Näin myös Gelsingforsin kaduilla. Hengissä selviäminen on sattuman varassa. 

Jossakin Siperiassa Koltšak järjestää rivinsä bolševikkien vastaiseen hyökkäykseen. Yritys on epätoivoinen, mutta taas suoritetaan rukous ikonin edessä amiraalin johdolla. Amiraali pyytää myös paikalle musiikkia. Koltšakin joukot nousevat juoksuhaudasta ja aloittavat uhrarohkean marssin kentän poikki bolševikkien rivistöä vastaan. Soittokunta soittaa "Vapaa Venäjä"-marssia. Väkeä kaatuu, mutta Jumalan tahto on lopulta se, että bolševikit lähtevät lipettiin.

Kohtaloaan Koltšak ei voi paeta. Hän matkustaa omassa junassa saattajineen. Siperiassa hän huomaa olevansa saarroksissa. Bolševikit ovat voittaneet kaikkialla. Koltšak pyytää saattajiaan poistumaan. Vallankumous on voittanut, valkoinen Venäjä on nyt kukistettu. 

Kun bolševikit sitten tulevat Koltšakin selliin lukemaan kuolemantuomiota, Koltšak ei halua kuulla ja sanoo ymmärtävänsä. Näin suuri sotapäällikkö osaa myös alistua kohtaloonsa. Hän marssii jäälle. Viimeisinä toivomuksinaan hän pyytää kertoa vaimolleen rakkaat ja lapselleen ihailevat terveiset. Koltšak ei halua sidettä silmille. Hän ottaa luodit vastaan empimättä. Siperian pakkasilla Koltšakin ruumis heitetään jokeen leikattuun ristin muotoiseen avantoon. Suuri Venäjä on jälleen saanut yhden marttyyrin. 

Koltšakin rakastettu tuomitaan vankeuteen. Hän viettää 37 vuotta elämästään vankiloissa. Sitten hän vapautuu ja elää vanhuutensa Moskovassa. Koltšakin vaimo ja lapsi jäivät Pariisiin. Siellä he elävät leveää mutta melko tyhjää elämää emigranttipiireissä. 

"Amiraali" on suurenmoinen elokuva. Täytyy muistaa, että se on venäläinen suurtuotanto vuodelta 2008. Se ei siis voi olla kertomatta jotakin Venäjästä. Ja kertoohan se paljon. Elokuvassa on myös opetus. Koltšak on esimerkki-ihminen venäläisille.

Venäläinen näyttelijäntyö on sykähdyttävää. Pääosan esittäjä Konstantin Habenski esitti edellisessä suuressa roolissaan Trotskia elokuvassa runoilija Jeseninin elämästä. Amiraalin vaimoa näyttelee Anna Kovaltšuk, jonka edellinen rooli oli Bulgakovin Master i Margarita -elokuvan Margarita. Laatutyötä. 

"Amiraali"-elokuvan DVD HQ -version voi imuroida täältä (paina sinistä nappia "CKA4AT", niin voit ladata torrentsin):
HUOMAUTUS! Mikäli olet Suomessa ja imuroit oheisen torrent-tiedoston netistä Suomessa olevalle tietokoneelle, rikot Suomen lakia! Safka ei siksi voi suositella kyseisen elokuvan imuroimista netistä. Safka ei ota kantaa siihen, miten lainsäädäntö muissa maissa käsittelee asiaa. Safka ei vastaa seurauksista, jos imuroit oheisen tiedoston.

maanantaina 26. tammikuuta 2009

Petroskoin antifasistit




Karjalan Tasavallan pääkaupungin Petroskoin antifasistinen järjestö "Uusi Karjala" järjesti viime kesänä esimerkillisen mielenilmauksen Suomen "konsulaatin" edessä Petroskoissa. Uusi Karjala ilmoitti vastustavansa "Karjalan palauttajia" ja muuta huuhaasakkia, joka luulee saavansa maata Venäjältä. Uusi Karjala kutsui tätä porukkaa revansisteiksi yms. Vieressä Safkalle lähetettyjä aiemmin julkaisemattomia valokuvia mielenosoituksesta. Valitettavasti antifasisteilla ei mene Petroskoissa kovin hyvin, sillä miliisi keskeytti tilaisuuden sen kestettyä n. 2 minuuttia. Plakaateihin on kirjoitettu seuraavia iskulauseita: 

EMME ANNA TULKITA HISTORIAA UUDELLEEN

EMME LUOVUTA MAITAMME

EI SUOMALAISELLE REVANSISMILLE

Uuden Karjalan nuoret ovat fiksua ja rohkeaa porukkaa. Heidän Suomi-tietonsa on kuitenkin melko puutteellinen, sillä ko. mielenilmaus järjestettiin juhannusaattona konsulaatin edessä. Laitos oli siis ihan tyhjä. Mutta ei se mitään. Uusi Karjala voisi ihan hyvin osoittaa Suomen "konsulaatin" edessä mieltä myös Viron apartheid-politiikkaa vastaan. Suomihan on siitä vastuussa, sillä Viro on Suomen apartheid-protektoraatti suursuomalaisen etnisen puhdistuksen hengessä. Venäläiset eivät vielä tiedä tätä, mutta pian tietävät.

sunnuntaina 25. tammikuuta 2009

Dosentti Bäckmanin eurovaaliblogi

Tiedote

Dosentti Johan Bäckman on avannut eurovaaliblogin osoitteessa:



lauantaina 24. tammikuuta 2009

Ihmisoikeuksien liitto fasismia vastaan

Oheinen artikkeli kertoo Suomen Ihmisoikeuksien liitosta, joka taisteli urhoollisesti fasistien valtaannousua vastaan. Näytösoikeudenkäynnissä se yritettiin kukistaa, mutta onnistui kuitenkin jatkamaan toimintaansa. Parhaiten Suomen Ihmisoikeuksien liittoa voitaisiin verrata Viron Yövartioon, joka samalla tavalla kamppailee poliittisten oikeuksien ja demokratian puolesta Viron apartheid-hallintoa ja etnofasismia vastaan. Suomen Ihmisoikeuksien liiton taistelu 1930-luvulla on todiste siitä, että suomalaistenkin joukossa oli vahvoja demokraattisia voimia. 







Virolainen fasismi Suomessa

Fasismi nousee aina suuren epäuskon siivittämänä. Näkemäänsä ei usko todeksi. Kun toimittaja Imbi Pajun dokumenttielokuva ”Torjutut muistot” ilmestyi, tekijä ei edes salannut teoksen perustuvan sellaisen henkilön muistelmiin, joka ei muista mitään. Journalismi perustuu uskottaviin lähteisiin. En usko, että Imbi Paju olisi toimittajana niin ammattitaidoton, ettei hän tätä ymmärtäisi. Päinvastoin. Hän tietää, että propagandalle muistin menettäminen antaa loistavan lähdön. Olisin kuvitellut, että kriitikot olisivat kiinnittäneet huomiota dokumentiksi mainostetun teoksen lähteisiin, mutta ei. Päinvastoin. Teoksen totuusarvoa ei kyseenalaistanut kukaan. Kun dokumentti sai myöhemmin kirjan muodon, sen esipuheessa suomalainen noitatohtori, psykoanalyytikko Mikael Enckell kehui teosta psykoanalyyttiseksi tutkielmaksi Neuvostoliiton kauhuihin. Ruotsissa kirja haluttiin osaksi kouluopetusta. Humpuuki oli noussut potenssiin kymmenen. Kukaan ei kutsu Imbi Pajua huijariksi. Hänestä on tullut jonkin sortin totalitarismin asiantuntija Suomessa. Siihen riittää pelkkä virolainen syntyperä.

Virolaissyntyinen Iivi Anna Masso hyödyntää tätä samaa. Tiedenaisen kaavussa hän kauhistelee Uudessa Suomessa, miten Viroa voidaan syyttää apartheidista, kun maa on hyväksytty EU:n jäseneksi. Erikoista, ettei yhteiskuntatieteilijä näe mitään kummallista Viron ihmisoikeustilanteessa. Häntä kiinnostaa vain Neuvostoliiton kauhut. Ne myyvät Suomessa. Tähän kultasuoneen iski kolmas virolaisen syntyperänsä ansiosta Suomessa luontaisesti totalitarismin asiantuntijaksi korotettu henkilö, kirjailija Sofi Oksanen. Oksanen ei salannut YLE:n haastattelussa, että dokumentaatio hänen kirjansa kauhuista puuttuu. Aikanaan, kun suomalainen kirjailija Inkeri Kilpinen teki näytelmän inkeriläisten karkotuksista, hän tunnusti rehellisesti, ettei löytänyt kirjallista tai valokuvallista lähdettä inkeriläisten elämästä Siperiassa. Niinpä hän lainasi kohtaukset Aleksandr Solzenitzynin ”Vankileirien saaristosta”. Oksaselta tällaista rehellisyyttä ei kannata edes edellyttää. Kun puitteet lainataan miesnobelistilta, ei siinä huonoa lainata. Virolaisilla huijarinaisten kolmikolla menee Suomessa lujaa. Että Pekka Tarkka menikin vielä vanhoilla päivillään erehtymään näin pahasti.
Virolaisten Neuvostoliiton demonisoijien menestyksen taustalla lienee paljon suurempi kuvio. Se on niin sanottu suomalainen Lebensraum. Suomalais-virolaisella yhteistyöllä rakennetaan fiktiivistä venäläisvapaata Viroa osana Suur-Suomi-aatetta. Virolainen naiskolmikko Suomessa pitää huolta siitä, ettei keskustella tämän päivän asioista vaan keskustellaan menneisyydestä. Samanaikaisesti suomalainen media Virossa tukee heitä. Helsingin Sanomien toimittaja Kai Juvakka on entinen perustuslaillinen, nykyisin kaiketi perussuomalainen, patologinen Neuvostoliiton vihaaja. Hänen huippuhetkensä koitti, kun hän pääsi uutisoimaan Max Jakobsonin komission loppuraporttia pari viikkoa sitten. Jakobsonin varjossa hän sai toteuttaa omaa unelmaansa samaistaa Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa. Virolaiset SS-upseerit ovat Juvakalle vapaustaistelijoita. Juvakan vaimo on Viron ulkoministeriön korkea-arvoinen virkamies. Suur-Suomi-maailmassa se kuuluu asiaan eikä suinkaan tee toimittajasta jääviä. 
Kummoisempi toimittaja ei ole toinenkaan hesarilainen, Kaja Kunnas. Hän on virolaisen Nato-upseerin vaimo, omaa sekä Viron että Suomen passin, varsin oivallinen yhdistelmä fenno-ugrismin edistäjälle EU:ssa. Kunnaksen ammattitaidosta toimittajana kertoo se, että hän piti Amnesty Internationalin kriittistä raporttia Viron venäläisen vähemmistön tilasta panetteluna. Kunnas on Viron hallitukselle yhtä kiltti ja uskollinen kuin Eva Braun. Juvakka ja Kunnas molemmat hokevat teksteissään Viron neuvostomiehityksestä syyllistyen siten kiihotukseen kansanryhmää vastaan. 
Juvakasta ja Kunnaksesta ei ole taustojensa ja perhesuhteidensa takia virolaisen tai suomalaisen politiikan arvostelijaksi. Suomalaista Lebensraumia levitetään Virossa ennen kaikkea apartheidin linnoituksesta Suomen suurlähetystöstä Tallinnassa. Venäläisiä marginalisoidaan suomalais-virolaisen poliittisen yhteistyön avulla, joka perustuu virallisen Suomen fiktiiviseen kuvaan Virosta venäläisvapaana vyöhykkeenä. Toimittajina esiintyvät propagandistit ovat olleet tämän fiktion todelliset luojat.
Leena Hietanen

Kaikkien aikojen paras virallinen musiikkivideo

video

Syytöksistä ja syyttäjistä

Safkan blogissa kiehuu taas. Nyt safkalaisia syytetään siitä, että leimaisimme ihmisiä fasisteiksi. 

On totta, että kritisoimme suomalaisen yhteiskunnan äärioikeustolaistumista, rasismia ja militarisointia. Siksi meidän on kiinnitettävä huomio joidenkin henkilöiden yhteiskunnallis-poliittiseen tai kirjalliseen toimintaan. Zyskowicz, Jakobson ja Oksanen ovat äärioikeistolaisia. Heitä yhdistää kiihkeä russofobia. 

Suomen laki antaa laajat mahdollisuudet henkilöiden kritisoimiseen, mikäli kritiikki kohdistuu toimintaan tieteessä, taiteessa tai politiikassa. Fasistiksi haukkuminen on kuitenkin rajatapaus. Siksi Safkan blogissa ei haukuta ihmisiä fasisteiksi. Se, että jotakin henkilöä kritisoidaan antifan blogissa, ei vielä merkitse syytöstä fasismista. 

Sen sijaan safkalaisten herjaaminen Venäjän agenteiksi - jopa FSB:n kätyreiksi - täyttää selvästi törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Onneksi IP-osoitteet on helppo saada selville. Perästä kuuluu.

Pikku vinkki: FSB on Venäjän sisäinen turvallisuuspalvelu. Jos tarkoitatte Venäjän ulkomaantiedustelua, puhukaa mieluummin SVR:stä eli ulkoisesta tiedustelupalvelusta. Sen tehtävänä on nimenomaan agenttien värvääminen ulkomailla. Tuntuu kuitenkin siltä, että niin FSB:llä kuin SVR:llä on muutakin tekemistä kuin suomalaisten intellektuellien värvääminen. Suomihan on tällä hetkellä rauhallisin rajanaapuri Venäjälle. Luulisi niillä olevan paljon tärkeämpää tekemistä eräissä "valtioissa". 

Sen sijaan Viron apartheid-hallinnon mielivaltaiseen politiikkaan kuuluu aggressiivinen ulkomaantiedustelu. Sen takia Viron suojelupoliisi Kapo on lähettänyt vaikuttaja-agenttinsa Suomeenkin. Heidän tehtävänsä on herjata Venäjää, vainota suomalaisia Venäjän ystäviä ja kiihottaa suomalaisia liittoutumaan Natoon Venäjää vastaan. Heidät on helppo tunnistaa patologisesta Venäjä-vihasta. 

Kapolle pikku vinkki: lähettäkää tänne mieluummin agentteja, jotka ovat ulospäin kiihkeitä Venäjän ystäviä. Silloin heitä on hankalampi tunnistaa.


perjantaina 23. tammikuuta 2009

Lähdetäänkö käräjille?

Lainaus käyttäjältä: oobio - 05.01.09 - klo:23:26
Panen pääni pantiksi - ja koska te, Molari, olette töissä FSB:ssä, niin varmaan pääni myös menee

Olen saanut lukea vastaavia kirjoituksia liian usein. Aion koventaa asennettani. Myös kovin moni muu SAFKAan kirjoittanut henkilö on kuullut vastaavia syytöksiä, mutta on vain hiljaa alistunut. Mielestäni nyt on oikea aika ajatella omaa hipiää pitemmälle ja vaatia syytöksen esittäjät vastuuseen loukkauksesta. Vain se on mahdollisuus raivata Suomessa oikeus terveelle demokraattiselle keskustelulle ja sananvapaudelle.

Onko oobio ja vastaavat monet kirjoittajat havainneet syyllistyneensä rikokseen, kun väittävät Suomen kansalaisen tekevän työtä vieraan valtion tiedustelupalvelulle? Hän väittää siis maanpetosrikoksesta tai vastaavasta.


Rakkikoiramainen räksyttäminen


Ihmisillä on lupa olla eri mieltä kuin vallitseva rakkikoiramainen Venäjän vastainen räksyttäminen, joka on toki onneksi yleisintä vain tällaisilla nettikeskustelupalstoilla. Sen lisäksi sitä saa lukea Helsingin Sanomista ja iltapäivälehdistä sekä katsella televisiosta (suomalaisesta).

Niiden vaarana on toki, että meikäläinenkin - rauhanomainen ihminen - provosoituu provokaation jälkeen vihaisiin sanoihin. Olen joskus sanonut liian pahasti, mikä ei toki sopisi kirkkoherran ja papin viralle. Mikä sille voi, että ei voi hillitä itseänsä, kun rakkikoirat räksyttävät. Onneksi muut SAFKAan kirjoittajat ovat jalompia ihmisinä ja osaavat hillitä tunteensa ennen vastauksiaan.

Miksi olen kirjoittanut SAFKA:an?

Mutta syy miksi olen kirjoittanut SAFKA:an on oobion kaltainen rikollinen toiminta, kun hän leimaa Venäjään luontevasti suhtautuvat ihmiset maanpetollisiksi! Sen tähden tuo russofobinen, alistava, leimaava, jopa rikoslain vastainen herjaaminen yksittäistä ihmistä vastaan, pitää saada näkyviin suomalaisesta yhteiskunnastamme, jotta siihen voidaan myös korjaavasti puuttua. Kun kirjoitan avoimen röyhkeästi, saan esille myös tuon toistaiseksi liian sallitun vihamielisyyden Suomessa Venäjää vastaan, jotta voin myös siitä puhua: itse asiasta. Ei ole oikein hyväksyä enää alistumista demokraattisten oikeuksien, mielipiteen ja sananvapauden rajoituksiin, joita tehdään vain negatiivisen Venäjä-kortin avulla.

Meillä on koko ajan monessa paikassa tuollaista tai vähän erilaista alistavaa ja vihamielistä räksyttämistä Venäjää vastaan ja Venäjään luontevasti suhtautuvia ihmisiä vastaan. Itse olen valinnut sen tien, että otan pilkan vastaan enkä vaikene julkisesti. Ihmistä ei ole lupa leimata maanpetoksesta. Se olisi sama, jos leimaisin julkisesti toisen nimeltä mainitun ihmisen murhaajaksi. Niin ei sovi menetellä, mutta jostain syystä Suomessa sallitaan sellainen menettely.

Terve itsetunto

Toisin kuin useimmilla vihamielisesti näkemyksiini suhtautuvilla ihmisillä, minulla on yli kymmenen vuotinen päivittäinen (24 H) kosketus venäläiseen kulttuuriin; pitkät ja monet eri opinnot Venäjällä; toiminta taloustoimittajana Venäjällä; sekä jatkuva kanssakäyminen suomalaisten ja venäläisten talousihmisten kanssa. Joskus jututan myös politiikkoja rajan siellä tai tällä puolen. SAFKA:n muut tunnetut kirjoittajat ovat perehtyneet meikäläistäkin pitemmän ajan yhteiskuntaan, politiikkaan, historiaan ja talouteen Suomessa, Venäjällä ja Virossa.

Sen vuoksi uskallan nostaa terveen itsetunnon tavoin pääni ylös pensaasta, tulen ulos kaapista niin kuin väitöskirjani kansikuva ennakoi, sillä tässä tapauksessa Venäjässä ei ole mitään hävettävää suomalaiselle. Kaikki Suomen antifasistit, nostakaa pää jo pensaista: älkää enää suostuko sortovaltaan ja väärään häpeään!

Jos terve itsetuntoni aiheuttaa syytöksiä fsb-palkkalistalle kuulumisesta, se osoittaa syyttävän suomalaisen ihmisen harkintakyvyn pettämistä. Jos joku leimaa minua tämän jälkeen julkisesti tuollaisesta rikoksesta, tavataan käräjillä! En voi puhua toisten "safkalaisten" puolesta, mutta suosittelen samaa menettelyä kaikille. Kyse ei ole omasta herkkähipiäisyydestä, sillä minulle on yhdentekevää mitä minusta sanotaan, vaan röyhkeästä oikeudentajusta raivata Venäjään myönteisesti suhtautuville ihmisille ihmisoikeuksien ja demokraattisten vapauksien mukainen kunnioitus ja arvo sananvapauden ja maineen puolesta. Se pitää olla totta myös Suomessa.

Apartheid-katsaus viikko 4/2009:

Virolaiset puna-armeijan puolella taistelleet veteraanit eivät häpeä taisteluaan fasismia vastaan. Tallinnan venäjänkielisen esikaupungin, Maardun, veteraanijärjestö juhlisti viikonloppuna Viron 8. kivääripataljoonan Velike Lukissa saavuttamaa voittoa Natsi-Saksasta. Veteraanit pahoittelivat, että heitä pidetään Virossa ”miehittäjinä”.
”Punaveteraanit ovat ylpeitä elämästään ja taistelustaan fasismia vastaan eivätkä katso pettäneensä Viroa”, veteraanien edustaja Vladimir Zaitsev sanoi Pihkovan uutisportaalille Lenta. (EPL online 20.01.2009)

Ei-kansalaisille opetetaan Viron historiaa uuden filmin avulla. Viron integraatiovirasto sai valmiiksi dvd:n, jota jaetaan ei-kansalaisille perustuslaki- ja kansalaisuuskokeeseen valmentavilla kursseilla. Uudessa filmissä Viro on Neuvostoliiton ”miehittämä”. (Postimees 21.01.2009)

”Ulkomaalaiset Virossa olivat kuin keskellä kylmää sotaa; he yleensä pitivät molemmista puolista, ja toivoivat oman bisneksensä takia, etteivät jännitteet kasvaisi. Mutta helppoa ei ollut jäädä puolueettomaksi, pienessä yrityksessä oli vaikeaa sekoittaa työntekijöitä molemmista kulttuureista, juhlissa oli sopimatonta kutsua vieraita molemmista etnisistä ryhmistä. Tämä oli yksi suurimmista ongelmista ulkomaalaiselle Virossa.”
”Pinnalta näytti kuin etniset venäläiset olisivat vuosi vuodelta yhä enemmän sopeutuneet virolaiseen yhteiskuntaan, esimerkiksi viron kieltä puhuvien venäläisten määrä kasvoi nopeasti. Vastoin tervettä järkeä näytti siltä, että mitä korkeammaksi elintaso nousi, molemmat puolet suhtautuivat toisiinsa luotaantyöntävämmin ja vastentahtoisemmin. Siten pinnan alla jännitteet saavuttivat kiehumispisteen ja tarvittiin vain tekosyy räjähdykseen. Pronssisotilaspatsas täytti täydellisesti sen tehtävän”, Caludio Zucchelli ja Dag Kirsebom kirjassaan Hard Landing (2008) virolaisten ja venäläisten suhteista. (ss. 68-69)

Irakin miehityksen loppuminen Viron joukkojen osalta herättää Virossa pelkoa, että maan mahdollisuudet näyttää uskollisuutta amerikkalaisille vähenevät.
”Virolle on aukaistu mahdollisuuksien ikkuna, jota tulee käyttää, jotta voimme sopia jatkossa sotilaallisen yhteistyön Yhdysvaltojen kanssa – meille kaikkein oleellisimman strategisen liittolaisen kanssa kaikkein tärkeimmissä sotilaallisissa operaatioissa”, Viron turvallisuustutkimuslaitoksen tutkija Indrek Elling kirjoittaa.
Viro päätti torstaina 22. tammikuuta lopettaa joukkojen lähettämisen Irakiin, koska Irakin parlamentti ei enää uudistanut sopimusta virolaisten joukkojen läsnäolosta Irakissa. (Postimees 23.01.2009)

Seurakuntaneuvosto sensuroi dosentti Bäckmanin luennon; homoseksuaalisuudesta puhuminen kuulemma "loukkaavaa"













TURUN SANOMAT

Julkaistu 23.1.2009 1:30:55

Pohjan seurakunta peruutti tutkijan vierailun

Mannerheimin seksuaalisuudesta ei saa puhua kirkossa

MERJA ILPALA-KLEMM

Seurakunta on perunut dosentti Johan Bäckmanin esiintymisen Pohjan Pyhän Marian kirkossa ensi sunnuntaina.

- Olisi loukkaavaa, jos kirkossa puhuttaisiin Mannerheimin homoseksuaalisuudesta, kirkkoherra Juha Molari linjaa torstai-iltana kokoontuneen Pohjan suomalaisen seurakunnan neuvoston kantaa.

Bäckmanin piti lausua tilaisuuden alkusanat aiheesta Mannerheim ilman legendoja. Pohjassa tämä on tulkittu niin, että hän aikoo kertoa ylipäällikön seksuaalisesta suuntautumisesta.

Tilaisuus järjestetään muuten suunnitelmien mukaisesti, mutta Bäckmanin osuus jää pois. Kirkkoherran pitämän hartauden lisäksi ohjelmassa on näyttelijä-teatterinohjaaja Seppo Heinolan esittämä monologi Tuntematon Mannerheim.

Vastustus on myös poliittista

Juha Molari on tällä viikolla vastannut useisiin sähköpostiviesteihin ja puheluihin, joissa on vaadittu selvitystä Mannerheim-draamasta. Espoon hiippakuntasihteerin Irja Askolanmukaan tuomiokapituliin on oltu yhteydessä. Myös intenetissä keskustelu käy vilkkaana.

Liikkeellä on ollut sekä sellaisia ihmisiä, jotka vastustavat Bäckmanin kutsumista kirkkoon hänen Pronssipatsas -kirjansa aiheuttaman kohun vuoksi, että niitä joille tapahtumassa mahdollisesti esiin tuleva epäily Mannerheimin homoseksuaalisuudesta on liikaa.

Molarin mukaan seurakuntaneuvoston jäseniä on mm. uhattu oikeudenkäynnillä.

- En osannut arvata, että Mannerheim on edelleen näin kuuma kysymys sekä vasemmistolle että oikeistolle, hän ihmettelee.

- Omasta mielestäni kaikkia asioita voi käsitellä hienotunteisesti ilman rienausta. Kirkkoon saa tulla, kunhan käyttäytyy asiallisesti.

Äidin hauta on kirkon vieressä

Molari sanoo, että hänen tarkoituksenaan on tuoda sunnuntain tapahtumassa Mannerheim esiin ihmisenä äitinsä viimeisen leposijansa tuntumassa. Helene Mannerheim on haudattu Pyhän Marian kirkon viereen.

- Haluan korostaa äidin merkitystä ihmisen elämässä ja nostaa esille Pohjan monia kulttuurihistoriallisia aarteita.

- Sovimme tapahtuman järjestämisestä jo viime syksynä, kun Mannerheim-tutkijat kävivät Pohjassa tutkimassa arkistoja ja tutustumassa kirkkoon. Torstaina seurakuntaneuvosto päätti yksimielisesti muuttaa tilaisuuden ohjelmaa.

Julkaistu 23.1.2009 1:30:55

torstaina 22. tammikuuta 2009

Presidentti Ahmadinejadin Jouluviesti

Britannian Kanava 4:llä välitetty Iranin Presidentti Mahmoud Ahmadinejadin Jouluviesti (epävirallinen suomennos)

"Armollisen myötätuntoisen Jumalan nimessä Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan Sanan, armon Sanansaattajan syntymän vuosipäivän johdosta haluan onnitella abrahamilaisten uskontojen seuraajia, erityisesti Jeesuksen Kristuksen seuraajia ja Britannian kansaa.

Kaikkivaltias loi maailmankaikkeuden ihmisiä varten ja ihmiset Itseään varten.Hän loi jokaisen ihmisen kykeneväksi saavuttamaan korkeimman täydellisyyden. Hän kutsui ihmisiä tekemään kaikkensa elääkseen hyvän elämän tässä maailmassa ja kehotti heitä työskentelemään, jotta voisivat saavuttaa ikuisen elämän. Jumala ei jättänyt ihmiskuntaa yksin selviämään haastavalla matkallaan tomusta Jumalan yhteyteen. Hän valitsi luoduistaan kaikkein parhaimmat Profeetoiksee opastamaan ihmiskuntaa. Kaikki Profeetat kehottivat palvelemaan Jumalaa, rakkauteen ja veljeyteen, oikeuteen ja rakkauteen perustuvan yhteiskunnan luomiseen. Jeesus, Marian poika, on oikeuden ja ihmisten välisen rakkauden sanansaattaja, hän kehottaa taisteluun tyranniaa, syrjintää ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan.

Kaikki ihmiskuntaa halki aikojen kiusanneet ongelmat ovat syntyneet siitä, että ihmiskunta on seurannut pahuuden teitä ja hylännyt Profeettojen viestit. Nyt kun ihmisyhteiskunta kohtaa lukemattomia ongelmia ja toinen toisiaan seuraavia monimutkaisia kriisejä, voidaan perustavat syyt löytää siitä, että ihmiskunta hylkäsi viestin, erityisesti siitä, että muutamat hallitukset ja vallat ovat välinpitämättömiä jumalallisten Profeettojen, erityisesti Jeesuksen Kristuksen opetuksia kohtaan. Yhteiskunnan, perheen, moraalin, politiikan, turvallisuuden ja talouden kriisit, jotka ovat tehneet ihmiskunnan elämän vaikeaksi ja jotka ahdistavat voimakkaasti kaikkia kansakuntia, ovat seurausta siitä että Profeetat on unohdettu, että Kaikkivaltias on unohdettu ja jotkut johtajat ovat vieraantuneet Jumalasta.

Jos Kristus olisi maanpäällä tänään, Hän ilman epäilystä seisoisi kansojen rinnalla hyökkääviä, pahantahtoisia ja valloitushaluisia valtoja vastassa. Jos Kristus olisi maanpäällä tänään, hän epäilemättä kohottaisi oikeuden ja ihmisrakkauden tunnuksen vastustaakseen sotakiihkoilijoita, valloittajia, terroristeja ja hyökkääjiä kaikkialla maailmassa. Jos Kristus olisi maanpäällä tänään, hän ilman epäilystä taistelisi valtaapitävien taloudellisten ja poliittisten järjestelmien tyrannimaista politiikkaa vastaan, kuten Hän teki elinaikanaan.

Tämän päivän ongelmien ratkaisu on paluu Jumalan Profeettojen opetuksiin. Näiden kriisien ratkaisu on seurata Profeettoja, Kaikkivaltias lähetti heidät ihmiskunnan parhaaksi.

Tänään kansakuntien yleinen tahto haluaa perustavaa muutosta. Se tapahtuu nyt. Muutoksen vaatimuksista, uudelleenjärjestelyn vaatimuksista, vaatimuksista paluusta inhimillisiin arvoihin on nopeasti tulossa kaikkien maailman kansojen tärkeimpiä vaatimuksia.

Vastauksen näihin vaatimuksiin täytyy olla todellinen ja tosi. Muutoksien välttämätön ehto on päämäärien, aikomusten ja suuntaviivojen muuttaminen. Jos tyrannimaiset päämäärät paketoidaan uudestaan houkuttelevaan ja pettävään pakettiin ja jos ne yritetään pakottaa kansoille, kansat, heränneinä, vastustavat niitä. Onneksi, tänään, kun kriisit ja epätoivo lisääntyvät, toivon aalto voimistuu. Valoisamman tulevaisuuden toivo, oikeuden saavuttamisen toivo, todellisen rauhan toivo, toivo löytää rehellisiä ja hyveellisiä johtajia, jotka rakastavat ja haluavat palvella kansaansa - tämän Kaikkivaltias on luvannut. Uskomme että Jeesus Kristus palaa, mukanaan yksi Islamin kunnioitetun Sanansaattajan lapsista, ja johtaa maailman rakkauteen, veljeyteen ja oikeuteen.

Kristuksen ja abrahamilaisten uskontojen seuraajien velvollisuus on valmistaa tietä tämän jumalallisen lupauksen toteutumiselle ja ilon täyttämän, loistavan ja ihmeellisen ajan saapumiselle. Toivon, että kansakuntien kollektiivinen tahto yhtyy lähitulevaisuudessa ja Kaikkivaltiaan Herran armosta loistava aika hallitsee maata.

Vielä kerran haluan onnitella kaikkia Jeesuksen Kristuksen syntymäpäivän johdosta. Rukoilen että Uusi Vuosi olisi onnellisuuden, vaurauden, rauhan ja veljeyden vuosi koko ihmiskunnalle. Toivon teille kaikkea menestystä ja onnea."


Hesarin uutinen aiheesta:

Ahmadinejadin joulupuhe raivostutti Britanniassa
Julkaistu: 25.12.2008 22:53 STT-DPA
Lontoo. Britanniassa on noussut kohu Iranin presidentin Mahmud
Ahmadinejadin paikallisella televisiokanavalla pitämästä
joulupuheesta. Britannian hallitus pääministeri Gordon Brownin
johdolla tuomitsi Channel 4 -kanavan päätöksen päästää Ahmadinejad
ääneen.
"Presidentti Ahmadinejad on antanut useita kammottavia
juutalaisvastaisia lausuntoja -- tämä päätös loukkaa ja hämmentää
paitsi Britanniaa, myös muita maita", ulkoministeriöstä todettiin.
Israelin Britannian-suurlähettiläs Ron Prosor piti Ahmadinejadin
valintaa sairaana vitsinä.
"Iranissa kristinuskoon kääntyneet tuomitaan kuolemaan. On perverssiä,
että tällaisen hirmuhallitsijan annetaan esitellä näkemyksiään
Jeesuksesta. Tämä on skandaali ja kansallinen häpeä", Prosor ryöpytti.
Channel 4 haluaa puheensa olevan vastapaino kuningatar Elisabet II:n
perinteiselle joulupäivän puheelle. Kanavan uutis- ja
ajankohtaisohjelmien päällikkö Dorothy Byrne puolusteli Ahmadinejadin
valintaa.
"Presidentti Ahmadinejad johtaa yhtä Lähi-idän vahvimmista valtioista,
ja siksi hänen näkemyksensä ovat erittäin vaikutusvaltaisia. Halusimme
tarjota katselijoillemme katsauksen vaihtoehtoiseen maailmankuvaan",
Byrne sanoi.

Gazan kaasurikkaudet

Israelin hyökkäys Gazaan liittynee myös asiaan, josta ei esimerkiksi Suomessa ole tiedetty mitään. Gazan rannikon edustalla on vuonna 2000 löydetyt kaasuvarannot, joiden suuruudeksi British Gas Group -yhtiö (BG Group) arvioi 1,4 triljoonaa kuutiojalkaa ja arvoksi 4 miljardia dollaria.

BG Group ja sen kumppani, libanonilaisomisteinen Consolidated Contractors International Company (CCC) saivat öljyn ja kaasun etsintäoikeudet 25 vuoden sopimuksella, joka allekirjoitettiin Jasser Arafatin johtaman palestiinalaishallinnon (PA) kanssa marraskuussa 1999. Sopimu sisältää kaasukentän hyödyntämisen ja kaasuputkilinjan rakentamisen.

Vastaavasti oikeudet kaasukenttään jakautuvat BG Groupin (60 %), CCC:n (30 %) ja PA:n sijoitusrahaston (10 %) kesken.

BG Groupin lisenssi kattaa koko Gazan rannikon merialueen, jonka naapureina on useita Israelin rannikon kaasulaitoksia. Todellisuudessa 60 prosenttia Gazan-Israelin rantaviivan edustalla olevista kaasuvarannoista kuuluu Palestiinalle.

Jasser Arafatin kuolema, Hamasin vaalivoitto ja nousu hallitusvastuuseen sekä PA:n alennustila ovat antaneet Israelille mahdollisuuden ottaa käytännössä valvontaansa Gazan rannikon kaasukentät. Pääministeri Ariel Sharon julisti kaasuvarantojen kuuluvan Israelille.

Vuonna 2007 Israelin hallitus hyväksyi pääministeri Ehud Olmertin esityksen ostaa kaasua PA:lta. Israelilla ei kuitenkaan ollut mitään aikomusta jakaa varantoja Palestiinan kanssa. Tavoitteena oli mitätöidä BG Groupin ja PA:n vuonna 1999 solmima sopimus.

Vuonna 2007 ehdotetun sopimuksen mukaan palestiinalainen kaasu Gazan rannikolta oli ohjattava merenalaista putkilinjaa pitkin israelilaiseen Ashkelonin merisatamaan siirtäen näin kaasun myynnin valvonnan Israelille. Neuvottelut kuitenkin keskeytettiin. BG Group vetäytyi neuvotteluista, ja tämän vuoden tammikuussa se sulki toimistonsa Israelissa.

Tämän vuoden alkukesästä, jolloin Gaza-hyökkäyssuunnitelmaa alettiin toteuttaa, Israel otti kuitenkin yhteyttä BG Groupiin kaasuvaroja koskevien neuvottelujen uudelleen aloittamiseksi. Neuvottelut alkoivatkin lokakuussa. Tekeillä on ilmeisesti suuri puhallus, palestiinalaisen kaasun kaappaaminen Palestiinan miehittäjille.

ISRAELIN JOHTAJAT VASTUUSEEN RIKOKSISTAAN

Israelin brutaalissa hyökkäyksessä Gazaan sai surmansa yli 1 300 palestiinalaista, joista suuri osa oli siviilejä, lapsia ja naisia. Israelin puolella uhreja oli 13, joista kolme oli siviilejä.

Israel syyllistyi Gazassa kansanmurhaan ja valtioterrorismiin. Sen hyökkäys ei kohdistunut pääasiassa Hamas-järjestöä vastaan, kuten virallisesti on ilmoitettu. Hyökkäys kohdistui tietoisesti Gazan siviiliväestöön, jonka asemaa heikensi myös se, että Israel esti jo parin kuukauden ajan ennen hyökkäystä lääketoimitukset Gazaan. Israel jarrutti muutenkin kaikkinaisten avustustoimitusten perillemenoa Gazaan konfliktin aikana.

On siten täysin absurdia ja suhteetonta, että päähuomio on tulitauon voimaantulon jälkeen kohdistunut siihen, miten asetoimitukset Hamas-järjestölle saataisiin estettyä. Huomio tulisi kiinnittää sen sijaan siihen, miten Yhdysvaltain asetoimitukset Israelille voitaisiin estää. Kansanmurha Gazassa toteutettiin pitkälti Yhdysvaltalaisilla aseilla, kuten F-16-hävittäjillä ja Apache-helikoptereilla.

Kansainvälistä oikeutta on toteutettu viime vuosina erittäin yksipuolisesti. Sotarikosoikeuden eteen on saatettu lähinnä Yhdysvalloille ja läntiselle Euroopalle epämieluisia henkilöitä ja niiden vihollisia. Tsetsenian sodan seurauksena on oikeuden eteen joutunut niin ikään venäläisen osapuolen edustajia.

Ei voi olla niin, että länsi ja sen liittolaiset, kuten Israel, ovat kansainvälisen lain yläpuolella. Israelin johtajat tulisi saattaa sotarikosoikeuden eteen vastaamaan syytöksiin kansanmurhasta. Lisäksi kaikkia Israelin kanssa sotilaallista yhteistyötä tekeviä tahoja tulisi pitää sen kanssarikollisina.

Yhdysvaltojen uusi presidentti Barack Obama totesi virkaanastujaispuheessaan, että "Yhdysvallat on jokaisen sellaisen kansan, miehen, naisen ja lapsen ystävä, joka tavoittelee rauhaa ja kunniallisuutta". Obama ilmoitti Yhdysvaltojen olevan ”jälleen valmis johtamaan (maailmaa)”.

Tuoreella Yhdysvaltojen presidentillä on heti virkakautensa alussa erinomainen tilaisuus osoittaa johtajuutta ja välittämistä maailman kansoista tuomitsemalla jyrkästi Israelin Gazassa harjoittaman epäinhimillisen valtioterrorin ja kansanmurhan. Obaman pitää lopettaa maansa perinteinen Israelin myötäily, aseistaminen ja rahoittaminen.

Euroopan Unionin ja Yhdysvaltojen on irtisanouduttava tähänastisesta yksipuolisesta politiikastaan suhteessa Israeliin ja Palestiinaan. Niiden on lakattava pitämästä demokraattiset vaalit vuonna 2006 voittanutta Hamasia terroristijärjestönä ja tunnustettava se lailliseksi osapuoleksi Israelin ja palestiinalaisten neuvotteluissa.

Tähänkö Obama kaatuu?

Barack Obama vannoi virkavalansa satojen miljoonien tv-katsojien edessä. Suomenkin pienestä kansasta yli miljoona vaivautui seuraamaan tapahtumaa.

Kaikki näkivät, miten Obama takelteli valassa, näytti unohtavan sanansa ja joutui korjailemaan. Kaikki tämä oli erittäin pahaenteistä. 

Videolta on mahdotonta sanoa, mitä todella tapahtui. On ihmeellistä, että Obama itse tekisi virheen näin tärkeässä asiassa. Yhtä kummallista on se, että esilukija olisi lukenut väärin.

Monet ovat pelänneet, että Obama ei pääsisi presidentiksi asti. Nyt se näyttää edelleen kyseenalaiselta. 

Obama lausui valansa väärin valatilaisuudessa, mikä tarkoittaisi sitä, että hänen presidenttiydellään ei ole lainvoimaa.

Täysin odotetusti Obama lausuikin Valkoisessa talossa valansa uudestaan. Tosin sieltä tiedotettiin, että ensimmäiselläkin valalla oli lainvoima. Mutta miksi se sitten vannottiin uudelleen, jos ensimmäinenkin vala oli lainvoimainen?

Koska Obamaa todennäköisesti painostettiin. Presidentin ura alkoi erittäin huonoissa merkeissä. Tämä varjostaa koko uraa eteenkin päin. Nyt kuka tahansa voi väittää, että Obama ei ole presidentti: ensimmäinen vala ei ole lainvoimainen, toinen vala on vannottu ei-lainvoimaisissa puitteissa. Sitä paitsi maailma on nähnyt vain ei-lainvoimaisen valan, jossa Obama ei lausunut lain määräämää tekstiä, vaan jonkun toisen tekstin (hän tiettävästi sotki ainakin yhden sanan).

On odotettavissa, että Obaman viholliset tarttuvat tähän ja alkavat kaivaa juridisia mahdollisuuksia kaataa Obama valan puuttumisen takia.

keskiviikkona 21. tammikuuta 2009

Erkon imperiumi romahtaa?

Sanoma-konserni on antanut pörssiin ennakkotietoja vuoden 2008 tuloksesta. Niiden mukaan se kirjaa noin 78 miljoonan euron arvonalentumisen Sanoma Magazines Internationalin liikearvoon. Muutamaa päivää aikaisemmin Helsingin Sanomia, Ilta-Sanomia ja muita lehtiä julkaiseva Sanoma ilmoitti vähentävänsä rajusti henkilökuntaansa Suomessa. Äsken tulleen tiedon mukaan yt-neuvotelut alkavat myös Lehtikuvassa. Suomessa ilmoitusmyynti, erityisesti työpaikkailmoitukset ja asuntoilmoitukset ovat laman takia pudonneet rajusti, ja sillähän HS elää. 

Sanoma ei kerro avoimesti, että paljon pahempaa on vielä edessä. 40 % liikevaihdosta tulee ulkomailta, lähinnä Hollannista, Belgiasta ja Itä-Euroopasta. Joka puolella ilmoitusmyynti vähenee. Itä-Euroopasta on oletettavissa ainakin 30 % tilapäinen vähennys jo valuuttakurssimuutosten takia. Hollannissakaan ei kasvua tule olemaan, ja eiköhän kotimaassa vähene noin 20 %. 

Yllätys, yllätys: keisarimme Sanoma on varsin velkainen yhtiö, jonka nettovelat syyskuun tulosilmoituksen mukaan oli huikeat 75 %. Myynnin heikentyessä velka tulee kasvamaan ja kurssi laskemaan. Pörssitiedotteen mukaan Sanoman omavaraisuusaste on edelleen heikentynyt. Tänä päivän lainan saaminen ei ole kenellekään helppoa, joten odotamme tilanteen muodostuvan Sanomalle pian kestämättömäksi. Onkin todennäköistä, että imperiumi kaatuu. Lohtuna Erkolle kuitenkin se, että ainakin viime vuoden osingot saadaan vielä pesästä pois, yhtiön tiedotteessa kerrotaan. 

(C) Suomen Antifasistisen Komitean analyysiosasto 


tiistaina 20. tammikuuta 2009

Juristi ja antifasisti Stanislav Markelov, Станислав Юрьевич Маркелов (20.5.1974 – 19.1.2009)

Juristi Stanislav Markelov eli venäjäksi Станислав Юрьевич Маркелов (20.5.1974 – 19.1.2009) korosti natsismin, fasismin vaarallista kasvua Venäjällä ja kertoi valitettavasta tilanteesta, että anti-fasisteja tapetaan. Markelov oli julkkis myös puolustaessaan Pohjois-Kaukasuksesta tulleita syytettyjä henkilöitä. Venäjällä myös Pohjois-Kaukasuksen syytetyt saivat puolustusasianajajan. Liian vähälle suomalaisessa mediassa on jäänyt Markelovin aktiivinen ja julkinen antifasistinen toiminta, jonka puitteissa hän on kertonut avoimesti uusnatsien uhkasta vain vähän ennen kuolemaansa, esim. Станислав Маркелов о проблеме роста нацизма в РФ и убийствах антифашистов (http://www.ruleoflaw.ru/content/view/651/1/): Там происходит тоже самое, что в Москве и Питере хотя бы год назад - нацистское движение пытаются представить как хулиганов . Но сотрудники милиции не умеют работать в этой теме. Проведенная операция "Скинхед" вызвала бурю анекдотов, потому что сотрудники милиции ловили людей по классическому скиновскому виду (бритый, шнурованные ботинки).

Edelleen Markelov on huomauttanut, että nationalistiset piirit tahallaan provosoivat sotaa, saattaakseen Venäjälle pienen sisällissodan. Mainittakoon, että juuri mainitusta syystä Venäjän eri kaupunkien päättäjät ovatkin kieltäneet nationalistien tietyt mielenosoitukset, joita allekirjoittanut on ollut seuraamassa ja tekemässä lehtihaastatteluja tapahtuneiden johdosta. Nain Markelov: (С начала года мы наблюдаем резкую активизацию нацистских нападений, как на представителей другой национальности, так и по антифашистской линии. Это делается с целью прямой провокации вооруженных действий, как тут сказали гражданской войны, я не уверен, что она будет малой гражданской войной).

Mainituista nationalistista ääriryhmistä on kirjoitettu paljon. Niitä on tutkittu Venäjällä – eivätkä heidän motiivit ja rahan lähteet ole niin aidosti kansallisia kuin nimistä voisi päätellä.

Venäjää voisi moittia ainoastaan siitä, että se ei ole kyennyt vieläkään puuttumaan riittävän tiukasti fasististen ääriryhmien toimintaan.

Markelov antaa haasteen mm. Suomen Amnestille


Suomessa Amnesty International elää valitettavasti huolestuneisuudesta, jota täytyy keksiä mistä syystä tahansa todellisuudesta välittämättä. Jos yhteisössä ei olisi keksittyä tai todellista huolestuneisuutta, se lakkaisi merkitsevänä järjestönä! Amnesty International löytää länsimaisessa kulttuurissaan helposti huolestumisen aiheet Venäjältä. Amnesty valehtelee. Nyt Markelovin murhan jälkeen Suomen Amnestyn aika olisi tarkistaa vanhoja viestiään ja myöntää, että fasismin vastaiset lait ovat todella tarpeen Venäjällä.

Suomen Amnesty International katselee suomalaista televisiota ja länsimaisia juttuja, joissa on huolestuneisuutta Venäjästä aivan liikaa. Miksi Laura Rantanen ei katso Venäjän televisiota, ei lue Venäjän lukuisia sanomalehtiä, ei lue venäläisiä internet-blogeja ja sanomalehtiä? Amnestyin tiedotteen 7.10.2008 mukaan Suomen Amnesty vaati toimittaja Anna Politkovskajan murhan vuosipäivänä Venäjää rankaisemaan toimittajiin ja ihmisoikeusaktivisteihin kohdistuvaan väkivaltaan syyllistyneitä. Hassu vaatimus! Miksi hassu? On kai itsestään selvää, että murhasta annetaan rangaistus. Tämän kai Amnesty tietää, mutta nyt Amnesty tahtoo julkisuutta. Yhteisö tarvitsee koota joukkoja liikkeelle. Huolestuneisuus on itsetarkoituksellista. Anna Politkovskajan muistolle järjestettiin kynttilämielenosoitus 7.10. klo 18.30. Venäjän suurlähetystön edustalla. Meri ja Laura - miksi kynttilänmielenosoitusta ei järjestetty Iso-Britannian suurlähetystön edustalla, vaikka mainittu valtio suojelee Berezovskia? Meri Mäkihannu Amnestyn Suomen osastosta kertoi tiedotteessa, että Venäjällä kriittisten mielipiteiden ilmaiseminen olisi viime vuosina vaikeutunut huomattavasti. Mielestäni Meri puhuu löperöitä.

Amnesty Internationalin Suomen Venäjä-maakoordinaattori, Vihreiden politiikkaankin osallistuva Laura Rantanen väitti Amnesty International (5/2008) lehdessä, että Venäjällä rajoitetaan kansalaisyhteiskunnan toimintaa. Rantanen sanoo Amnestyin nimissä, että Venäjällä tilanne olisi huono. Duumaan tuodaan muka jatkuvasti uusia lakialoitteita, joiden avulla lehtien lakkauttaminen ja journalistien valvonta on entistä helpompaa. Erityisesti Laura on huolissaan kansalaisjärjestölaista ja rikoslainpykälästä 282! Rantasen mukaan ihmisiä pelotellaan ja suuret mediat tepastelisivat hallituksen tahdin mukaan. Opposition edustajien kommentteja ei olisi nykyään yhdenkään tv-kanavan uutislähetyksissä. Jopa Internetissä blogien kirjoittajat olisivat nyt tulilinjalla!

En ole ihan vakuuttunut, että Laura olisi koskaan lukenut venäjäksi mainittua pykälää! Pykälä 282 tekisi Lauran mukaan rangaistavaksi, paitsi rodulliseen vihaan yllyttämisen, myös ekstremistisen – äärimmäishenkisen - materiaalin hallussapidon sekä "Venäjän yhtenäisyyden loukkaamisen ja kansallisen ylpeyden loukkaamisen". Laura ei sano, että ekstremistinen tarkoittaa suomeksi äärimmäishenkistä, mutta kerrottakoon tämä, koska Laura ei ehkä tiedä sanan suomalaista merkitystä. Tuskin hän vilpillisyyttään kirjoittaa niin tyhmästi? Miksi Laura valehtelee, että tässä säädettäisin jotain Venäjän yhtenäisyydestä ja kansallisesta ylpeydestä? Onko Suomen Amnestyn tapana valehdella? Juuri nyt on oikein palata tuohon pykälään, kun fasistit ovat alkaneet surmata antifasisteja – jopa tunnetun antifasismin puolesta ja fasismin vaaroista puhuneen asianajajan!

Rikoslain 282 (Venäjä)

Rikoslain 282 ensimmäinen ja toinen momentti on tässä venäjäksi (rangaistusasteikon luettelo on jätetty pois). Sen jälkeen se on suomeksi.

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -


Epävirallinen käännös:
1. Toimet, joiden tarkoituksena on yllytys vihaan tai vihamielisyyteen, samoin kuin ihmisarvon alentamiseen jotakin henkilöä tai henkilöryhmää vastaan, sukupuolen, rodun, kansallisuuden, kielen, alkuperän, uskonnollisten asenteiden, samoin kuin sillä perusteella, että kuuluu johonkin yhteiskunnalliseen ryhmään. Jos nämä teot on tehty julkisesti tai joukkoviestimiä käyttäen,
---
2. Samoista teoista tuomitaan:
a) henkilö, joka käyttää väkivaltaa tai sen uhkaa sen käytöllä;
b) joka käyttää omaa virka-asemaansa
c) joka toimi järjestäytyneessä ryhmässä

Toisessa momentissa siis annetaan kovennettu rangaistus, jos henkilö liittää rasistiseen toimintaansa väkivaltaa, virka-asemansa tai järjestäytyneen toiminnan! Tätä vastaan Suomen Amnesty protestoi: Herätkää ja hävetkää!

Koomiseksi tämän Lauran huolestuneisuuden tekee se, että hän sai ilmeisesti käännettyä mainitut jutut englanninkielisiltä sisarjärjestöiltä vasta 2-3 vuotta ajankohtaisen keskustelun jälkeen! Nyt Suomen Amnesty tahtoo huolestua laista, jonka perusteella on joskus Kaliningradin alueella Alla Barabanova tuomittu siitä, että hän levitti juutalaisten ja muslimien vastaista rasistista aineistoa. Kenen puolella Amnesty seisoo? Antisemitistien ja rasistien puolella! Vallan merkillistä! Mitä on sanottava Markelovin murhan jälkeen? Eikö todella lainsäädäntö ole ajanmukainen ja tarpeellinen?


Alexander Verkhovsky
, venäläisen SOVA-keskuksen johtaja, esitteli tuon jälkijättöisen huolestuneisuutensa puolitoista vuotta sitten, 29. maaliskuuta 2007, Wienissä ETYJ: n kokouksen kupeeseen viritetyssä demonstroidussa tiedotustilaisuudessa, koska kokouksen aihelistalla oli kokoontumis- yhdistymis- ja sananvapaus. Nyt Suomeen nämäkin kantautuvat toista vuotta myöhässä. Verkhovsky oli huolissaan, että Venäjällä lainsäädäntö on myös ”ääriliikkeitä” vastaan, mutta ihmiset voisivat joutua luokitelluksi tuohon melkein mistä syystä tahansa. Mielenkiintoista, että Amnesty ei havaitse Venäjän poliittisia vapauksia, mitkä ilmenevät tällaisten kriitikkojen puhemahdollisuuksista: Verkhovsky ei olisi puhunut, jos ei olisi sananvapautta!

Rasismiin ja fasismiin pitää puuttua

Eikö Amnestyn ja ihmisten ylipäätänsä pitäisi etsiä rakentavia vaihtoehtoja rasististen ja ihmisarvoa loukkaavien rikosten poistamiseksi maailmastamme kuin kerätä pienet kannattajajoukot mielenosoitukseen, jossa huolestutaan Venäjän säätävän tuollaisia rasismin vastaisia lakeja?

Brianne Todd, Notre Damen yliopistosta poliittisista tieteistä valmistunut toimittaja on tutkinut rasismin vastaisen lainsäädännön tarpeita Venäjällä ja Yhdysvalloissa. Artikkelissaan ”Hooliganism or Violent Intolerance?” hän kertoo surullisista tapauksista, jotka hänen mukaansa osoittavat, että suvaitsemattomuus ja muukalaisviha ovat osittain institutionalisoituneet sekä Venäjällä ja Yhdysvalloissa. Yhtä vähän kaupunginjohtaja Juri Luzhkov kuin senaattori George Allen ovat puuttuneet rasistisiin rikoksiin, jotka lainsäätäjä on kuitenkin määrännyt tuomittavaksi. Hänen mukaansa Venäjälle tarvitaan vahva lainsäädäntö, jonka mukaisesti rangaistaan rikollisia rasistisesta suvaitsemattomuudesta. Todd kulkee siis ihan päinvastaiseen suuntaan kuin Suomen Amnestyn huolestuneet naiset!

Todd kirjoittaa, että Yhdysvalloissa ja Venäjällä on myös valvottava tämän lain täytäntöönpanoa. Hän käyttää nimitystä ”hate crime”, ”vihan rikos”. Hän muistuttaa, että vuonna 2005 Nižni Novgorodissa moskeija joutui vandalismin kohteeksi ja ihmisillä oli pelko tulla ulos moskeijasta. Todd toteaa, että FBI:n vuoden 2005 tietojen mukaan Yhdysvalloissa oli 5190 tapausta luokiteltavissa mainittuun kategoriaan. Todd viittaa Moscow Times maaliskuun 2007 juttuun, jonka mukaan Venäjällä oli vuoden 2006 aikana loukkaantunut 67 ihmistä rodullisen suvaitsemattomuuden tähden syntyneissä väkivaltaisuuksissa. Todd toteaakin kiitoksella, että rikoslain 282 pykälä tuomitsee ”yllyttämisen vihaan tai rasistisiin ajatuksiin” ja pykälän toisessa momentissa käsitellään ”ääriliikkeitä”. Rikoslain pykälässä 105 käsitellään murhia, joiden motiivina on ollut kansallinen, rodullinen tai uskonnollinen viha. Rikoslain 357 artiklan tarkoituksena on puolestaan tuomita kansanmurhat. Rikoslain 244 artikla kieltää hautapaikkojen tuhoamisen, ja täten uskontojen loukkaaminen.

Suomessa on ihmisvihaaja-misantrooppi –yhteisöjen tarpeellisuus tullut yhä tiukemman arvioinnin kohteeksi, kun nuoret ovat alkaneet tappaa toisiansa. Venäjällä ovat useat tutkimukset ovat käsitelleet viime vuosien aikana tiettyjen uskonnollisten lahkojen ja muiden ääriryhmien (ml. uusfasistit) psykoottista ja skitsofreenista luonnetta. Tässä muutama hyvä kirjoitus aiheesta:

Moskovan Patriarkan virasto 1996. Миссионерский отдел Московского Патриархата РПЦ 1996. Классификация тоталитарных сект и деструктивных культов Российской Федерации. В помощь епархиальному миссионеру. Белгород, 1996.

Korolenko, C.P. & Dmitrieva N.V 1999. Короленко Ц.П. & Дмитриева Н.В. 1999. Социодинамическая психиатрия. Новосибирск.

Korolenko, C.P. & Dmitrieva, N.V. 2004. Короленко, Ц.П. & Дмитриева, Н.B. Психодинамика сект. Saatavana www-muodossa: http://psyfactor.org/sekta3.htm.

Kazakov, A.N. 2000. Казаков. A.H. 2000. Психологические механизмы вовлечения в религиозные тоталитарные секты. http://camps.ru/pages/486.

Orel, Nikolai 2001. Орел, Николай 2001. Психологические механизмы влияния тоталитарных групп на личность: профилактика и преодоление зависимости. Sivut 413–443 teoksessa: K.V. Selčenok (toim.), К. В. Сельченок, Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия. Библиотека практической психологии. М. Харвест, М.: ООО "Издательство ACT". Saatavana www-muodossa:
http://evolkov.net/cults/articles/Orel.N.Psych.mechanisms.of.totalit.groups.html.

Šapar, V.B. 2004. Шапарь В.Б. 2004. Психология религиозных сект. Харвест.

Oleinik, I.V. & Sosnin, V.A. 2005. Олейник И.B, Соснин В.A. 2005. Тоталитарная секта: как противостоять ее влиянию. М. Генезис.

SAFKA on alusta alkaen painottanut, että nationalististen ja fasististen liikkeiden kriminalisointi ja tiukempi valvonta on hyvinkin aiheellista myös Suomessa.

Pohjois-Atlantin liiton julkaisusarjassa – NATO Science for Peace and Security Series – on ilmestynyt lähimmän kymmenen vuoden aikana useita tutkimuksia, joissa on selvitetty äärimmäishenkisten ryhmien ja uskonnollisten lahkojen psykodynamiikkaa. Uusimmat ovat vasta menneeltä kesältä 2008. Turkin Ankarassa toimiva NATO:n terrorismin vastainen tutkimuskeskus, Center of Excellence – Defence Against Terrorism, laati vuonna 2008 lahkojen ja ryhmien psykodynamiikkaa arvioivan monitieteellisen tutkimuksen, CIA:n johtava psykiatri, jonka kirjoituksista pidän kovasti, Jerrold Post on monissa kirjoituksissa, tutkimuksissa ja puheenvuoroissa arvioinut huolestuttavan uhkan, jonka ääriliikkeiden psykodynamiikka sisältää. Emme kai tue ihmisvihaajia ja antifasisteja?

Miksi EU-valtio saa sortaa ihmisiä?

Jumalan tähden - älä sekoita nationalismia ja isänmaallisuutta. Isänmaallisuus on oman kansan rakastamista. Nationalismi on vieraan kansan vastaista halveksuntaa. B. Strugatsky.

Isänmaallisuuden nimissä tehdään julmia tekoja, jotka eivät ole isänmaallisia, vaan fasistisia. Venäjällä antifasistinen kulttuuri, tutkimus ja historia ovat huomattavasti monipuolisemmat ja kehittyneemmät kuin Suomessa, jossa antifasistinen toiminta on vasta herätetty uudestaan henkiin ilmenneiden yhteiskunnallisten epäkohtien tähden. Tämän vuoksi venäläisen antifasistisen keskustelun seuraaminen ja siitä oppiminen on tarpeellisia myös suomalaista humanismia varten. Tällöin ei voi välttää myöskään sitä, mikä on ihmisoikeustilanne Virossa. Juuri Viron merkillistä ihmisoikeustilannetta ei ole juuri käsitelty Suomessa avoimesti. Surullisen kuuluisa tapahtuma oli, kun Vladimir Putin vieraili Tarja Halosen luona Kultarannassa 2005. Kirjoitin silloin lehdistötilaisuudesta varsin tarkan raportin: http://www.kauppatie.com/08-2005/2f.htm.

Presidentti Haloselta kysyttiin Baltian maiden, Latvian ja Viron alueella koetuista vakavista ongelmista venäjänkielisen väestön keskuudessa. “On epäselvää, kuinka tämä sopii Eurooppalaisiin standardeihin”, kysyjä epäili. Tarja Halosen mukaan Baltian maiden venäjänkielisen väestön ongelmista on keskusteltu hänen ja Putinin neuvotteluissa, mutta Halonen ilmaisi suureksi toiveekseen, että sopimus Venäjän rajasta Latvian ja Viron välillä olisi vahvistettu. “Tämä olisi ollut yksi ongelma vähemmän meille”. Ihmisoikeuksien kunnioitus, demokratia ja laillisuus ovat Halosen mukaan erittäin tärkeitä Euroopan Unionille. Halonen tyytyi vain parhaisiin pyrkimyksiin: “Minun käsitykseni on, että Viro ja Latvia etsivät parhaat ratkaisut näillä aloilla ja ovat tehneen merkittävästi”. Mitä tulee kansalaisuuteen, niin Halosen mukaan on normaali ja luonnollinen käytäntö, että ihmiset ovat kansalaisia maassa, jossa he elävät. Ihmisten itsensä on osoitettava halu saavuttaa kansalaisuus. Kansainvälisen lain mukaan valtioilla on oikeus asettaa tiettyjä ehtoja kansalaisuuden saavuttamiselle. Halonen kertoi tuolloin, että Baltian venäjänkielisten asia ei ole Suomen puheenjohtajuuskaudella prioriteettien joukossa. Sääli!

Vapauksien ja oikeuksien puolesta

Eräs venäläinen määritti vähän aikaa sitten tammikuussa 2009 venäläisellä keskustelukanavalla antifasismin: ”Nykypäivänä antifasistit reagoivat ensisijaisesti rasismia vastaan – kaikissa sen muodoissa, sekä institutionaalista että yksityistä. Antifasisti reagoi suvaitsemattomuutta vastaan, epäoikeudenmukaisuutta ja ihmisoikeuksien loukkauksia vastaan. Antifasisti toimii kaikkia totalitaristisia ja autoritäärisiä järjestelmiä vastaan. Antifasisti tukee uskonnonvapautta ja vapautta valita oma elämäntapa.” Voiko sen paremmin sanoa kuin tuo viisas venäläinen antifasisti lausui? Juuri tuo oikeuksien ja vapauksien puolustaminen velvoittaa ja rohkaisee siihen, että Viron venäläisiä tulee nyt muistaa, koska he ovat joutuneet sorron kohteeksi. Tämä on erikoista, että se tapahtuu EU:ssa.

Antifasisteja on myös sekä radikaaleja että maltillisia. Radikaalit antifasistit saattavat jopa turvautua verisiin ääritoimiin, kun he väittävät, etteivät tahdo enää odottaa, tarvitaan nopeaa toimintaa ja tehokkaasti. Minun mielestäni tuollainen antifasistinen toiminta ei merkittävästi poikkea sen väittämästä vastakohdasta, fasismista. Venäjällä on kuitenkin huomautettu, ettei ulkoinen paha anna oikeutta pahuuteen.

Eräs toinen venäläinen määritteli tammikuussa 2009, että anti-fasismin luonne voi olla nykyään vain taistelua russofobiaa vastaan. Siihen käsitykseen on helppo yhtyä ainakin Suomessa ja Virossa. Sinänsä erikoista, että myös Venäjällä koettiin antifasismin syvin olemus russofobian poistamisessa.

Mark Sirikin julma kohtalo

Vzgljad-talouslehti (ВЗГЛЯД) kertoi vasta äskettäin – 15.1.2009 – Virossa käytävästä järkyttävästä fasistisesta taistelusta urhoollisia antifasisteja vastaan. 5. tammikuuta 2009 Viron oikeuslaitos vapautti Mark Sirikin (Марк Сирык). Viron poliisi oli ottanut hänet säilöön jo toukokuussa 2007, koska häntä epäiltiin levottomuuksien järjestämisestä Pronssisoturipatsaan liittyvissä tapahtumissa. Tämän nuoren miehen taistelu vapautensa puolesta ei ole kuitenkaan päättynyt, sillä valtakunnansyyttäjä on jättänyt valituksen tuomiosta!

Kun Mark Sirik vapautettiin, häntä tervehdittiin kuin sankaria. Yhdessä duuman edustajan Robert Shlegelan (Роберт Шлегел), Maksim Mischenkon (Максим Мищенко) ja Sergei Belokonevan (Сергей Белоконев) kanssa hän jo pian vapautuksensa jälkeen osoitti kunniaa sotilaiden muistolle, vei kukkakimput monumentille ja piti minuutin hiljaisuuden Toisessa maailmansodassa kuolleiden antifasistien muistolle. Mark vieraili myös moskovalaisessa veteraanitalossa, jossa paraatiasussa kerrattiin vuoden 1941-1945 traagisia tapahtumia Virossa. Moskovassa vieraillessaan Mark Sirik harmittelikin Virossa sananvapauden entisestään kaventumista, kun riippumaton, venäjänkielistä ohjelmaa lähettävä Ensimmäinen Itämeren kanava (Первый балтийский телеканал) suljettiin.

Kaiken lisäksi Baltia on joutunut rahoituskriisiin niin kuin koko maailma, mutta tämä kriisi merkitsee pahaa juuri venäläisvähemmistölle. Sirik muistutti, että Viron talouden tunnusluvut ovat romahtaneet vuoden 1992 tasolle. Lehtihaastattelun kertomuksessa Sirikin sanoi, että työttömyys uhkaisi nousta jopa 40 %:iin venäläisväestön keskuudessa. Irtisanomisten uhriksi joutuvat erityisesti Viron venäläiset. Edustaja Robert Shlegel (Роберт Шлегель) muistutti, että Viro on lähes ainoa maa, joka avoimesti ja virallisesti mainostaa SS-suhteita. Tallinnassa voi kuka tahansa ostaa helposti T-paitoja, joissa on Adolf Hitlerin kuva. Myöskään syrjintä ei ole Virossa piilotettua, vaan täysin avointa. Robert Shlegel kuvasi villiä tilannetta, jossa lukuisten ihmisten passiin on kirjoitettu: ”joku muu passi”. Tilanne on ihmisoikeuksien kannalta poikkeava, koska Viro on kuitenkin EU:n jäsen. Shlegel ihmettelee, ettei tilanne ole houkutellut Viroon ihmisoikeuksien puolustajia.

Amerikkalainen intressi tekee sokeaksi

Sirikin mukaan sokeus ihmisoikeuksia vastaan on ymmärrettävää, koska ihmisoikeusaktivisteista valtaosa asuu Yhdysvalloissa. Virossa toimitettu hyökkäys Pronssisoturipatsasta vastaan oli suora seuraus Yhdysvaltojen geopoliittisista pyrkimyksistä. Kiista syntyi muistomerkin siirrosta vain muutama kuukausi sen jälkeen, kun Yhdysvaltojen presidentti George W. Bush vieraili Baltiassa. Mark Sirikin mukaan järjestelmällisesti on pyrkimys tuhota venäläiset kaikkialla.

Washington on kiinnostunut paikallisista konflikteista Venäjän rajojen lähettyvillä, koska Yhdysvallat katsovat näiden heikentävän Venäjän federaatiota. Mischenko otaksui, että Yhdysvallat edistävät omia etujaan noissa konflikteissa. ”Niiden avulla tavoitellaan Venäjän romuttamista niin kuin aiemmin Neuvostoliiton.”

Venäjän ja Viron antifasistit aikovat matkustaa Strasbourgiin tuomioistuimeen ja julkaista tosiseikkoja Viron ihmisoikeusloukkauksista. Sirik ja hänen ystävänsä hakevat luonnollisesti korvauksia, koska heitä pidettiin vangittuina syyttöminä.

Tarjoaisiko Suomi turvapaikan Sirikille?

Sirik kokee ahdistavaksi, kun muistaa ihmisoikeusloukkaukset Virossa. ”Jos tilanne pahenee Virossa, minun on pakko pyytää poliittista turvapaikkaa Venäjältä. Olen yleisesti ottaen kuitenkin sitä mieltä, että olisi erittäin raukkamaista paeta ongelmia maastaan. Olen syntynyt Virossa. Viro on kotimaani. Olen Viron venäläinen.”

Sirik ei ole kuitenkaan menettänyt toivoa ja odottaa, että Viron poliittinen linja kääntyy tulevaisuudessa. Suomen antifasistit ja ihmisoikeusihmiset voisivat yhdessä kääntyä Suomen politiikkojen puoleen, jotta kutsuisimme Mark Sirikin Suomeen siinä tilanteessa, kun hän tarvitsee turvapaikkaa Viron fasisteja vastaan. Silloin Suomi osoittaisi, että se oli todella erillissodassa eikä fasistien liittolainen…

Viron venäläiset talouskriisin uhreina


Tällä hetkellä Viro elää vakavaa talouskriisiä – pahinta sitten itsenäistymisensä. Virossa on jopa kaksinkertainen lama – omatekoinen pudotus alkoi jo ennen globaalin laman syttymistä. Nyt Viron hallitukselta vaaditaan näkökykyä, jossa talouden pudotusta ei selitettäisi vain jälkimmäisellä, globaalilla lamalla. Pelkään pahoin, että Viron hallitus tahtoo pestä kätensä omatekoisesta lamasta, jolloin Viron kehitys viivästyy. Viron hallitus on tunnettu ”epäpätevyydestä, ylimielisyydestä ja suvaitsemattomuudesta” (Rainel Kattel, Eesti Päevaleht 15.12.2008).

Miten Viron yhteiskuntajärjestys säilyy kaksinkertaisessa lamassa, kun valtion johto ei ole kyennyt hyvinäkään aikoina rakentamaan kansalaisyhteiskuntaa? Kuluva vuosi 2009 on Viron pahin itsenäistymisen jälkeen. Eriarvoisuus ja sorto luovat aina riskin yhteiskuntarauhalle, erityisesti kaksinkertaisen talouslaman aikana Viron hallituksen kestävyys on koetuksella. Laskemme jo viikkoa, miten kauan hallitus kestää. Venäläisten työttömyys kasvaa järkyttävää vauhtia Virossa.Ihmiset voivat todella pahoin.

Marju Lauristin ym. ovat antaneet karun tuloksen Virosta jo valtion huippuvuotena (!), vuonna 2007 raportissaan Human Development Report for Estonia. Tuon tutkimuksen valossa alle 30 vuotta täyttäneet Viron venäläiset ansaitsivat alle 70 % samanikäisten virolaisten ansioista. Ulkomaiset yritykset käyttivät venäläisiä halpatyövoimana. Venäläisten asema oli heikompi, vaikka nämä osasivat kieltä ja olivat Viron kansalaisia. Yli 50 % Viron venäläisistä oli kokenut omakohtaisesti syrjintää taustansa tähden työelämässä. Työttömyys oli yli kaksinkertainen venäläisvähemmistön parissa. Tämä eriarvoisuus ei ole hyvä pohja lama-Virolle!

Viron tilanteeseen heräävät ulkomaiset yritysjohtajat vetävät toimintonsa pois lilliputti-kansantaloudesta: poistumisstrategia syventää edelleen Viron kaksinkertaista lamaa, kun talouden veturina toimineet ulkomaiset investoinnit katoavat. Jälkimmäisiä viestejä olen ainakin itse saanut henkilökohtaisissa haastatteluissani, joita olen tehnyt Tallinnassa toimiville yritysjohtajille. Toinen syy poistumisstrategiaan oli liiketalouden kasvulle mahdottoman pienet näkymät, jota laman kulutuskysynnän romahdus ei paranna. Kansalaisyhteiskunta pitäisi kansan terveenä ja reiluna, mutta vallitseva aatemaailma on ollut johtajilla valitettavasti päinvastainen. Identiteettiään rakentava nuori valtio on valitettavasti alkanut määrittää itseään erilaiseksi kuin Venäjä, sen sijaan että olisi löytänyt oman tehtävänsä. Tuo on tunnetusti tyypillinen ongelma, että naapurit määrittävät itsensä vihamieliseksi koetun vihollisen avulla, sen sijaan että löytäisi oman itsensä. Virosta on pelättävissä pakolaisvirtaa maan apartheid-politiikan tähden: onko Suomi valmis tarjoamaan turvapaikan Viron venäläisille, kun nämä joutuvat poistumaan synnyinmaastaan, jonka puolesta isät ja äidit ovat vuodattaneet verensä fasisteja vastaan?

Näistä näkökulmista käsin olen hyvin pahoillani Max Jakobsonin komission loppuraportin hengestä, jossa Viron yhteiskunnan ongelmia ratkotaan uudella mytologialla, jonka avulla voidaan yhä edelleen alistaa vähemmistöryhmiä, erityisesti venäläisiä. Raportti tukee olemassa olevaa syrjintää ja eriarvoisuutta. Viro tarvitsisi juuri päinvastaista henkeä: ihmisen hyvinvointia tukevaa visiota.

Mahdollisuus?

Suomalaisilla ja virolaisilla olisi yhteinen mahdollisuus: myös laman aikana merkittävä ja arvokas Venäjän kulutuskysyntä. Venäläiset kuluttajat ovat vielä myönteisempiä pessimismissään kuin eurooppalaiset kuluttajat, vaikka Venäjänkin talouskasvu tyrehtynee tuoreimpien tietojen mukaan 0-2 prosenttiin vuoden 2009 aikana. Monessa muussa maassa ei toki säily kasvuvauhti enää lainkaan. Näistä syistä minä vastustan myyttistä historiografiaa, koska se luo ihmisten epäreilua erottelua, Venäjä-pelkoa, hyvinvoinnin mahdollisuudet tuhotaan turhaan ns. periaatteellisuuteen. Erityisesti minua koskettaa väärinkohdellut lähimmäiset: vasta äskettäin tapasin taas kerran venäläisen maahanmuuttajan, jota oli pahoinpidelty. Tällä kertaa pahoinpitelijä oli suomalainen mies. Vähemmistöön kuuluvan ihmisen osa on hyvin orpo, mitä moni suomalainen ja virolainen ei tajua kovasydämisyydessään.

Fasistinen kirjallisuus

Oheinen kansikuva on erinomainen esimerkki suomalaisesta fasistisesta kirjallisuudesta. Opus on julkaistu pahamaineisena vuonna 1942. Silloin oltiin vielä menossa Uralille, siis vähän ylikin (eikä niinkään vähän), kuten kansikuvastakin näkyy. Nykyisen virallisen historiankirjoituksen mukaan Suomi kävi vain puolustuksellista erillissotaa, kuten peruskoulun ja lukion historiankirjat edelleen opettavat. Mahtaa siinä koululaisten päätä pakottaa. Huomatkaa, että oheisessa karttakuvassa myös Norjan Ruija ja Pohjois-Ruotsi on liitetty Suomeen. Tietenkin myös Viro ja Pietari on liitetty meihin. Siinä on siis se tosiasiallinen kansallissosialistisen Suomen oikea kartta. Nykyisinkin jotkut äärioikeistolaiset ovat alkaneet hyysätä "sukulaiskansoja" oheisen kartan mukaisesti ja luulevat että Suomen kuuluu hoitaa heidän asiansa. Antifasisteille riittää siis töitä.

Totuus Suomen PENistä

Internetissä on kerätty nimilistaa Suomen PEN-klubin nykyisen puheenjohtajan Jukka Mallisen erottamiseksi. Syynä moiseen on ollut PEN-klubin toiminta omaa peruskirjaansa vastaan. Mallisen aikana PEN-klubi on pyrkinyt sananvapauden puolustamisen asemasta tekemään työtä sananvapauden rajoittamiseksi. Siitä ovat osoituksena muun muassa dosentti Johan Bäckmanin, runoilija Roxana Crisologon, kriitikko Rita Dahlin ja muutaman muun kriitikon tapaukset.

Mutta osattiin Suomen PENissä ennenkin: Vuosina 1933-34 Suomen PEN-klubin johtokunnan puheenjohtajana toiminut Örnulf Tigestedt kannatti lämpimästi natsi-ideologiaa. Sven Stolpe totesi 1935, että edes Saksassa ei ollut tuohon aikaan yhtään kirjailijaa, ”joka sellaisella voimalla ja innolla olisi tehnyt natsien vaatimusten mukaisesti poliittisesta ja kulttuurisesta todellisuudesta runoutta ja retoriikkaa.”

Tigerstedt oli 1942 perustetun fasistisen Euroopan kirjailijaliiton perustamiskokouksen toinen suomalainen allekirjoittaja. Fasismin ja natsismin lyyrinen lipunkantaja, kirjailija Tigerstedt käänsi muun muassa propagandakynäilijä Mika Waltarin teoksia ruotsiksi. PEN-klubilaisen Tigerstedtin tie vei Ruotsiin, sillä 1940-luvulla hän joutui pakenemaan sinne fasistisen toimintansa tähden.

Suomen PEN-klubin puheenjohtaja 1936-37 toiminut Arvi Kivimaakin oli aktiivinen natsismin puolestapuhuja. Hän oli allekirjoittamassa Tigerstedtin kanssa Euroopan Kirjailijaliiton perustamiskirjaa. Kivimaa lausui 1942: ” Kansallisosialistisen vallankumouksen suurin valtti on se, että se on kyennyt liittämään riveihinsä maan (Saksan? Suomen?) kulttuurieliitin ja luomaan sen eetillisestä rikkaudesta toimivan sosiaalisen voiman.”

Suomen PEN-klubin puheenjohtajana 1940-46 toiminut V.A.Koskenniemi on natsismin ihailussaan ”kiinnostava” persoonallisuus. Hänen mukaansa ”Suomi oli Pohjolan kilpi, Schild des Nordens, idän barbariaa vastaan.”

Koskenniemi kirjoitti SS-pataljoonan marssin ja piti Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon puolustussotana. Hän julisti myös natsi-ideologi Alfred Rosenbergin ajatusten olevan ”goethelaista humanismia ja eurooppalaisten kulttuuriarvojen ydintä.”

Koskenniemi piti 1941 radiopuheen, jossa hän totesi: ” Se valtava armeija, joka nyt vyöryy itää kohti, edustaa Eurooppaa, länsimaita, sitä sivistystä, jonka perusta luotiin kaksituhatta vuotta sitten Ateenassa ja Roomassa ja joka on omaksunut kristinuskon tunnukset omikseen.

Bolshevismi, joka on käyttänyt kaiken aasialaisen kavaluutensa levittääkseen ruttotartuntansa maailmaan, on shakaaliluonteensa mukaisesti vain odottanut tilaisuutta päästä lihavan saaliin kimppuun.

Me suomalaiset voimme olla ylpeitä siitä, että meillä on sijamme etulinjoilla tässä sivistyksen sodassa raakalaisuutta ja anarkiaa vastaan maailman kaikilla kulmilla mainetta niittäneiden saksalaisten sotilaiden rinnalla, ja että meidän mukanamme marssivat heimoveljemme, uljaat magyaarit ja vapauttaan rakastavat slovakialaiset ja romanialaiset.”

Uuden Suomen lukijat saivat ihastella maaliskuussa 1941 Koskenniemen kirja-arvostelua Adolf Hitlerin Mein Kampf-teoksesta: ”Teos, sellainen kuin Adolf Hitlerin Mein Kampf ei ole enää kirjallinen merkkitapaus, se on kappale maailman historiaa.”

Koskenniemi kirjoitti edelleen Valvoja-Ajassa (1/1942), että Venäjän tuhoaminen maailmanrikollisena on ”sen sivistyksen elinehto, jonka puolustaminen on ollut anglosaksiselle maailmalle kunnia-asia siihen asti, kunnes se teki sotaliiton Moskovan punaisten pyövelien kanssa.”

V.A. Koskenniemestä tuli natsien kulttiteoksen Horst Wesselin suomentajan Mika Waltarin lailla sodan jälkeen akateemikko.

maanantaina 19. tammikuuta 2009

Antifasistinen tilaisuus Pyhän Marian kirkossa Pohjassa 25.1. klo 14

Pyhän Marian kirkossa järjestetään 25.1.2009 kello 14 antifasistinen tilaisuus, jonka aluksi dosentti Johan Bäckman luennoi Marsalkka Mannerheimin homoseksuaalisuuden ulotuuvuuksista. Tämän jälkeen Mannerheim itse astuu kirkkoon koko komeudessaan! 

Vanha tietäjä pakinoi: Natsismin ja sionismin yhtymäkohdat

Onko kukaan mahtanut tehdä tutkimusta natsismin ja sionismin yhtymäkohdista? Miten uhreista tuli pyöveleitä? Alustavaa aineistoa on. Uuden polven israelilaiset tutkijat kuten Avraham Burg (Vaincre Hitler. Pour un judaisme plus humaniste et universaliste. Fayard 2008), Ilan Pappé (Le Nettoyage ethnique de la Palestine. Fayard 2008), Avi Shlaim (Le Mur de Fer. Israel et le monde arabe. Buchet-Chastel 2008) ovat päässeet perehtymään salauksesta vapautettuihin dokumentteihin ja paljastavat sionismin myytit. David Ben Gurion kirjoitti päiväkirjaansa 14.5.1948, Israelin Palestiinan-sodan ensimmäisten voittojen hurmassa: "Nous établirons un Etat chrétien au Liban... Nous briserons la Transjordanie, bombarderons sa capitale, détruirons son armée... Nous mettrons la Syrie à genoux... Notre aviation attaquera Port Said, Alexandrie et Le Caire, et ceci pour venger nos ancestres opprimés par les Eqyptiens et les Assyriens à l'époque biblique..." (Ilan Pappé, op. sit). Sekä Pappé että Benny Morris todistavat valheiksi sionistijohtajien väitteet että palestiinalaiset olisivat poistuneet konnuiltaan vapaaehtoisesti. Todellinen karkotusprosessi oli brutaali ja verinen terrorioperaatio. Pappén Nettoyage éthniquen julkaisu Israelissa aiheutti niin valtavan skandaalin että tutkijan oli erottava Haifan yliopistosta ja siirryttävä maanpakoon englantilaiseen yliopistoon. Samaan tutkimusten sarjaan kuuluu Dominique Vidalin Comment Israel expulsa les Palestiniens (1947-1949) L'Atelier, Ivry-sur-Seine 2007.

Holocaust-Shoah oli hirvittävä tosiasia, mutta siihen ei voi enää vedota. Israelin tutkivassa älymystössä voimistuvat äänet jotka vaativat toisenlaista Israelia. Voimakkaimpana kuuluu Avraham Burgin ääni. "Le cancer du racisme nous dévore", Burg sanoi 2003 laajalevikkisessä israelilaisessa Yediot Aharonotissa. Hän muistuttaa juutalaisten ja muslimien rauhanomaisesta ja suvaitsevasta rinnakkainolosta monen sadan vuoden aikana Aragonissa, Kastiliassa ja Andalusiassa muslimien hallitessa keskiajalla Espanjaa. Juutalaiset eivät ole Jumalan valitsema kansa. Burg vaatii maallikkovaltiota: "un Etat des rabbins et des généraux n'est pas un cauchmar impossible"..."La fin du sionisme est à notre porte..."il se peut qu'un état juif subsiste, mais ce sera un Etat d'un autre genre, affreux car étranger à nos valeurs." (Eric Rouleau, L'autre judaisme d'Avraham Burg. Le Monde Diplo, mai 2008).

Avraham Burgin kiteyttämä uusi radikaali juutalainen ajattelu heijastuu voimakkaana myös palestiinalais-israelilais-suomalaisen Umayya Abu-Hannan haastattelusta HS 11.1. "Näen, että alueen ainoa ratkaisu on yksi demokraattinen valtio, joka ei perustu yhteen etniseen ryhmää vaan jossa elää sekä juutalaisia että palestiinalaisia. Itsenäinen palestiinalaisvaltio voi olla välivaihe, mutta siitä tulee rääpälevaltio: pätkä siellä, pätkä täällä."

Putin-aiheinen virallinen opetuselokuva

Ohessa kaikenikäisille sopiva Putin-aiheinen nerokas opetuselokuva:

Suomen köyhät - oikeistopolitiikan uhrit

Köyhyysuhan alla elävien suomalaisten määrä on lähes kaksinkertaistunut vuodesta 1995 (IL 19.1.2009). Iltalehti (19.1.2009) kertoi hyvin huolestuttavasta kehityksessä Suomessa – ja tällä kertaa aivan oikeasta asiasta, kun tavallisesti olemme tottuneet lukemaan tarinoita seksiongelmista, Venäjä-uhkasta tai Kimin autoilusta. Jälkimmäinen säilytti toki edelleen paikkansa lööpissä Suomen kansan tärkeimpänä uutisena, koska yli 700 000 köyhää ei ole vielä pääuutinen Suomessa. Suomessa oli vuonna 2007 pienituloisia suomalaisia jopa 708 000. Se vastaa kuitenkin vain yli 13 % koko väestöstä. Vuodessa on tipahtanut köyhäksi taas 55 000 uutta ihmistä. Se merkitsee, että vuoden 2009 aikana joka ikinen päivä tipahtaa köyhäksi noin 200 uutta ihmistä, jotka ovat ennen selvinneet omilla toimeentuloillaan. Vuoden 2009 tilanne on kuitenkin otaksuttavasti pahempi kuin tilastoissa kerrottu vuoden 2007 tilanne.

Yli neljännes pienituloisista on eläkeläisiä. Köyhyysuhan alla elää 17 % eläkeläisistämme Suomessa. Yhden aikuisen talous luetaan köyhäksi, kun henkilön ansiot ovat alle 13 080 euroa vuodessa. Uutinen herättää pohdiskelemaan, mikä on suomalaisessa yhteiskunnassa pielessä. Miksi ihmisarvoa kunnioittamaton asenne on yleistynyt tuolla tavalla? Miksi samanaikaisesti on vilkastunut Nato-intoilijoiden puheet, joissa poliitikot ovat valmiit pistämään miljoonia euroja Naton vaatimukset täyttävään sotilasvarusteluun ja turmelemaan hyvinvointiveturina toimineeseen Venäjään hyvät suhteet? Miten kauan raju köyhtyminen sallii Suomessa enää köyhien riistoa tukevan poliittisen suuntauksen vahvistumisen?

Tilastotieteilijät luokittelevat pienituloiksi henkilön, jos tämän henkilön kotitalouden käytettävissä olevat tulot ovat pienemmät kuin 60 prosenttia koko väestön mediaanitulosta. Matemaattinen prosenttiluku ei kerro toki sitä oikeaa ahdinkoa, jossa köyhä elää: käytettävissä olevat tulot ovat hädin tuskin riittävät edes asunnon vuokraan. Työpäivän jälkeen pitää lähteä kerjuulle, että Kela tai sosiaalivirasto antaisi tukea asumiseen ja elämiseen, koska omalla työllä ei voi elättää edes itseään. Työssä käyvistä köyhyysuhan alla elää 5 %. Vuonna 2009 syöksykierre köyhyyteen valitettavasti jopa yltyy: edellisvuosien rikkaat vuodet lisäsivät vauhdilla köyhyyttä Suomessa, mutta lamavuosi on järkytys ennätysmäärälle ihmisiä.

Matemaattinen prosenttiluku antaa liian kauniin kuvan. Ihmisarvoa kunnioittavaa politiikkaa olisi parantaa köyhien toimeentuloa.

Iltalehti kertoi, että työttömien köyhyys on kasvanut rajusti. Suurin köyhyysriski on nyt työttömillä, joista lähes puolet elää köyhyysuhan alla. Työttömien köyhyysuhan alla elävien määrä on yli kaksinkertaistunut vuodesta 1995!

Suomen antifasistista komiteaa on pilkattu erilaisilla nettikeskustelupalstoilla vasemmistolaiseksi. Kun köyhän kurjistumista tarkkailee tilastojen valossa, Suomen antifasistinen komitea voi ottaa kunniakseen humanismin, jossa se ei hylkää köyhää, vaikka saisi vasemmistolaisen leiman. Kun köyhän kurjistumista tarkkailee avustusanomusta hakevan ihmisen ja ilmaissoppaa pyytävän ihmisen silmien edessä, ei enää voi vaieta ongelmasta. Ihmisen pitäisi olla arvokas meidänkin keskuudessa – eikö totta?

sunnuntaina 18. tammikuuta 2009

Perussuomalaiset levittivät natsi-iskulauseita Uudessakaupungissa

Perussuomalaiset ovat herättäneet järkytystä nyt vaihteeksi Uudessakaupungissa natsiprovokaatioillaan. Kun pahaa-aavistamaton Uudenkaupungin museo pyysi perinteiseen "joulupöytäkisaansa" koristelijoiksi neljä suurinta puoluetta, paikallinen natsikomeetta Rainer Tähtinen koristeli perussuomalaisten pöydän mm. asiaankuuluvalla natsirekvisiitalla. Otsikko oli kaikille tuttu ARBEIT MACHT FREI. Tähtinen kuvitti mietelausettaan työvaatteilla. Ja niinhän siinä kävi, että perussuomalaiset joutuivat taas tällaisen "kontekstistaan irrotetun lauseen" vuoksi ihan aiheettomien poikkeustoimien kohteeksi. Museonjohtaja nimittäin poisti "taideteoksesta" kyseisen lauseen.  "Tämä on taas tätä peliä, mitä täällä pienessä kylässä on", Tähtinen sanoi. 

Näin Uusi Rauma -lehti kertoo Perussuomalaisten natsiprovokaatiosta:

Ukin Uutiset perussuomalaisten natsi-iskulauseesta:


lauantaina 17. tammikuuta 2009

«Глупо поступает страна, которая ищет себе друзей далеко, а врагов – среди соседей»


Urho Kekkonen lausui osuvasti, että ”tyhmä maa etsii ystävät kaukaa ja viholliset naapureista

Virossa fasistinen historian väärentäminen

Valitettavasti kukaan ei voi enää välttää tietoja niistä kärsimyksistä, joita on syntynyt, kun Viro on aloittanut totaalisen sodan muistojaan ja historiaansa vastaan. Muutama vuosi sitten Viron parlamentti hyväksyi lain ”Sotilashautojen säilyttämisestä”, jolla oli kuitenkin päinvastainen merkitys. Laki sääti sotilaiden uudelleen hautaamisesta, jos haudat olivat ”väärässä paikassa”. Lisäksi tähtäyspisteenä olivat ne monumentit, jotka oli pystytetty neuvostoliittolaisten sotilaiden kunniaksi, koska nämä olivat kuolleet taistellessaan Viron vapauttamisen puolesta fasismia vastaan. Kaikki tiedämme jo tuon lain barbaariset seuraukset Virossa ja Tallinnassa. Viro yrittää tarkastella Toista maailmansotaa täysin uudella tavalla, jossa se voi jatkaa Viron SS-joukkojen ihailua ja häväistä neuvostoliittolaisten sotilaiden muistoa.


Viron patsaskiista ei ollut "Putinin projekti"


Suomalaisessa mediassa on aivan valheellisesti annettu ymmärtää, että venäläinen protesti Viron poliittista johtoa vastaan, joka tahtoo palauttaa SS-kunnian, olisi Vladimir Putinin sanelemaa. Tuo väite ei pidä lainkaan paikkaansa, vaan Putinin vastainen suurin oppositiotaho Venäjällä, Venäjän kommunistinen puolue Gennadi Andrejevitš Zjuganovin allekirjoituksella (Геннадий Андреевич Зюганов) (16.1.2007; http://www.kprf-kuzbass.ru/info.html?ninf=456), antoi monien muiden kanssa ankarat julkilausumat Viron barbaarille toiminnalle. Lausunnossa kiinnitettiin huomiota Viron aloittamalle SS-joukkojen ihailulle. Kommunistinen puolue kutsui mainittua lakia anti-venäläiseksi laiksi ja vaati vastatoimina, että Viron parlamentin jäseniltä kiellettäisiin pääsy Venäjälle. Kommunistinen puolue vaatii, että Venäjän johto ryhtyisi välittömästi tehokkaisiin toimiin, mukaan lukien taloudelliset toimenpiteet, joilla estettäisiin neuvostoliittolaisten sotilaiden hautojen häpäisy. Kenraali E.I. Kopishev (Копышев) luonnehti Viron yritykseksi vaihtaa massojen huomio omista ulko- ja sisäpolitiikan epäonnistumisista russofobiaan, kyynisiin ja raukkamaisiin tekoihin.

Arvokas dokumentti Suomen fasistien hirmuteoista

Suomessa tilanne ei ole vielä edennyt yhtä vakavaksi fasistisessa kehityksessä, vaikka uhkatekijöitä on ilmaantunut toistuvasti. Fasistinen historian uudelleen kirjoittaminen on kansallinen uhkatekijä, jota vastaan on vain yhä uudestaan toistettava vanhoja dokumentteja fasismin vakavista seurauksista. Äskettäin toimitettiin Venäjällä uudestaan vanha teos, joka pitäisi saattaa nyt taas suomalaisten luettavaksi suomeksi. S. Sulimin, I. Truskinov ja N. Shitov (Сулимин С., Трускинов И., Шитов Н.) laativat jo vuonna 1945 yhteensä 304 sivua paksun dokumentin Suomen hyökkääjien vakavista julmuuksista Karjalan alueella. Kirjassa esitetään vuosilta 1944–1945 tutkintavaliokunnan kokoamat sotarikokset, joita Suomi aiheutti Karjalassa 1941-1945. Esipuheen jälkeen teoksessa on komission tunnistamat ja tutkitut natsien ja suomalaisten hyökkääjien julmuuden Karjalan suomalaisessa neuvostotasavallassa. Tämän jälkeen on kiehtova pääkirjoitus Pravda-lehdestä 18.8.1944: К ответу финских извергов! Vastaus Suomen hirviöille!

Teoksessa on dokumentoitu Suomen hyökkääjien orjuuttavat teot, ryöstöt ja muut hävitykset, joita nämä aiheuttivat alueen rauhanomaiselle väestölle. Lisäksi on aineistoa Suomen armeijan ja viranomaisten fasistisista suhteista ja ulkomaisen lehdistön katsaus. Vanha teos kertoo myös keskitysleireista sekä poltto- ja hävittäismenetelmistä, joita suomalaiset aiheuttivat miehitetyissä kaupungeissa ja kylissä. Teoksessa on tutkintakomission dokumentoidut ”suomalaisfasististen teloittajien julmuudet, joita nämä tekivät haavoittuneita sotilaita, vankeja ja puna-armeijan virkamiehiä vastaan” (Зверства финско-фашистских палачей над ранеными и пленными бойцами и офицерами Красной Армии). Lääkäri Gjuido Pidermanin (Гюидо Пидерман) kirje on myös oma erityistapauksensa. Teos on tullut vasta äskettäin saatavaksi pdf-muodossa sivustolle http://www.infanata.org/society/history/1146105052-chudovishhnye-zlodejanija-finsko-fashistskikh.html, mutta teosta kaivataan erityisesti Suomen uudessa keskustelutilanteessa, jossa Viron pahoja malleja seuraten täälläkin on alettu kiistää omat fasistiset hirmuteot.


«вечное неотрицаемое владение и собственность»


Muistutettakoon siitä selkeästä ja värikkäästä kirjoituksesta, jonka Venäjän ulkopolitiikan asiantuntija, entinen apulaisulkoministeri Andrei Fedorov (Андрей ФЕДОРОВ; http://www.argumenti.ru/publications/4496) lausui värikkäästi 29.8.2007.

Hän ilmaisi paheksuntaa Suomen tietotoimiston tiedustelua kohtaan, jossa Suomen kansalaisilta kysyttiin, että tahtoisivatko nämä Karjalan takaisin. Venäjän ulkoasiainministeriö katsoi, että tuollainen kysely oli poliittinen provokaatio. Vastaavat ilmiöt lisääntyivät tuohon aikaan Suomen poliittisissa piireissä – samaan aikaan kun Virossa alettiin siirtää fasismista vapauttajien ruumiita. Nato-jäsenyys kytketään Suomessa kovin läheisesti väitettyyn Venäjän ”paineeseen” ja ”Karjala-kysymykseen”. Yli 60 % suomalaisista on kuitenkin Nato-jäsenyyttä vastaan ja yli 70 % tahtoisi koko Karjala-keskustelun päättyvän. Kansalliset myytit ovat välineitä, kun tahdotaan vaikuttaa ihmisten poliittiseen käyttäytymiseen.

Suomalaisessa mediassa ja kouluopetuksessa ei juuri tehdä selväksi, että Karjalan ja Leningradin alue on ollut venäläistä aluetta vuodesta 1323. Tämä ilmenee vuoden 1323 rauhansopimuksesta Novgorodin ja Ruotsin välillä (johon kuului myös itäinen maakunta, johon vasta paljon myöhemmin syntyi Suomi). Vuosisatojen ajan tuolla alueella asusti karjalaisia, venäläisiä, ruotsalaisia, suomalaisia, inkerinmaalaisia. Vuosien 1700–1721 Suuressa Pohjan sodassa Ruotsi palautti Karjalan kannaksen, Viipurin ja Pohjois-Laatokan sekä muita alueita Venäjälle ”ikuisella luovuttamattomalla omistusoikeudella” «вечное неотрицаемое владение и собственность», mihin liittyi myös maksettu valtava rahallinen korvaus alueesta.

Vuonna 1809 Suomesta tuli Venäjän autonominen suuriruhtinaskunta. Lokakuun vallankumous synnytti itsenäisen Suomen tasavallan. Suomi valitsi kuitenkin Saksan tuella laajentumispolitiikan, kuten Fedorov osuvasti kuvaili elokuussa 2007. Jo ennen virallisia itsenäisyyden tunnustamisia, Suomen hallitus toteutti useita merkillisiä toimia. Se lähetti Saksalle pyynnön, jotta tämä auttaisi syrjäyttämään Venäjä Karjalan alueelta ja Kuolan niemimaalta. Fedorov kertoo, että myöhemmin aluevaatimuksiin lisättiin myös Petreskoi, Petrograd (v. 1914–1924 Pietarin kaupungin nimi) ja Inkerinmaa. Neuvottelut eivät onnistuneet mainituista syistä Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto antoi Tarton rauhassa vuonna 1920 useita merkittäviä myönnytyksiä Suomelle. Lenin luopui Petrogradin (Pietarin) turvallisuutta varten jopa kriittisestä rajasta Karjalan kannaksella ja Suomenlahdella.

Hitlerin tultua valtaan Saksa aloitti kuitenkin Neuvostoliiton vastainen kampanja. Keväällä 1935 neuvostoliittolainen tiedustelupalvelu sai luotettavasti tietoon Saksan hyökkäysaikeista Neuvostoliittoon. Yksi suurimmista uhka-alueista oli juuri Suomessa. Leningradin suunnassa Neuvostoliiton läntinen raja oli kaikkein suojattomin. Siksi huhtikuusta 1938 marraskuuhun 1939 Moskovan ja Helsingin välillä käytiin neuvotteluja. Neuvostoliiton ehdotuksiin sisältyi erilaisia vaihtoehtoja – alkaen keskinäisen avunannon sopimuksesta siihen, että rajaa siirrettäisiin 50–70 kilometriä koskematta edes Viipuriin. Fedorov ei osannut kirjoituksessaan lausua, mutta suomalaisena rauhanihmisenä on helppo oivaltaa, että sisällissotansa ratkaisumalleissa elävät suomalaiset johtajat päättivät kulkea toista tietä, voimankäytön tietä, vasta pari vuosikymmentä aiemmin koetun ja hyvin muistissa olevan oman sisällissodan väkivaltaisia ratkaisumalleja taas kerran toistaen. Suomi toteutti 10.10.1939 liikekannallepanon, joka oli naamioitu ylimääräiseksi kertausharjoitukseksi. Suomen hallitus kieltäytyi tämän jälkeen mistä tahansa sopimuksesta. 13.11.1939 Suomi keskeytti kaikki neuvottelut yksipuolisesti. 15.11.1939 Stalin päätti sotatoimien valmisteluista Suomea vastaan. Itse sota alkoi 30.11.1939, mutta eteni alussa Suomen hyvällä menestyksellä, kunnes voimasuhteet kääntyivät Suomea vastaan.

Moskovan rauhansopimus allekirjoitettiin 12.3.1940. Suomen oli pakko palauttaa Karjalan kannas, Pohjois-Laatokka, Petsamo ja eräitä muita alueita Neuvostoliitolle. Nämä muutokset palauttivat rajan vuoden 1809 tilanteeseen ja jätti Suomen nykyisen alueen koskemattomaksi. Vain vuosi allekirjoitetun sopimuksen jälkeen Suomen johtajat rikkoivat kuitenkin sopimuksensa avaten rajansa Wehrmachtin hyökkäykselle. Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon – ja Suomi antoi siihen tukensa kykynsä mukaan. Lopputulos on tiedossa. Vuonna 1947 allekirjoitetussa rauhansopimuksessa määritellään nykyinen Suomen ja Venäjän välinen rajalinja.

Venäjällä tarinoidaan yhä edelleen yleisesti puheista, joiden mukaan Nikita Hrustsovin käydessä vierailullaan Suomessa alkuvuodesta 1960 Urho Kekkonen olisi kehittänyt ajatuksia Suomelle kuuluvasta alueesta, mutta yksityiskohtia ei ole tiedossa. Kesäkuussa 1968 Kekkonen kävi Neuvostoliitossa luottamuksellisesti tavallisen kansalaisen keskustelun, jossa hän ehdotti, että Leonid Brežnev antaisi Suomelle tiettyjä alueita, kun Suomi tunnustaisi diplomaattisesti Itä-Saksan Neuvostoliiton tahtomalla tavalla. Näihin alueisiin kuuluisi Viipurin piiri ja osa Lappia. Brežnev vastasi, että hän ei näe mitään suoraa yhteyttä DDR: n ja rajojen tarkistamisen välillä. Hän myös viittasi mahdolliseen kielteiseen reaktioon Saksassa, Puolassa ja Tšekkoslovakiassa.

Niin kuin Andrei Fedorov kirjoitti värikkäästi 29.8.2007, ”Neuvostoliiton tuhoutumista seurasivat Suomessa toistuvat poliittiset intohimot rajaseutualueista”. Suomessa elätettiin toiveita heikentyvästä Venäjästä. Media piti yllä erilaisia vaihtoehtoja näiden alueiden irtaantumisesta Venäjästä. Tuosta median luomasta makean himosta ei ole enää pitkä matka siihen, että Suomen poliittinen johto ja mediassa toimivat poliittiset pupujussit kokee yleisesti katkeruutta ja vihaa Venäjän presidentin Putinin aikaa ja saavutuksia kohtaan: Venäjä kasvoikin vahvaksi eikä romahtanut.

Jeltsinin aikana ensimmäinen varapääministeri G. Burdulis jopa lausui lehdistölle, ettei ole estettä keskustella alueellisista ongelmista Venäjän ja Suomen välillä. Vuoden 1992 talouskriisissä Japani, Suomi ja Kiina liittyivät keskusteluihin, joissa ”alueelliset resurssit” voisivat tuoda lievitystä talousongelmiin. Nuo suunnitelmat jäivät paperille. Venäjän johdolla ei ollut sitenkään tarpeeksi syitä esittää sellaisia vaarallisia kokeiluja. Mainitusta taustasta käsin Andrei Fjodorov arvioi vuonna 2007 tilanteen hyvin kriittisesti Suomen NATO-intoilua kohtaan: Pro Karelia ja muutamat muut suomalaiset tahot ovat kokeneet NATO:n jäsenyyden Suomen mahdollisuudeksi painostaa Venäjää (Но нужно помнить о том, что в последние годы некоторые члены организаций типа «Про Карелиа» или «Суур Суоми» (в которые входят сторонники пересмотра границ), открыто говорят о том, что возможное членство Финляндии в НАТО будет средством давления на Россию).

Jäämme odottamaan, kun antifasistiset henkilöt saavat tuotettua edellä mainitut historialliset dokumentit taas helposti suomalaisten luettavaksi, jotta Suomessa ei tapahtuisi virolaista virhettä – fasististen hirmutekojen kiistämistä!

Ps. tsuhna-sanalla on valitettavasti ”vaarallisen”, ”tyhmän” ja ”ahdasmielisen” ym. merkitys, mutta se ei tarkoita, että koko Suomen kansan pitäisi alistua joidenkin fasistien vaaralliselle tyhmyydelle. Tuossa varotuksessaan Urho Kekkonen osasi oivasti opastaa Suomen kansaa, mutta tällä hetkellä Suomella ei ole valitettavasti ulkopolitiikkaa. Sanakirjat kertovat: “Опасные люди” – “чудью стращают еще капризных и плаксивых ребятишек” ([16. C. 64 [16]: Максимов С.В. Край крещеного света. II. Дремучие леса, или рассказ о народах, населяющих русские леса. СПб., 1866). “чухнарь” – “глупый, недалекий человек” ([25. C. 283]: Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (Речевой и графический портрет советской тюрьмы) / Авторы-сост.: Д.С. Балдаев, , В.К. Белко, И.М. Исупов. М., 1992.])

perjantaina 16. tammikuuta 2009

Fasistipiireissä kuohuu

Helsingin Sanomien 10.1.2009 julkaisema muistokirjoitus (ks. vieressä) petroskoilaisesta sotasankarista Sylvi Paasosta on saanut fasistipiirit suunniltaan. Tänään ilmestyneessä Suomen Kuvalehdessä HS:n päätoimittaja Reetta Meriläinen on laitettu asian vuoksi inkvisitioon (ks. alla). Meriläinen tunnustaa kaiken: kysymys oli kuulemma virheestä. Meriläinen lupaa myös suomalaisille, että enää HS ei julkaise venäläisistä sotaveteraaneista puolueettomia tekstejä.  

Huomatkaa, että SK:n lähtökohta on paheksua sitä, että "partisaania" kutsuttiin sotasankariksi. Muistokirjoituksessa ei kuitenkaan sanota, että Paaso olisi ollut partisaani. Hän oli maanalainen tiedustelija. Kiinnostavaa on kuitenkin se, että Helsingin Sanomat on nyt nöyrtynyt "poliittisista piireistä" saatujen vaatimusten edessä. Lehdessä ei kuulemma olisi saanut kirjoittaa, että Paaso paheksui joidenkin suomalaisten partisaaneihin kohdistamaa kritiikkiä. Meriläinen on ilmoittanut, että hän olisi sensuroinut tämän väitteen, jos olisi tietänyt. 

Mitäköhän ne "poliittiset piirit" mahtavat olla? Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin eiköhän se ole Sysse taas kerran asialla.  

Suomen Kuvalehden herjauskirjoitus on ikävä kyllä myös tässä:

Suomen Kuvalehdessä ei valitettavasti ollenkaan tiedetä Pariisin rauhansopimuksesta. Siellä myös luullaan, että 200 000 natsi-Saksan vuoristoarmeijan jääkäriä ilmaantui sattumalta Lappiin. Kun natsit hyökkäsivät miehittämästään Lapista Neuvostoliittoon, jossakin vaiheessa neuvostopartisaanit iskivät syvälle Lappiin. Tapansa mukaan suomalaiset sotarikolliset olivat jättäneet lapsiperheitä ihmiskilviksi ja heittäneet sekaan muutaman suojeluskuntafasistin. Ilmeni laukausten vaihtoa ja myös siviiliuhreja. Sylvi Paaso oli ihan toisaalla, Itä-Karjalassa Soutjärvellä. Hän tyytyi sähköttämään tiedustelijoiden tietoja keskukseen. Eikä tässä kaikki. Rouva Brax on nyt suunnittelemassa suomalaisten sotarikollisten rehabilitointia. Tosiasiassa pitäisi järjestää uusi oikeudenkäynti ja tutkia myös tätä ihmiskilpiasiaa. Suomalaiset muuten jättivät siviileitään teuraaksi myös ns. talvisodan alussa. Suomeen marssinut vanja huomasi, että vastaan oli jätetty satoja lapsiperheitä. Ne otettiin vangeiksi ja kohtalo oli sen mukainen. Nämä ns. siviilisotavangit ovat yhtä tuntematonsa historiaa Suomen Kuvalehdelle kuin kaikki muukin. 

Valitse seksikkäin valtiomies


Suomen antifasistinen komitea on kansainvälisen osaamisensa mukaisesti tehnyt ennakkokarsinnan, jossa on neljä kanditaattia jäänyt yleisön äänestettäväksi. Suomalainen iltapäivälehti oli jo hyvin tänään tietoinen suuresta tapahtumasta. Mainittu lehti liputti Sauli Niinistön puolesta kertoen, että tämä oli hurmannut Victorian. Suomen antifasistinen komitea paheksuu kansainvälisen missikilpailun tulosten ennakoimista ja avaa nyt tämän julkisen kilpailun ihan jokaiselle.

Mainittakoon, että vain yksi kanditaateista on todellinen valtiomies suurvallan entisenä presidenttinä, nykyisenä pääministerinä ja tämän mukaisten suurten saavutusten tekijänä. Hänellä on myös mustavyö karatessa tms. SAFKA:lla ei ole puolueettomana tutkimus- ja informaatiokomiteana mitään mielipidettä kenenkään yksityisen ehdokkaan puolesta. SAFKA tuo nyt julkisuuteen vain jo ennenaikaisesti suomalaisessa iltapäivälehdistössä virinneen kilpailun. Yksi ei ole koskaan ollut presidentti, eikä hänen työväestön taustaansa pidetä kovin uskottavana, mutta hän tahtoo oman maansa iltapäivälehdistön kanssa niin kovasti presidentiksi, että SAFKA on avarakatseisuudessaan hyväksynyt hänetkin valtiomiesten joukkoon. Mies kuitenkin rullaluistelee, joten hänen fyysinen kuntonsa ja seksikkyytensä vetoaa ainakin niihin äänestäjiin, joita tupakana savu ja haju eivät häiritse.

Kaksi muuta ehdokasta ovat toki presidenttejä, mutta heidän urheilullisuutensa on jäänyt enemmän sotaleikkeihin - eivätkä kaikki edes ole varmoja näiden presidenttien hallinoimien valtioiden reaalisuudesta. Oikealla oleva on kovastikin kiinnostunut fasistien leikeistä ja niiden kunnian palauttamisesta, vasemmalla oleva tykkää mikrofooneista ja yöllisistä nukkuvista ihmisistä, joita ei juuri säälinyt. Safka ei puutu kuitenkaan valtiolliseen järjestelmään ja hallitusmuotoon tässä äänestyksessä.

Suomessa on tällä hetkellä hyvin tunnettua, että tietyn politiikon hurmaavuus on iltapäivälehtien lööppien aiheena. Missä määrin tämä hurmaavuus on poliittisesti tarkoituksellista ennenaikaista presidenttipeliä, ei luonnollisestikaan kuulu tämän äänestyksen ja keskustelun piiriin.

Jos äänestäjä ei tunnista ehdokasta, hänen seksikkyytensä valtiomiehenä ei ilmeisemmin ole vielä tehnyt vaikutusta. Kerro mielipiteesi: kuka on kaunein, komein ja seksikkäin näistä tunnetuista ajankohtaisista valtiomiehistä, jotka antifasistit ovat syvän harkinnan jälkeen päästäneet lopulliseen finaaliin?

KEITÄ OVAT SAFKAN KASVOTTOMAT VASTUSTAJAT?

Tämän blogin tähän astinen historia on osoittanut, että suomalainen antifasismi-ilmiö osuus tällä hetkellä jonkin vastakkainasettelun ytimeen. Tuo vastakkainasettelu on kiinnostava, koska se ei mielestäni ole symmetrinen, niin kuin esimerkiksi tällainen kommentti:

"Me ollaan fasisteja kaikki kun oikein silmin katsotaan, me ollaan fasisteja elämän, ihan jokainen."

tuntuu väittävän.

Täydellisen symmetrian edellytys olisi, että kysymys olisi symmetrisestä eturistiriidasta (nyt kai siis Suomen ja Venäjän valtion etujen ristiriidasta) ja että vastakkainasettelun toinen puoli (SAFKA) tyhjenisi täysin tähän salattuun päämäärään ja asettuisi täysin Venäjän valtion intressin (mikä se sitten ikinä onkaan) kannalle. Toinen, blogissa kommentoiva osapuoli, asettuisi täysin Suomen edun (mikä se sitten ikinä onkaan) kannalle.

SAFKAn kriitikot yrittävät antaa tämän kuvan.

Tämä mielikuva ei kuitenkaan voi pitää paikkaansa. Käsittääkseni jokaisen SAFKAn jäsenen henkilökohtainen etu on tavalla tai toisella lujasti sidoksissa Suomen valtion etuun. Toiseksi Suomen valtion etu ja Venäjän valtion etu eivät ole nykyisessä poliittisessa tilanteessa mitenkään helposti osoitettavassa ristiriidassa. Varmasti voi sanoa, että sujuva kaupankäynti ja hyvät kulttuurisuhteet ovat kummankin valtion etu.

Suomen ja Venäjän valtioiden väitetty eturistiriita voidaan nähdä vain historiallisina, jo tapahtuneina asioina. Kiistatta on ollut eturistiriitoja. Mutta tilanne on nyt toinen. Huonosti tehdyn historian ei saa antaa pilata tulevaisuuden tekemistä. Se on kaikkien etu aina ja kaikkialla. Siksi historiasta kehoitetaan oppimaan.

SAFKA on moneen kertaan eri kirjoittajien toimesta ilmaissut, että SAFKA toimii ensisijaisesti Suomen valtion edun näkökulmasta. Tämän väitteen epäileminen tai kiistäminen on minusta perusteetonta. Ainakaan mitään vakavia perusteita epäilemiselle ei ole kriitikkojen taholta esitetty.

SAFKAn nähtävästi kiihkeän, mutta aina kasvottomana ja anonyyminä esiintyvän kritiikin taustavoimille on siis olemassa kaksi selitysmallia:

1) On ryhmiä, jotka näkevät Suomen valtion edun täysin eritavoin kuin SAFKA.

2) SAFKAA vastustavat tahot eivät tavoittele Suomen valtion etua.

Kummassakaan tapauksessa kysymys ei ole symmetrisestä vastakkainasettelusta, eli symmetrisestä valtioiden välisestä eturistiriidasta, joka ohittaa muut inhimilliset etunäkökohdat. Vastakkainasettelussa on keskeisesti kysymys inhimillisiin seikkoihin liittyvistä näkemyseroista. SAFKAn vastapuoli yrittää siirtää huomion pois näistä olennaisista kysymyksistä. Vastapuolen motiivi, tämän blogin keskutelupalstan perusteella, näyttää olevan lähinnä keskutelun tason laskeminen. He odottavat, että SAFKAlaiset lähtevät hukkaamaan energiaa ja rypemään erilaisten provokaatioiden suututtamina. Vastapuolen keinot ovat erilaisia poeettisia keinoja, korvaamistekniikoita, joilla SAFKAn lausuntoja käänetään ylösalaisin nimiä ja käsitteitä vaihtamalla. Niin voidaan tehdä, mutta lopputulos ei ole kovin terävää satiiria, jos sen tarkoitus olisi vahvistaa "symmetria" -argumenttia.

SAFKA on minusta lyhyen olemassaolonsa aikana lujasti todistanut, että sen keihäänkärki on osunut todelliseen viholliseen. Tältä viholliselta puuttuu täydellisesti kaksi ominaisuutta: vilpittömyys ja kyky argumentoida vakuuttavasti. Tämä vihollinen on kasvoton, eikä halua paljastaa omia todellisia päämääriään. Vihollinen ei argumentoi. Se keskittyy häirintään. Saattaa olla, että kommentaattorit eivät edes tiedä toimeksiantajiensa tai ihailemiensa tahojen päämääriä. He ovat pelkkiä vähäarvoisia provokaattoreita, joiden kanssa keskusteluun alentuminen ei ole SAFKAn jäsenten mielenkiinnon kohteena. Näille verbaalisille nukkevastustajille vilpillisyys on kategorinen imperatiivi. Kysymys on kaikkien sanomien sekoittamisesta ja nurinkääntämisestä. Kuten sanoin, koko touhu nähtävästi palvelee jotakin muuta päämäärää, jos mitään. Ehkä tämän blogin keskustelupalstasta kuitenkin sen verran voi oppia, että vilpittömyyden suuri käyttöarvo ja teho huomataan vasta kun vilpillisyydestä tehdään kategorinen imperatiivi.

Sven Laakso

Apartheid-katsaus viikko 3/2009:


Harkun leirissä neljä vuotta ja 20 päivää viettänyt Nikolai Mikolenko arvioi Harkun leirin olevan pahemman kuin vankilan. Vankilaan joutuva tietää, kuinka kauan hän joutuu vankilassa istumaan. Harkun eristysleirille joutuva ei sitä tiedä. Kahden kuukauden välein hallinto-oikeus pidentää tarvittaessa aina uudestaan vangitsemista niin sanottujen videokonferenssien avulla. Vierailuajat leirillä ovat hyvin lyhyitä, tunti kaksi kertaa viikossa vartijan seisoessa vieressä. Lehdistön pääsy leirille on rajoitettu. Vankilassa hyvä käytös palkitaan muun muassa kotilomalla, mutta leirillä ei. Vangittu ei saa leirillä terveydenhoitoa, ainoastaan leirin oma ensiapu auttaa. Sairastuessa lääkkeitä ei saa, koska vangituilla ei usein ole sairasvakuutusta. Leirin keittiö ei tunne erityisruokavalioita.
Mikolenko näki pitkän vankeutensa aikana lapsiaan 4-5 kertaa. Mikolenkolla on Tallinnassa kaksi lasta. Joutuessaan leirille hän oli pakotettu eroamaan vaimostaan. Avioero oli fiktiivinen. Viro ei anna karkotettavaksi määrättyjen vaimoille erikseen oikeutta hakea oleskelulupaa. Perhe päätti keskenään, että kouluikäiset lapset jatkavat kouluaan Tallinnassa ja vaimo jää lasten luokse. Tämä ei kuitenkaan auttanut vaan kansalaisuusviraston viranomaiset hakivat myös vaimon leirille. Pariskunta avioitui uudelleen leirillä. Vaimo pääsi ennen joulua hetkeksi kotiin.
Harkun leiri sijaitsee 20 kilometriä Tallinnan keskustasta. Se on entinen naisten vankila, jossa virolaiset tappoivat juutalaisensa vuonna 1941. Kaksikerroksinen rakennus on remontoitu vuonna 2003. Rakennusta ympäröi piikkilanka-aita. Kansalaisuusvirastolle kuuluvaa rakennusta valvoo yksityinen turvafirma Falck. Leirillä olevat eivät ole rikollisia. Syystä tai toisesta Viron valtio ei halua antaa heille oleskelulupaa ja haluaa karkottaa heidät maasta. Keskimäärin leirillä on noin 15-20 henkeä, jotka viipyvät leirillä kuukausista vuosiin. Nikolai Mikolenko on viipynyt leirillä pisimpään.
Valtaosa leiriläisistä on entisiä Neuvostoliiton kansalaisia, jotka ovat viettäneet elämänsä Virossa. Viro sijoittaa heidät Harkun leirille odottamaan karkotusta. Yleinen karkotuskohde on Venäjä, mutta Venäjä ei suostu ottamaan karkotettavia vastaan. Taustalla on Venäjän ja Viron vuonna 1994 solmima Neuvostojoukkojen poistumissopimus. Lennart Meren ja Boris Jeltsinin allekirjoittaman sopimuksen mukaan Viro takaa sotilaseläkeläisille kaikki oikeudet Virossa. Ratifioidessaan sopimuksen Viron parlamentti kuitenkin poisti sopimuksesta kyseiset sosiaaliset takuut eikä katso kansainvälisen sopimuksen sitovan itseänsä.

Latvian parlamentti hylkäsi (15.01.2009) lakiehdotuksen antaa ei-kansalaisille oikeus osallistua paikallisvaaleihin. Oppositiopuolueen ”Ihmisoikeuksien puolesta yhteisessä Latviassa” tekemää ehdotusta kannatti 22 ehdokasta, 56 vastusti ja 8 jätti äänestämättä. Virossa ei-kansalaiset saavat osallistua paikallisvaaleihin äänestäjinä, ei ehdokkaina. (ItarTass 15.01.2009)

Latvian presidentti ei enää anna haastatteluja venäläiselle medialle venäjän kielellä vaan vain valtion virallisella kielellä latvialla. Presidentti Valdis Zatlers hyväksyi myös lakimuutoksen, joka suurentaa työnantajien sakkoja latvian kielitaidon puutteesta. Venäjän ulkoministeriö syytti Latviaa vähemmistön oikeuksien sorrosta. Virossa presidentti Toomas-Hendrik Ilves on jo aiemmin ilmoittanut, ettei hän opettele venäjän kieltä, koska se on ”miehittäjän” kieli. (EPL online 11.01.2009)

Viron kieltä opetetaan kielileireillä. Viron integraatiovirasto jakaa 215 000 euroa kielileirien järjestämiseksi venäjänkielisille nuorille aina 18-ikävuoteen saakka. Leirien esimerkki on harjoituttaa venäjänkielisten nuorten viron kielen käyttöä. (Õhtuleht 12.01.2009)

”Olemmeko me sittenkin natsikansa”, toimittaja Andres Keil kysyy virolaisten dokumentaristien Andres Maimikin ja Rein Tolkin uusimman elokuvan, ”Radikaalin” nähtyään. Maimik ja Tolk ovat tehneet dokumentin Nõmmen radion toimittajasta Margus Leppistä, joka avoimesti liputtaa Hitlerin ideoita. (EPL 13.01.2009)

Isänmaa-puolueen puheenjohtaja Mart Laar on huolissaan infosodasta, jossa Venäjä pyrkii näyttämään kaikki neuvostovaltaa vastaan taistelleet fasisteina tai heidän kätyreinään. Venäjä pyrkii Laarin mukaan todistamaan, että jos Stalinin aikana muutamia ihmisiä tapettiinkin tai karkotettiin, he olivat yleensä kohtalonsa ansainneet. (Eesti Eest 15.01.2009)

Saakašvili – älä aloita taas uudestaan veritekoja!

Antifasistiset järjestöt ja kansanliikkeet ovat huolissaan väkivallan uhkan vakavasta lisääntymisestä. Ihmiskunta on taas muuttunut äärimmäishenkiseksi ja uskottelee tavoitteittensa saavuttamiseen väkivallan avulla. Antifasistit suosittelevat sitä vastoin rauhaa, kanssakäymistä ja solidaarisuutta.

Georgia (Gruusia) on alkanut keskittää erikoisjoukkojaan ja vahvistaa läsnäoloaan Etelä-Ossetian ja Abhasian rajalle. Georgia valmistautuu sotaan. Sergei Lavrov kertoi perjantaina 16.1.2009 asiasta. Vasta tammikuun alussa Aleksander Bortnikov ilmoitti tiedustelupalvelun havainneen Georgian sotilaallisen uhkan kasvaneen vakavasti. Venäjä on aidosti huolissaan alueen ihmisten tähden, kun Saakašvili taas tuottaa heille pelkoa.

Maailman lukuisat antifasistit eivät voi seurata välinpitämättömänä ja sokeina, kun mainittu presidentti suunnittelee taas viattomien ihmisten veren vuodatusta ja tuottaa pelkoa lukuisille alueen ihmisille. Antifasistit kutsuvat kaikkia humanistisesti ajattelevia ja rauhantyötä tukevia ihmisiä Suomessa ja kaikkialla maailmassa rauhanomaiseen henkiseen tukeen etelä-Ossetian sorretun pienen kansan puolesta. Kertokaa kaikki yhdessä tuolle hirvittävälle gruusialaisten presidentille, että verenvuodatusta ei enää tarvita! Ajattele gruusialaisten hyvää, älä naapureille tehtävää uutta pahaa!

Tammikuun 9 päivän jälkeen on tuotu rajalle vähintään neljä panssaroitujen ajoneuvojen yksikköä ja 16 sotilaiden kuljetuskuorma-autoa. Kussakin kuljetuskoneessa on vähintään kaksikymmentä ihmistä. Nämä Atotsin, Knolevin ja Dvavin kylien tuntumaan tehdyt keskitykset huolestuttavat alueen ihmisiä. Tällä kertaa uusista keskityksistä ei vaieta, vaan nämä kerrotaan julkisesti maailman medioihin, koska Gruusian johdon toimista pitää saada oikea kuva jo riittävän varhain. Etelä-Ossetian varapääministeri Ibrahim Gasseev on ilmaissut hätänsä itsenäisen vapaan kansansa puolesta: "Ennen kuin Georgia ryhtyy provokaatioon ja alkaa toteuttaa sitä, heidän olisi ajateltava mahdollisia seurauksia”.

Venäjällä on kiinnitetty huomiota jo aiemmin siihen, että Georgia valmistautuu uuteen sotilasoperaatioon. Lisäksi on kiinnitetty huomiota siihen, että gruusialaiset terroristit ovat suunnitelleet useita tekoja Venäjänkin alueella, mutta toistaiseksi nämä laittomat yritykset on voitu ajoissa paljastaa. Lavrov korostaa nyt 16.1. median kanssa käydyssä puhelussa, että Venäjä on valmista laajentamaan Etyjin toimintaa Georgiassa ja Etelä-Ossetiassa. Tästä on nähtävissä, että Venäjä tahtoo tukea alueen vakautta ja rauhaa.

Suomen antifasistit ja antifasistit ovat kaikkialla maailmassa huolissaan ihmisiin kohdistuvista väkivaltauhkauksista. Ihminen on valitettavasti sellainen luonnostaan primitiivissä tunnereaktioissaan. Ihmisen on syytä tunnistaa oma vihansa, katkeruutensa ja häijyytensä, mutta sanottavat Stop violence, seis väkivalta. Näitä väkivaltauhkauksia vastaan pitää panostaa rauhanomaisen kunnioituksen merkitystä ja ihmisarvoa, sillä pelon ratkaiseminen sotilasliitolla ja uudella väkivaltakoneistolla vain kasvattaa väkivaltaa. Emme voi mitenkään kaunistella itseämme, jos sallimme Gruusian kansan vihollisen – heidän oman presidenttinsä – taas kertaa johtaa aluetta uusiin kriiseihin. Sillä olisi tällä kertaa myös hyvin kielteinen vaikutus koko maailman ilmapiiriin, joka alkoi jo tervehtyä hänen edellisen hyökkäyksensä jäljiltä, kunnes mainitun presidentin hyvä liittolainen Ukrainassa alkoi turmella Venäjän ja EU:n toimivia suhteita. Nämä muutamat terrorisoivat presidentit eivät näe ilmeisesti tärkeimmäksi tehtäväkseen oman kansansa ja alueensa hyvinvoinnin ja rauhan vahvistamista, vaan pahatapaisen käytöshäiriönsä mukaisesti tahtovat vain repiä ihan kaikkea, jota heidän entinen emonsa - joka synnytti, ruokki ja ravitsi heitä - tekee. Presidenttiys ei synny valitettavasti enää rakentamisesta, vaan naapuruuden repimisestä ja tuhoamisesta.

Saakašvili – anna jo vihdoinkin Etelä-Ossetian kansan elää rauhassa, lopeta jo veriteot, ihmiskunta ei tule paremmaksi murhaamalla, vaan ainoastaan solidaarisuudella ja oikeudenmukaisuudella!

torstaina 15. tammikuuta 2009

Mannerheim

Lainaus Paasikiven sihteerin muistelmista:

Marsalkka Mannerheim nähtiin rauhan aikana joskus kadulla kävelemässä tai Ruotsalaisessa teatterissa seuranaan »ledige Axel», eli »vapaa Akseli», tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Nimensä hän oli saanut siitä, että hän oli vapaa mies, ilman perhettä, ilman tointa, ilman taloudellisia huolia. Ehkä kaikki nämä hyvät puolet huomioon ottaen Mannerheim oli valinnut hänet seuralaisekseen.


Lähde: Heikkilä Toivo: Paasikivi peräsimessä. Pääministerin sihteerin muistelmat 1944-1948. Otava. Helsinki. 1965. S. 135


Suomennos Pravda-lehden kirjoituksesta 26.11.1939

Ilveilijä pääministerinä

Suomen hallitus pelkää esiintyä omassa eduskunnassaan. Sen sijaan pääministeri Cajander esiintyi mielellään konsertissa 23. päivänä marraskuuta. Musiikki pelasi ja pääministeri puhui. Suomen porvaristoa on viihdytettävä sen nykyisessä synkässä tilanteessa. Cajander viihdytti kykyjensä mukaisesti. Hän paljasti omaavansa poikkeukselliset ilveilijänkyvyt.

Cajander muutti konserttinäyttämön sirkusilvelyareenaksi. Ilveilijän tavoin hän heitteli kuperkeikkoja ja jutteli kaikki nurin perin. Hän seisoi päällään ja käveli käsillään.

Hän aloitti raahaamalla lavalle venäläisten tsaarien muotokuvat, joiden edessä hän alkoi tehdä syviä kumarruksia. Hän suoritti tämän vakain mielin synnynnäisen maaorjan hurskaudella.

Hän puhui "Suomelle myötämielisestä politiikasta, jota Aleksanteri I ja Aleksanteri II olivat noudattaneet ja joka oli saavuttanut Suomen kaikkien asukkaiden hyväksymisen".

Tämän jälkeen ilveilijä asettui seisomaan päälleen ja uhkasi jalallaan Neuvostoliittoa, joka muka yrittää uhata Suomen itsenäisyyttä. Olipa totisesti huippuluokan tempaus!

Tosiasiahan on, että, että venäläiset tsaarit Aleksanterit ja Nikolait tukahduttivat kaikin keinoin Suomen kansan jokaisen yrityksen itsenäisyyden saavuttamiseksi. Tsaarien sorto-, väkivalta- ja rauhoituspolitiikka saavuttivat ainoastaan taantumuksellisen ja lahjottavissa olleen Suomen porvariston "hyväksymisen". Cajanderit palvelivat venäläisiä tsaareja uskollisten maaorjien ja hovinarrien tavoin.

Tsarismin kukistuttua kansan iskuista kielsi vallan kaapannut porvarillinen Väliaikainen hallitus Suomelta itsenäisyyden. Tämän itsenäisyyden puolesta taistelivat Suomen rinnalla bolshevikit, Lenin ja Stalin. Suomi sai neuvostovallalta sen itsenäisyyden, josta Suomen porvaristo oli aina käynyt kauppaa ja josta se nykyisinkin käy kauppaa imperialistisilla markkinoilla.

Nämä ovat tosiasioita. Cajander otaksuu, että jos hän tekee salto-mortalen, niin sen mukana menee koko maailma nurin. Onpahan naurettava illuusio! Vaikka ilveilijä tekeekin kuperkeikkoja, niin tosiasiat pysyvät vankasti tolpillaan.

Koko tämä surkea peli on vain siksi, jotta vältyttäisiin vastaamasta kysymykseen, minkä Suomen kansa on kohdistanut omalle, juonitteluihin sotkeutuneelle hallitukselleen:

- Miksi Latvia, Eesti ja Liettua ovat solmineet neuvostohallituksen kanssa sopimukset, jotka takaavat niiden itsenäisyyden, rauhan ja rauhallisen työnteon, mutta Suomen hallitus katkaisi neuvottelut ja pitää kansan jännityksessä?

Tästä ei päästäkään suoriutumaan yhdellä loikkauksena. Cajander heittää kärrynpyörää, vääntelehtii, kiekuu kuin kukko - ja äkkiä purskahtaa katkeraan itkuun. Hän murehtii, vaikeroi, repii vaatteitaan ja sirottelee sirkuspurua tuhkan tavoin, mutta ei suinkaan omaan päähänsä, vaan Eestin, Latvian ja Liettuan ministereiden pään päälle.

Cajander uikuttaa:

- "Nämä kolme elinvoimaista Baltian valtiota, joilla oli loistava tulevaisuus, muuttuivat äkkiä itsenäisistä valtioista Neuvostoliitosta suuremmassa tai vähemmässä määrässä riippuviksi valtioiksi. Meihin suomalaisiin tämä teki masentavan vaikutuksen ... ".

Cajander surkuttelee Eestin, Latvian ja Liettuan poliitikkoja. He osoittautuvat näes lyhytnäköisiksi. Mutta hän itse on kaukonäköinen, hän, pääministerin pallilla istuva ilveilijä! Hän näkee kauas, hän on kaukonäköisen Beckin ja kaukonäköisen Moscickin koulun käynyt poliitikko. Ottakoon selvää, miltä tuntuu näistä ainiaaksi virkansa kadottaneista puolalaisista narreista.

Todennäköisesti piakkoin Cajanderilla tulee olemaan tilaisuus todenteolla todeta, etteivät Suomen marionettihallituksen poliitikot ole kaukonäköisiä, vaan sensijaan nykyisen Eestin, Latvian ja Liettuan johtomiehet, jotka ovat solmineet keskinäiset avunantosopimukset SNTL:n kanssa.

Kaikissa tapauksissa Cajander ei välty antamasta vastausta, jota Suomen kansa yhä kiivaammin vaatii.

- Miksikä te, Cajanderit, katkaisitte neuvottelut? Kansahan ei vaatinut teiltä sellaista. Kuka sitten vaati katkaisemista?

Tarhakäärmeenä kiemurtelee suomalainen pääministeri. Hän nyyhkyttää lääppien kyyneleitään pitkin likaista naamaansa:

- "Koska neuvotteluissa oli vaikeata löytää yhteistä pohjaa, ne keskeytyivät toistaiseksi. Se on valitettavaa, sillä Suomi haluaa vilpittömästi ylläpitää hyviä suhteita kaikkien naapureittensa kanssa ... "

Cajander "valittaa"! Cajander keskeytti neuvottelut "toistaiseksi"! Cajander vuodattaa murheen kyyneleitä...

Krokotiilin kyyneleet, niin sanotaan, ovat kaikkein valheellisimpia, kaikkein inhottavimpia ja kaikkein vastenmielisimpiä maailmassa. Mutta vielä konnamaisemmat, katalammat ja valheellisemmat ovat ne kyyneleet, joita vuodattaa krokotiilia matkiva ilveilijä. Se on muunnos matelijasta ilman teräviä hampaita, matelija, jolla ei ole voimaa, mutta on pikku petoeläimen kavaluus ja kiima.

Eivätkä Cajanderit sittenkään voi välttyä vastaamasta kysymykseen, jonka yhä uhkaavammin esittää Suomen kansa, jonka provokaattorit ovat vetäneet mukaansa likaiseen ja vaaralliseen peliin:

- Miksi te, Cajanderit, katkaisitte neuvottelut? Olette riippumattomia ainoastaan Suomen kansasta, joka todella etsii ystävyyttä neuvostokansan kanssa. Kenestä te sitten olette riippuvaisia, kenen tahtoa noudatatte ja kenen käskyjä täytätte?

Ja rauhattomana, arkana, sivuille pälyilevin katsein pääministerin pallilla istuva ilveilijä vannoo ja vakuuttaa:

- "Suomi ei ole tarvinnut, eikä ole saanut ohjeita muilta valtioilta". Jumalan nimeen, ei ole saanut! Vaikka silmäni halkeaisivat, ei ole saanut!"

Ilveilijän valat, ilveilijän vakuutukset! "Muiden valtioiden ohjeiden" noudattamisen todiste on jo julkaistu. Se sisältyy Cajanderin puheen johdosta julkaistuissa englantilaisen imperialistisen lehdistön hyväksyvissä kommenteissa. "Daily Herald" taputtaa toverillisesti suomalaista ilveilijään olalle: olet tehnyt parhaasi, veliseni!

Onko sitten mikään ihme, että Cajanderit eivät löytäneet "yhteistä pohjaa" neuvotteluissa neuvostohallituksen kanssa! Ilveilijä tekee kuperkeikkojaan sotaintoisen imperialismin "yhteisellä pohjalla", jazz-orkesteri pauhaa, pillit piipittävät ja tallimestarin ruoska paukkuu.

Kauankohan tulee tämä poliittinen markkinailveily jatkumaan?

Toivon mukaan ei kovinkaan kauan. Täytyy toivoa, että Suomen kansa ei salli Cajanderin kaltaisten marionettien johtaa pitemmälle Suomen valtioalusta Beckien ja Moscickien haaksirikkojen väylää.

Juha Molari: Kas Eestit on veel aastaks või paariks?

1,5 miljonilise rahvaga ei saa majandus toimida. Veel paar aastat tagasi paistis statistika kena olevat ja riiki kiideti ja selle eest tuleb tänada muidugi välismaiseid investoreid. Nüüd on tarbijahindade tõus muutunud pöörasemaks kui ükskõik millal pärast 1998. aasta augustikuud, töökohtade hinnakonkurentsi eelis ei too enam Eestisse uusi ettevõteid ja kaubandusettevõtteid on rohkesti ainult Tallinna kesklinnas. Paar päeva tagasi ennustasid Eesti enda majandusteadlased 2009. aastaks umbes 5% SKP langust, mis tähendab, et Eestit tabab kõige hullem majanduskriis pärast 1991. aastal toimunud iseseisvumist. 2008. aasta detsembris uskus Eesti Pank veel, et 2009. aasta langus saab olema rohkem kui 4%, kuid nüüd muutub pilt veelgi viletsamaks. Aasta tagasi ennustati 2009. aasta majanduskasvuks 6.4% ja seejärel, 2008. aasta suvel usuti 2009. aastaks veel 2,6% kasvu, kuid nüüd satub rahvamajandus tõeliselt raskustesse. Eesti rahvamajanduse kiire tagasikäik sai alguse juba enne rahvusvahelise majandustaseme kiiret kukkumist. Tööpuuduse protsendiks kujuneb üheksa, mis tähendab, et tööpuudus kahekordistub Eestis lühikese ajaga. Kuidas Eesti riiklik korraldus sellises olukorras püsima jääb, kui riigi juhtkond ei ole suutnud isegi headel aegadel kodanikuühiskonda üles ehitada? Alanud 2009. aasta on Eesti kõige halvem pärast iseseisvumist.

Saame näha, millise vastuse saab dotsent Bäckmani küsimus, et kuidas suudab ebarahvamajandus kasvõi kümme aastat vastu pidada. Bäckman ütles need karmid sõnad, kuna ta oli ärritunud sellest, kuidas riigi juhtkond surnute haudu ja mäletsust teotas. Nii ei toimi ükski elujõuline tsiviliseeritud riik. Kui Eesti niimoodi toimib, siis näitab riik endas surma eelhingust.

OECD analüütikud ütlesid 2008. aasta novembri lõpul, et Eesti puhul on kõige halvemaks väljavaateks siseriikliku nõudluse järsk langus. Tallinna Tehnikaülikooli professor Rainer Kattel avaldanud 15. detsembril Päevalehes hinnangu, et Eesti kiire majanduskav on toimunud tänu välismaistele in ves to r-lae na jaile, kuid ta küsib samas, et mis juhtub siis, kui need lahkuvad. Ta nõuab, et Eesti juhtkond tajuks, et riigi praegune majanduspoliitiline mudel variseb kokku; senise majanduskasvu vedurid ja eelised on juba lõppenud. “Peap rob leem on hoo pis Ees ti in tel lek tuaal ne ja po lii ti li ne võime tus prae gust olu kor da analüüsi da, vi ga dest õppi da ja sel lest läh tu vaid muuda tu si ka van da­da”. Eesti suutmatus uueneda ilmneb selles, et olukorra nõudmisi arvestades “on eestlased eba kom pe tent sed, en nast täis ja eba to le rant sed”.

Muidugi näeksin ma meeleldi ka Soomest lõuna pool arenevat rahvamajandust, kuid selle mesinädalad on saanud karmi lõpu. Käisin suvel Tallinnas seda arengut uurimas ning intervjueerisin seal mõnesid venelastest ettevõtjaid: nende hämmastavalt selge nägemus oli, et Eesti on muutunud ebarentaabliks, väikeseks, sisemiselt lõhestunud ja poliitiliselt kahtlaseks piirkonnaks. Kui ettevõte tahab laieneda, siis läheb see Eestist minema. Nüüd, majanduslanguse ajal on välismaised ettevõtted sunnitud oma äritegevust paljudes turuvaldkondades karmilt piirama: kokku tõmbamised algavad Eestist, sest seal ei ole enam mingit potentsiaali.

Kahjuks on majandusprobleemidel kalduvus teravdada inimrühmade vahelisi suhteid. Kleini ja Bioni psühhoanalüütilisest vaatenurgast lähtudes räägitakse projektiivsest identifitseerimisest, millest on saanud üks minu lemmikväljendeid. See tähendab seda, et inimesed kannavad omaenda halba enesetunnet üle patuoinastele, välistele vaenlastele. Tööpuuduse ja raskuste saabudes on oht, et sisseõpitud halvad kombed muutuvad veelgi hullemaks. Eestis on riigi juhtkond õpetanud eestlasi ja venelasi teineteist vihkama, kuigi enne praeguse juhtkonna võimuletulekut elati heas läbisaamises. Eesti praeguse olukorra lahendamiseks tuleks Rainer Katteli küsimust korrates kaaluda, kas eba kom pe tent ne, en nast täis ja eba to le rant ne valitsus on selleks sobiv. Minu meelest ei peaks rahvast ja rahvusrühmi Eestist minema küüditama ega vana Lõuna-Aafrika kombe kohaselt eraldama või alistama, vaid rahumeelse lahenduse jaoks tuleks leida pädev, oma rahvast ja riiki armastav, salliv valitsus. Ei tahaks näha alanud aasta jooksul oma töökohast mõnedkümned kilomeetrid lõuna pool mingeid õnnetusi.

Juha Molari

VESI JOKA TEKEE HULLUKSI

Sufialaisessa (eli Islamin mystisessä) legendaperinteessä esiintyy mielenkiintoinen kertomus vedestä, joka tekee juojansa hulluksi. Tarinan veden voi lukea monella tavalla symbolisesti. Vesi voi olla, esimerkiksi historiankirjoituksen totuudellisuuden symboli. Kun kaikki historiankirjoitus onnistutaan väärentämään, ihmiset alkavat elää käytännössä täydellisessä hulluuden tilassa. Yksi tapa lukea tarina, on ottaa se sanatarkasti, ja välttää allegorisia tulkintoja: että kysymys on veden muistista ja sen tuhoutumisesta. Tarina päättyy ikävään opetukseen: myös elämänvettä säilönyt päätyy juomaan samaa kuollutta vettä muiden kanssa, koska ei kestä täydellistä yksinäisyyttä. Kollektiivinen itsemurha on parempi kuin ypöyksinäinen elämänrakkaus.

Safkalaiselle vesi, joka tekee hulluksi on Helsingin Sanomat. Mutta safkalainen ei halua päätyä lopulta juomaan kuollutta vettä. Hän haluaa taistella sananvapauden ja totuuden puolesta, kirjoittaa tarinaan toisenlaisen lopun. Hän etsii samanmielisten lempeää ja hyväntuulista seuraa ja käyttää kaiken energiansa ja kaikki kykynsä antifasistiseen työhön, jottei joutuisi lopulta juomaan kuollutta vettä hullujen kanssa.

*

From 'Tales of the Dervishes' by Idries Shah

When the Waters Were Changed

Once upon a time Khidr, the teacher of Moses, called upon mankind with a warning. At a certain date, he said, all the water in the world which had not been specially hoarded, would disappear. It would then be renewed, with different water, which would drive men mad.Only one man listened to the meaning of this advice. He collected water and went to a secure place where he stored it, and waited for the water to change its character.On the appointed date the streams stopped running, the wells went dry, and the man who had listened, seeing this happening, went to his retreat and drank his preserved water.When he saw, from his security, the waterfalls again beginning to flow, this man descended among the other sons of men. He found that they were thinking and talking in an entirely different way from before; yet they had no memory of what had happened, nor of having been warned. When he tried to talk to them, he realized that they thought that he was mad, and they showed hostility or compassion, not understanding.At first, he drank none of the new water, but went back to his concealment, to draw on his supplies, every day. Finally, however, he took the decision to drink the new water because he could not bear the loneliness of living, behaving and thinking in a different way from everyone else. He drank the new water, and became like the rest. Then he forgot all about his own store of special water, and his fellows began to look upon him as a madman who had miraculously been restored to sanity.

Sven Laakso

LUOVA TUHO

rikkoo epäonnistuneita yrityksiä ja vapauttaa mahdollisuuksia tehokkaammille, kärsijöitä pitää helpottaa monella tavalla muutoksen tuomalla lisäarvolla. Jos lisäarvo ei riitä muutoksen vaurioiden parantamiseen, muutos ei ole kehitystä, vaan rappiota." Juha Molari


Internetin keskustelufoorumeilla on ollut viimekuukauden aikana paljon pohdintaa siitä mikä on SAFKA. Poliittiselta vakaumukseltaan safkalaiset tuntuvat minusta olevan vakaita keskitien kulkijoita. Joku 60-lukuläinen radikaali tai Urho Kekkonen pitäisi heitä porvareina. Oman käsitykseni mukaan SAFKA on lähinnä poliittisesti sitoutumaton (toki safkalaisten joukossa poliittisia kantoja esiintyy) röyhkeän rehellinen sananvapausliike ja kansalaisfoorumi. Röyhkeä rehellisyys tosiaan näyttää olevan SAFKAn ainoa pääsyvaatimus. On vaikea kuvitella, että henkilö, joka ei ole röyhkeän rehellinen tulisi jotenkin sosiaalisesti toimeen safkalaisten kanssa. Röyhkeä rehellisyys on huumorin alalaji: vetää mutkat suoriksi siellä, missä ilkeät hyönteiset kyhäävät tarpeettomia umpisolmujaan. Röyhkeä rehellisyys on jokseenkin tarkka vastalääke luovalle tuholle. "Totuus parantaa", tuntuvat safkalaiset uskovan. Joidenkin suomalaisten mielestä rehellisyys varmasti on ääriliike. Se on kommunismia, mielisairautta tai mitä ikinä. Tämä kertoo vain näkökulmasta: Suomen vallitsevasta äärimmäisestä poliittisesta ja älyllisestä tilanteesta.

Sven Laakso

SAFKA tarjoaa terapiaa foobikoille

Vain joidenkin suomalaisten sokeus – ilmeisesti tunnettuja poliitikkoja myöten – estää näkemästä useita tärkeitä tulkintaan tarvittavia seikkoja, minkä tähden SAFKA:sta on saatu julkisessa keskustelussa kielteinen kuva.

(1) SAFKA:n kirjoittajat eivät ole yhdestä puusta veistetty, vaan yksilöllisyys ja aatteellinen kirjo on sallittua. Myös yhteisiä piirteitä on. Humanistisen perustansa tähden SAFKA haluaa vastustaa ihmisvihaajia, joiden ohjelma tuottaa sortoa Suomessa ja lähialueilla köyhyyden, muukalaisuuden tai muiden määritelmien tähden. Nyt on käynyt Internetin keskustelukanavilla siten, että kriitikot ovat siteeranneet täysin ristiin ja sekaisin kaikkia kirjoittajia. Näin on yhdistetty kaikkien näkemykset identtiseksi; tuloksena on keskustelu, jossa lauseet on irroitettu lausujansa viitekehyksistä. Kriitikot ovat epäonnistuneet erojen analyysissä (distinktioiden tekemiset ovat epäonnistuneet) ja siksi analyysit ovat enemmän kriitikkojen omien ennakkoluulojen heijastumia. Tämä tarjoaa kuitenkin SAFKA:lle suomalaisia varten kansallisen terapeuttisen mahdollisuden.

(2) Itse kukin SAFKA:an kirjoittanut henkilö on huomattavan monipuolinen kirjalliselta tuotannoltaan, jos vaikka meikäläinen on vähäisin ja lahjattomin eikä minun tuotantoa ole niin paljon tulkinnan apuvälineeksi muualla kuin muilla kirjoittajilla. Siitä huolimatta pätevämpi SAFKA:n kriitikko – jollainen on lupa myös olla koska SAFKA tukee ihmisoikeuksia ja sananvapautta – ei tekisi sellaisia yleistyksiä kuin mitä useimmat kriitikot ovat tehneet, koska kukaan Suomen antifasistisen komitean kirjoittajista ei ole osoittanut kritiikitöntä a) Neuvostoliiton ja Stalinin ihailua; b) Venäjän nykyolojen kuvausta. Kullakin kirjoittajalla on todellisuudessa monipuolista tuotantoa, joten kirjoittajasta koko persoonallisuuskuvan tai poliittisen analyysin tekeminen muutaman SAFKA:n sivuilla olevan kirjoituksen perusteella tuottaa vain fantasian.

Suomalainen sananvapauden ongelma on ollut viime vuosina sen rajallinen suvaitsevaisuus, jossa suvaittava vapaus koskee Venäjän kulloisenkin johdon vastustamista. Tämä on tuottanut ongelmaa aidoille historian ja politiikan arviointiin antautuneille ihmisille, ihmistä rakastaville rehellisille ihmisille, koska Jeltsinin politiikan ihailu merkitsisi Putinin aikana ulkomaille paenneen oligarkian ihailua, mutta Jeltsinin politiikan ja silloisten venäläisten rötösherrojen kritisointi merkitsisi Putinin ja Medvedevin linjalle tunnustuksen antamista. Ongelma on vain siinä, että useimmat SAFKA:n vastaiset kriitikot uskottelevat itseänsä varten ja julkisesti, että satunnaisesti Venäjän nykyjohdon linjoilla oleva – tai sellaiseksi tulkittu – kirjoitus tarkoittaa asianomaisten kirjoittajien (erityisesti safkalaisten) täydellistä sokeutta (rakkaudesta tai rahasta sokeaa, riippuu taas kriitikon omista premisseistä?) Venäjän olojen suhteen.

Todellisuudessa lienee kuitenkin niin, että Venäjän olojen arviointia, Suomessa tapahtuvan SS-toiminnan analysointia ja Viron olojen ongelmien kuvausta yms. voi tehdä huomattavasti antifasistisemmin, humanistisemmin ja slavofiilisemmin kuin suomalainen keskivertohistorian piilevä russofobinen mytologia tai politikointi on, puhumattakaan sensaatio- ja iltapäivälehtien suoranaisesta läpinäkyvästä russofobiasta ja kansallisen identiteettiongelman varjoista, mutta silti tämä ei tee kirjoittajasta epärehellistä tai huonosti asioihin perehtyvää. Piilevä, huonosti tiedostettu fobia tulee esille SAFKA:n terapiassa.

SAFKA:n toimintaa vastustavien kriitikkojen ylihuolestuneissa ja ärtyneissä reaktioissa tapahtuu se psykoanalyysissa tuttu transferenssi-ilmiö, jossa SAFKA saa keskusteluosapuolessa esille traumaattisen suomalaisen ihmisen tunnemaailman karikot, mutta nyt nuo karikot terapian alkuvaiheessa heijastuvat ikään kuin kääntäen terapeuttia vastaan esitetyiksi syytöksiksi. SAFKA on perusolemukseltaan terapeuttinen järjestö suomalaisia varten. SAFKA hyväksyy itseensä kohdistuvan kritiikin, tahtoo kehittää toimintaansa ja tukee suomalaisen keskustelun avartumista toistaiseksi traumaattisen kapeasta yksipuolisesta suvaitsevaisuudesta.

keskiviikkona 14. tammikuuta 2009

Dosentti Bäckmanin puhe Venäjän kirjailijaliiton juhlassa

Dosentti Johan Bäckmanin puhe Venäjän kirjailijaliiton juhlakokouksessa Kristus Vapahtajan Katedraalin juhlasalissa Moskovassa 5.12.2008

Syvästikunnioitetut Venäjän kirjailijoiden edustajat!

Venäjän kirjallisuuden suuresta merkityksestä Suomelle hyvänä esimerkkinä on se tosiasia, että venäläisten kirjailijoiden työt elävät Suomessa lukuisina käännöksinä. Kyse on siitä, että yksi ja sama teos voi olla käännetty monta kertaa eri vuosikymmeninä, jopa vuosisatoina. Havainnollinen esimerkki on Dostojevskin Rikos ja rangaistus, josta on olemassa ei vähempää kuin lähemmäs 10 käännöstä, joista ensimmäinen tehtiin jo kirjailijan itsensä aikana. Venäjän imperiumissa, Suomen suuriruhtinaskunnassa ehdittiin vallankumouksien välissä julkaista vielä toinenkin suomennos tästä kirjasta.

Mutta Suomen politiikan fasistisoinnin aikana tästä kirjasta ei ilmestynyt uusia käännöksiä. Valitettavasti Dostojevskiä kuitenkin käytettiin poliittisen propagandan välineenä, ja historiaan on jäänyt ikävä dokumentti – suomalaisen ministerin radiopuhe, joka oli tarkoitus pitää Leningradin tuhoutumisen kunniaksi syksyllä 1941. Tässä puheessa Dostojevskin nimeä käytettiin Leningradin ja sen väestön tuhoamisen oikeutuksena. Kuten myöhemminkin, venäläisellä kirjallisuudella valitettavasti on suuri merkitys lännessä myös russofobisen propagandan lähteenä.

Suomen sodanjälkeinen valaistuminen ja demokratisointi ei vaikuttanut vähiten venäläisen kirjallisuuden ystäviin. Viime vuosikymmeninä Rikoksesta ja rangaistuksesta on ilmestynyt jatkuvasti uusia käännöksiä, viimeisin niinkin myöhään kuin tänä vuonna.

Se fakta, että tämä Dostojevskin kirja, joka kuuluu ei ainoastaan venäläisen kirjallisuuden vaan ihmiskunnan aarteisiin, on käännetty suomeksi lukuisia kertoja, aina uudelleen, jo kolmen vuosisadan aikana, on todiste siitä, että venäläinen kirjallisuus ei ole vain tärkeätä suomalaiselle sielulle, vaan peräti orgaaninen osa sitä. Me elämme ja hengitämme venäläisen kirjallisuuden kautta, varsinkin nykyaikana, jolloin ateistinen energia saastuttaa ja tuhoaa Euroopan ja maailman kulttuuriarvoja.

Täytyy nostaa esiin vielä muutama esimerkki: joka syksy suomalaisten teatterien ohjelmiin tulee suorastaan kilpaa erilaisia tulkintojaan venäläisen kirjallisuuden suurista töistä: Tšaika, Master i Margarita ja monet muut esitetään aina jossakin Suomen teatterissa, toisinaan montakin eri tulkintaa yhtä aikaa.

Olen onnellinen siitä, että Suomen kansa rakastaa uskollisesti venäläistä kirjallisuutta. Tämä on, kuten suomalaiset sanovat ”terve merkki” siitä, että näinä vihan ja ateismin aikoina, Harmagedonin kynnyksellä, kolmannen maailmansodan tullessa, meidän suomalainen sielumme on vielä pohjimmiltaan terve.

Me emme tietenkään voi tarkasti tietää, miksi suomalaiset rakastavat venäläistä kirjallisuutta. Mutta tietenkin se johtuu varmasti myös siitä, että Suomen historian parasta aikaa oli, kuten me suomalaiset itse sanomme, ”keisariaika”, eli se aika, kun Suomi ja sen valtiolliset instituutiot varsinaisesti luotiin. Kuten kirjoittaa kuuluisin ja arvostetuin suomalainen historioitsija Matti Klinge (suora lainaus): ”Suomi on kokonaan Aleksanteri I luomus”.

Kun eräissä muissa maissa sankarien muistomerkkejä hävitetään ja hautoja häpäistään, pyydän että älkää unohtako: meidän maassamme lukuisat venäläiset ja neuvostolaiset muistomerkit, kuten myös Suomen ja Neuvostoliiton ystävyyden muistomerkit, seisovat ikuisesti paikoillaan – Aleksanteri II keskellä Senaatintoria Helsingin vanhassa kaupungissa, lukuisat neuvostosotilaiden hautamuistomerkit ympäri Suomea; Helsingissä on jopa Lenin-puisto, jota joku aina silloin tällöin haluaa muuttaa joksikin muuksi, mutta jonka suomalaiset aina haluavat säilyttää ikuisesti.

Eräs kuuluisa suomalainen politologi on sanonut: 1900-luvun suuri ideologia oli russofobia. Minä sanon, että se on myös tämän vuosisadan suuri ideologia. Tänään se, mitä lännessä kutsutaan ”venäläiseksi kirjallisuudeksi”, ei ole mitään muuta kuin russofobiaa: sotaa Venäjän kansaa, venäläistä naista, venäläisiä lapsia, Venäjän kansan demokraattisesti valitsemia johtajia vastaan. Kaikenlaiset sorokinit, pelevinit, jerofejevit, politkovskajat ovat valtaisan mainoskampanjan ansiosta länsimaiden suurelle yleisölle venäläisen kirjallisuuden ainoa kuva, vaikka todellisuudessa heidän tekstinsä on vihaa ja sotaa Venäjän kansaa vastaan. Heidän avullaan voidaan levittää kiihkeää rienausta ja saastuttaa länsimaisen ihmisen sielu ajatuksella siitä, että Venäjä idea on puhdasta likaa ja pornografiaa. Tämä mainoskampanja toimii tehokkaasti kaikkialla maailmassa, ja maailman niin sanonut ”Venäjä-asiantuntijat” on tehokkaasti värvätty sen agenteiksi.

Me elämme nyt pelottavaa ja vaarallista aikaa. Ateistinen energia kerääntyy kaikkialle. Teidän valtionne rajoille on ilmaantunut pseudovaltioita. Niiden politiikka on yhtä pahan riivaamaa kaaosta.

Niin sanottu ”Pronssisoturin” juttu Virossa oli kuvainnollinen. Nämä sairautensa kourissa painiskelevat pseudovaltiot tekevät kaikki hiljaista itsemurhaa. Sen seurauksena niin sanottu Euroopan unioni hajoaa, ja niin hajoaa myös sotaliitto Nato. Hajottajina ovat juuri nuo pienet maat, joiden tehtävän Euroopassa tuntuu olevan ainoastaan erilaisten russofobisten provokaatioiden kehittäminen. Miksi? Koska he sairastavat russofobiaa. Tämä sairaus, russofobia, on aikamme sairaus.

Lopuksi muutama sana venäläisistä kirjailijoista Suomessa.Venäläisten emigranttien määrä Suomessa kasvaa – se on nyt ainakin 60 000, lähivuosina se on suurempi kuin meidän oman ruotsinkielisten määrä. Täytyy siis virallistaa venäjän kieli.

Monet venäläiset emigranttikirjailijat kirjoittavat suomeksi, ja erittäin hyvin. Heidän kirjoituksiaan myös käännetään paljon suomeksi. Mutta Suomessa on myös oma ruotsinkielinen kirjallinen maailma – ja kaikkein tunnetun venäläinen emigranttikirjailija Zinaida Linden Leningradista, kirjoittaa kaikki kirjansa ruotsin kielellä!

Ei saa unohtaa suomenkielistä kirjallisuutta Venäjällä. Karjalaiset kirjailijat ovat jo kauan kirjoittaneet proosaa, runoja ja muuta suomen kielellä, joka on puhtaampaa, raikkaampaa ja voimakkaampaa kuin meidän valtiossamme erilaisen mainoskampanjoiden saastuttama kieli.

Tässä on huomattava myös karjalan kieli, tai oikeastaan eri murteet, jotka ovat suomen kaikkein läheisin sukukieli. Myös tämä vanha kieli rikastuttaa suomen kieltä ja sillä kirjoitetut runot, proosa ja käännökset ovat arvokkaita.

Myöskin Petroskoissa ilmestyy erittäin laadukas ja monipuolinen suomenkielinen aikakauslehti Carelia sekä suomenkielinen sanomalehti. Myös suomenkielinen kirjallisuus Venäjällä on meille suomalaisille tärkeä henkireikä. Se on rikastuttanut minunkin elämääni paljon. Sen on jatkuttava ja sitä on tuettava lisää.

Hyvät kuulijat!

On sanottava lopuksi totuus siitä, että me elämme vaikeita aikoja. Russofobia maailmassa yltyy. Venäjä ja venäläiset ovat päivittäin vihamielisten russofobisten hyökkäysten kohteita. Yhä useammin nämä kuoleman voimat hyökkäävät ortodoksista kirkkoamme ja sen pappeja vastaan. Me emme voi tehdä muuta kuin puolustautua. Suureksi harmiksi on sanottava, että tätä taistelua emme voi ratkaista kääntämällä toinenkin poski. Russofobia ei voi voittaa tätä taistelua, sillä se on kuoleman ideologia, ja on selvää, että kuolema ei voi voittaa elämää.

Venäläinen kirjallisuus on ikuista ja osoitus elämän voittamattomuudesta sekä inhimillisyyden arvokkuudesta. On sanottava, että se ei ole vain venäläisen kulttuurin saavutus, vaan koko ihmiskunnan yhteistä omaisuutta. Venäjän itse pitää kuitenkin organisoida uusia suuria hankkeita, joilla venäläistä kirjallisuutta käännetään enemmän kaikille maailman kielille.

Kiitän huomiostanne.




50-летие Cоюза писателей России
Cоборная встреча, Храм Христа Спасителя, Москва

Йохан Бекман

Глубокоуважаемые представители писателей России!

Хорошим примером значения русской литературы для Финляндии является тот факт, что работы русских писателей живут в Финляндии в форме многочисленных переводов. И дело даже в том, что одно и то же произведение может быть переведено несколько раз в течение десятилетий и даже столетий. Наглядным примером может служить «Преступление и наказание» Достоевского, которое было переведено на финский язык не менее 10 раз, и первый из переводов вышел еще при жизни писателя. В Российской Империи, в Великом княжестве Финляндском в период между революциями был издан и второй перевод этого произведения.

Но во время уклона финской политики в сторону фашизма эта книга не была переведена заново. К сожалению, Достоевского тем не менее использовали в качестве инструмента политической пропаганды, и история сохранила грустное доказательство – радиоречь финского министра, которая должна была прозвучать в честь уничтожения Ленинграда осенью 1941 года. В этой речи имя Достоевского использовалось в доказательство правомерности уничтожения Ленинграда и его населения. К сожалению, русская литература имеет значение и в качестве источника русофобской пропаганды.

Просвещение Финляндии, произошедшее после войны, и демократизация страны постепенно оказали влияние и на друзей русской литературы. В течение последний десятилетий «Преступление и наказание» было несколько раз заново переведено на финский язык, а последний перевод вышел в этом году.

Тот факт, что эта книга переведена на финский язык множество раз, служит доказательством того, что русская литература является не просто важной для финской души, но даже органической ее частью. Мы живем и дышим посредством русской литературы, особенно в наши дни, когда атеистическая энергия загрязняет и уничтожает культурные ценности Европы и всего мира.

Мне бы хотелось привести еще несколько примеров: каждую осень в программе финских театров появляются различные интерпретации великих произведений русских писателей: «Чайка», «Мастер и Маргарита» и другие всегда идут в каком-либо из финских театров, даже в виде нескольких интерпретаций одновременно.

Я счастлив, что финский народ любит русскую литературу. Это является, как бы сказали финны, «здоровым знаком» того, что в наше время ненависти и атеизма, на пороге Армагедона и третьей мировой войны, наша финская душа в глубине своей все еще чиста и здорова.

Почему финны любят русскую литературу? Наверняка потому, что лучшим временем в финской истории было, как мы сами говорим, «царское время», то есть время, когда зародилась сама Финляндия и ее государственные институты. По словам известнейшего и наиболее уважаемого финского историка Матти Клинге, «Финляндия полностью является творением Александра I».

Когда в некоторых странах уничтожаются памятники героям и оскверняются могилы, я прошу не забывать о том, что в нашей стране многочисленные русские и советские памятники, а также знаки дружбы между Финляндией и СССР, навеки стоят на своих местах – Александр II в центре Сенатской площади в Старом городе Хельсинки, многочисленные могилы советских солдат по всей Финляндии, и даже парк Ленина в Хельсинки, который, правда, время от времени кто-то хочет переименовать во что-то другое, но который финны хотят сохранить навеки.

Как сказал один известный финский политолог, главной идеологией 20 века была русофобия. Я добавлю, что она остается важной идеологией и 21-го века. Сегодня то, что на западе называется «русской литературой» - слишком часто ничто иное, как русофобия, война против России, против русских женщин, против демократически избранных лидеров России. Все сорокины, пелевины, ерофеевы и политковские благодаря массивной рекламной кампании стали единственными современными представителями русской литературы, хотя в реальности их тексты полны ненависти и враждебности по отношению к России. С их помощью можно загрязнять души западных людей мыслью о том, что русская идея – это грязь и порнография. Эта рекламная кампания действует эффективно и повсеместно, и так называемые «эксперты по России» крепко завербованы в качестве ее агентов.

Мы живем в пугающее и опасное время. Энергия атеизма чувствуется повсюду. На границах вашей страны существуют формирования псевдогосударств. Их политика представляет собой сплошной дьявольский хаос.

Случай с «Бронзовым солдатом» в Эстонии стал показательным. Подобные псевдогосударсва, агонизирующие в собственной болезни, совершают тихий суицид. В результате этого процесса распадется Европейский Союз, как распадется и военный союз НАТО. Разрушителями их станут те маленькие страны, функцией которых в Европе является, похоже, исключительно разработка различных русофобных провокаций. Почему? Потому что они больны русофобией. Эта болезнь стала болезнью нашего времени.

В заключение несколько слов о русских писателях в Финляндии. Количество русских эмигрантов в Финляндии растет – сейчас по крайней мере 60 000, в ближайшие годы их будет больше, чем шведскоязычных финнов в стране. Значит, русскому языку нужно придать официальный статус.

Некоторые русские писатели-эмигранты пишут по-фински, и пишут отлично. Но в Финляндии существует и свой шведскоязычный литературный мир, и самая известная русская писательница-эмигрант Зинаида Линден из Ленинграда пишет все свои произведения на шведском языке!

Не стоит забывать и о литературе на финском языке в России. Карельские писатели уже давно пишут прозу, поэзию и другие произведения на финском языке, который оказывается чище, свежее и сильнее нашего финского языка.

Здесь нужно сказать пару слов и о карельском языке, точнее – о разных его диалектах, которые являются самым близким к финскому из родственных ему языков. Этот старинный язык также обогащает финский язык, и написанные на нем стихи, проза и переводы являются исключительно ценными.

В Петрозаводске также выходит весьма качественный и многосторонний журнал на финском языке «Carelia» и газета на финском языке. Литература на финском языке в России является для нас, финнов, важной отдушиной. Она в частности обогатила мою жизнь очень сильно. Она должна продолжать свое существование, и ее необходимо поддерживать.

Дорогие слушатели!

В заключение нужно сказать правду: мы живем в сложное время. Русофобия в мире растет. Россия и русские ежедневно становятся объектом нападок враждебных русофобов. Все чаще эти силы зла нападают на нашу православную церковь и ее священников. Нам не остается ничего другого. К большому сожалению я должен сказать, что эту битву нам не разрешить, подставив другую щеку. Русофобия не может выиграть эту битву, так как является идеологией смерти, и ясно, что смерть не может победить жизнь.

Русская литература - это вечное доказательство непобедимости жизни и ценности человечности. Нужно еще раз отметить, что она является не только достижением русской культуры, но и достоянием всего человечества. России необходимо самой воплощать в жизнь крупные проекты, в результате которых русская литература была бы переведена на все языки мира.

Tietäjän pakina: Totuus Gruusiasta

Gruusian sota.

EU:n periaatteettomuus ja avuttomuus sodan ja rauhan asioissa nähtiin Gruusian sotavalmisteluissa: Brysselin komissio oli myöntänyt Gruusialle rutkasti rahaa kehitysapuun, rauhan, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien edistämiseen, mutta mitä tekivät samanaikaisesti Ukraina ja EU:n jäsenvaltiot, Tshekki ja Bulgaria etunenässä: myivät Gruusialle sopivia aseita "välitöntä konfliktia varten" ("de moyens adaptés à un conflit immédiat". Le Monde Diplomatique, dec. 2008). Viidessä vuodessa Gruusia kasvatti sotilasmenonsa 14-kertaisiksi. Se ei ollut mikään salaisuus. Kummisedät nauroivat kämmeniinsä, kun EU:n media alkoi todistella Venäjää hyökkääjäksi vastoin kansainvälisen, ETYJ:n mandaatilla toimineen sotilastarkkailijaryhmän raporttia, joka oli julkaistu New York Timesissa ja International Herald Tribunessa. Helsingin Sanomat keitti tyypillisen soppansa, hämäsi, kieputti, vääristi, valehteli, myönsi ja kiisti, tunnusti ja perui niin taitavasti etteivät lehteen luottavat vieläkään tiedä mitä oikeastaan tapahtui.

Ketkä tiesivät? Ne EU:n jäsenvaltiot jotka olivat myyneet Gruusialle aseita Shaakashvilin provokaatiota varten. Venäjä tiesi, ja osasi varautua. Myös USA tiesi, sehän tietää kaiken mitä maailmassa tapahtuu. Summa: tässä dekkarinäytelmässä kaikki tiesivät jo ennen murhaa who dunit.

Venäjä torppasi USA:n ja NATO:n yrityksen uuden sodanpesäkkeen avaamiseksi Kaukasiaan. Kiitos ja kunnia siitä Venäjälle. Mutta yritys paljasti miten helppoa imperialistien on aloittaa sota. Vielä helpompaa oli yrittää vierittää vastu sodasta Venäjän niskoille valtavan disinformaatiokampanjan voimalla. EU teki likaisen työn ennen sotaa ja sen jälkeen. Voiko EU:ta syyttää johdonmukaisuuden puutteesta, kun se syyttää rahaa rauhaan ja samalla myy aseita? Ei voi. Se on juuri sellainen, eikä kukaan oikeasti tiedä minkälainen.

Tietäjän pakina: Keitä perussuomalaiset ovat?

Safka ryhtyy julkaisemaan "Tietäjän pakinoita". Ne on kirjoittanut vanha ja viisas, kaiken kokenut ja palkittu suomalainen kirjallisuuden ja politiikan asiantuntija.

Tietäjän pakina: Keitä perussuomalaiset ovat?

Käsitellessään HS:ssä 8.1.09 "Suomalaisen populismin uutta nousua" Erkki Pennanen päättelee että "Perussuomalaiset ovat puolueena niin hamottumaton joukko, että sen vahvistumisessa on ennenaikaista nähdä mörköjä." Kenties päätelmä on viittaus fasisminvastaisen komitean verkkopaperiin. "Nyt suvaitsevaisuuteen on varaa", sanoo herra Pennanen. Hän uskoo, että ottamalla suureksi paisunut Perussuomalaiset hallitukseen se syleillään kuoliaaksi, niin kuin tehtiin aikoinaan Maaseudun puolueelle ja SKP-SKDL:lle. Mutta Pennanen tekee dialektisen virheen. Kun lapualaiset lähtivät pyssyjen kanssa marssille suuren talousromahduksen aikana, Suomen hallitus ei suinkaan syleillyt heitä hengiltä vaan otti käyttöönsä. Tulos: fasistien voitto, kommunistilait ja suunta kohti sotaa. Parlamentarismi ja porvarillinen demokratia sopii fasisteille. "Demokratiassa", kirjoittaa Pennanen, "on uskallettava luottaa äänestäjiin ja demokratian pelisääntöihin." Suomessa luotettiin, mutta tapahtui fataali metamorfoosi. Fasistit eivät tulleet parlamentaarisiksi eivätkä demokraattisiksi, mutta parlamentaariset puolueet omaksuivat fasistisen ideologian ja menettelytavat. Suomi ehti ennen varsinaisia natseja. "Perussuomalaiset", Pennanen opettaa, "on puolueena niin hahmottumaton joukko, että sen vahvistumisessa on ennenaikaista nähdä mörköjä." Entä sitten, kun piru on jo porstuassa?

Voi vanhaa Eurooppaa. Vasemmistolaiset aatteet ja vasemmiston parlamentaarinen vaikutusvalta ovat kadonneet eduskunnasta, ay-liikkeestä ja ulkopolitiikasta, ja kansat ovat tapahtuneen edessä avuttomia kuin kopallinen kissanpoikia. Tukea haetaan oikeistosta, jonka finanssipolitiikan lumemaailma on juuri romahtanut savuaviksi raunioiksi. Mitä fasistisoituva ja vasemmiston hotkaissut oikeisto valmistelee kulisseissa? Sota, imperialismin vanhaa, koeteltua lääkettä. Mihin USA ja NATO tarvitsevat Venäjän saartoa ja varustelukierrettä? Sodan valmistelu on avointa, röyhkeää ja suurisuuntaista. Suomen hallitus kiistää sen kuin hyvin harjoitettu oopperakuoro. Mutta protestit Kreikassa ja Tshekissä olivat muutoksen oireita.

NKP:n rappio ja romahdus ja Neuvostoliiton hajoaminen oli suurenmoinen lahja sodan voimille. Imperialistit tähtäävät nyt luonnonvarojen uusjakoon. Täsmäisku Venäjän avainkohteisiin houkuttelee entistä voimakkaammin USA:n hegemonismin saarnamiehiä. USA ja Israel odottavat sopivaa tilaisuutta iskeä Iraniin. Laman aikana kannattaa panna kaikki yhden korton varaan. "Get there firstest with the mostest", sanoi kenraali Ulysses S. Grant.

tiistaina 13. tammikuuta 2009

Urho Kekkosen radiopuhe 6.3.1953

Suomalaiset radiokuuntelijat!
Keskiviikkona aamupäivällä saapunut sanoma Neuvostoliiton pääministerin generalissimus Josif Vissarionovitš Stalinin sairastumisesta oli sisällöltään ja sävyltään niin vakava, että tänään annettu virallinen tieto generalissimus Stalinin kuolemasta ei ollut odottamaton. Kun aivan äskettäin Stalinin tavanneet ulkomaiset diplomaatit olivat kertoneet hänen aivan erinomaisesta terveydentilastaan, on tieto hänen poismenostaan tullut maailmalle yllättävänä.
Stalinin maailmanhistoriallinen merkitys on jokaiselle nykypäivän ihmiselle kiistämätön tosiasia. Niidenkin, jotka eivät omaksu sitä maailmankatsomusta, jonka nerokas ja menestyksellinen johtaja Stalin on ollut, täytyy myöntää, että Neuvostoliiton taloudellinen kehitys takapajuisesta maatalousmaasta voimakkaaksi nykyaikaiseksi teollisuusmaaksi ja toiseksi johtavaksi maailmanvallaksi on ollut todellinen jättiläissuoritus. Se on tapahtunut Stalinin johdon alaisena, ja hänen työnsä ei ole rajoittunut ainoastaan suurten linjojen suunnittelemiseen ja toteuttamiseen, vaan se on ulottunut varsin pieniin yksityiskohtiinkin, jonkalaiset hän tiesi tärkeiksi kokonaisuuden onnistumiselle.
Se feodaalivalta, joka tsaarien aikana vallitsi, ei olisi kyennyt luomaan varsinaiselle kansalle sitä sivistyksellistä, yhteiskunnallista ja taloudellista nousua, mikä Neuvostoliitossa on tapahtunut. Ja kuinka paljon suurempi se olisikaan ollut, jollei Saksan hyökkäys olisi tuhonnut niin suunnattomasti siitä rakennustyöstä, mitä Neuvostoliitossa erityisesti 1930-luvulla suoritettiin.
Stalinista valtiomiehenä ja ihmisenä oli meillä suomalaisilla ennen sotaa ja sodan aikana ainoastaan vihamielisen propagandan välittämä kuva. Ensimmäisen kerran joutuivat Suomen eri kansankerroksia edustavat piirit Stalinin kanssa kosketukseen suomalaisen kulttuuridelegaation vierailun aikana Neuvostoliitossa vuonna 1945. Stalin otti delegaation vastaan lokakuun 9. päivänä. Syntynen keskustelun yhteydessä Stalin monessa eri yhteydessä ilmaisi lämpimän myötätuntonsa Suomea kohtaan. Juuri tässä tilaisuudessa Stalin ilmoitti, että Neuvostoliitto tulee pidentämään sotakorvausten suoritusaikaa kahdella vuodella ja vakuutti, että Neuvostoliitto tulee sotakorvaustoimitusten päätyttyä ostamaan Suomesta samoja tuotteita, vieläpä kaksi ja kolme kertaa toimitusten määrää enemmänkin. Me suomalaiset tiedämme nyt, mikä arvo näillä Stalinin lupauksilla meille on ollut, ja vastaisuudessakin tulee olemaan.
Delegaation jäsenten taholta tehtyihin kysymyksiin vastatessaan Stalin korosti, että se ystävällinen suhtautumistapa, jota Neuvostoliitossa tunnetaan Suomea kohtaan, ei johdu Neuvostoliiton eräiden johtomiesten tsaarin aikana Suomessa hankituista henkilökohtaisista suhteista, eikä edes siitä, että olemme naapureita, vaan siitä, että me pidämme Suomen kansasta, kuten Stalinin sanat kuuluivat. Se on hyvä, työteliäs, kyvykäs kansa, joka vaikeissa olosuhteissa on rakentanut suolle kehittyneen valtakunnan.
Stalin oli jo varsin aikaisin joutunut Suomen ja suomalaisten kanssa kosketukseen. Venäjän sosialidemokraattisen työväenpuolueen ensimmäinen konferenssi pidettiin 25.–30. päivään joulukuuta 1905 Tampereella, ja tässä kokouksessa Stalin ensimmäisen kerran kohtasi Leninin. Vuonna 1917 huhtikuussa pidetyssä bolševikkipuolueen konferenssissa Stalin päättävästi asettui Suomen oikeuksien puolelle Venäjän väliaikaista hallitusta vastaan ja kannatti Suomen oikeutta valtiolliseen riippumattomuuteen. Tämän kannan johdonmukaisena seurauksena oli, että Leninin johtama hallitus lokakuun vallankumouksen jälkeen tunnusti Suomen itsenäisyyden. Päätös joulukuun 18. päivältä 1917 on Leninin ja Stalinin allekirjoittama. Joulukuun 22. päivänä 1917 Stalin lausui seuraavaa: ”Maailmassa ei löydy sellaista voimaa, joka voisi pakottaa kansankomissaarien neuvoston luopumaan lupauksistaan. Tämän olemme todistaneet sillä tosiasialla, että olemme ennakkoluulottomasti suhtautuneet Suomen porvariston vaatimuksiin, että Suomelle myönnettäisiin itsenäisyys ja viipymättä ryhdyttäisiin julkaisemaan Suomen itsenäisyyttä koskevaa asetusta.”
Sodanjälkeisenä aikana on Neuvostoliitto monessa eri vaiheessa osoittanut hyvää tahtoa Suomea kohtaan. Edellä on jo mainittu sotakorvausten toimitusajan pidentämisestä. Vuonna 1946 neuvostohallitus vapautti Suomen Neuvostoliitosta tuodun omaisuuden enemmästä palauttamisesta. Ja vuonna 1948 neuvostohallitus alensi 50 prosentilla Suomen sotakorvausvelvollisuuden jäljellä olevaa määrää. Vuonna 1950 neuvostohallitus solmi Suomen kanssa viisivuotisen kauppasopimuksen, siten toteuttaen sen lupauksen, minkä Stalin vuonna 1945 oli antanut. Varmaa on, että Stalinilla on kaikkiin näihin päätöksiin ollut ratkaiseva vaikutus.
Vuonna 1948 solmittiin Suomen ja Neuvostoliiton välillä sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta. Tämän sopimuksen allekirjoittamisen jälkeisenä päivänä 7. päivänä huhtikuuta järjestettiin Kremlissä päivälliset Suomen hallitusvaltuuskunnan kunniaksi. Generalissimus Stalin piti päivällisillä puheen. Tuo puhe teki suomalaisiin mieluisan ja rohkaisevan vaikutuksen. Mutta kun olen joutunut tuon puheen perästä päin yhä uudelleen ja uudelleen lukemaan, olen voinut todeta, että se oli paljon enemmän kuin ensi kuulemalta saatoimme päätellä. Se oli suuren valtionmiehen suuri ohjelmapuhe. Suomen ja Neuvostoliiton väliset suhteet on siinä kuvattu rehellisesti ja realistisesti: 150 vuotta on maittemme välillä vallinnut epäluottamus. Sen seurauksena on ollut kaksi sotaa. Epäluottamuksen aikakaudesta on päästävä keskinäisen luottamuksen aikakauteen. Juuri solmitun ystävyys- ja avunantosopimuksen, joka on rakennettu täydellisen tasa-arvoisuuden pohjalle, on murrettava epäluottamus ja sen on luotava uusi pohja kansojemme välisille suhteille. Mutta epäluottamusta ei voida hävittää yhdellä iskulla. Epäluottamuksen tähteet jäävät pitkäksi ajaksi. Niiden poistamiseksi on tehtävä paljon työtä, jotta saataisiin luoduksi lujat perinteet kestävälle ystävyydelle.
Tämä oli lyhyesti sanottuna Stalinin viisaan puheen sisältö. Siinä ei ollut mitään turhia korusanoja. Siinä ei vältelty menneisyyden tosiasioita. Siinä nähtiin ne vaikeudet, mitkä uuden historiallisen vaiheen syntyminen tuo tullessaan, mutta siinä esitettiin luja luottamus siihen, että keskinäiselle ystävyyden politiikalle on luotavissa kestävät perusteet molempien osapuolten onneksi.
Mutta puheeseen sisältyi vielä eräs erittäin merkittävä kappale, joka koski tasa-arvoisuutta suurten ja pienten kansojen kesken. Lainaan tämän kappaleen kokonaisuudessaan: ”Monet eivät usko, että suuren ja pienen kansan välillä voi olla tasa-arvoiset suhteet. Mutta me neuvostokansat olemme sitä mieltä, että suhteet voivat olla tällaiset, ja niiden tulee olla tällaiset. Neuvostokansa katsoo, että jokaisella kansalla, olipa se suuri tai pieni, on omat laadulliset erikoisuutensa, omalaatuisuutensa, joka kuuluu vain sille, ja jota ei ole muilla kansoilla. Nämä erikoisuudet ovat se panos, jonka jokainen kansa antaa maailman kulttuurin yhteiseen aarreaittaan, sen täydentämiseksi ja rikastuttamiseksi. Tässä mielessä kaikki kansat, niin pienet kuin suuretkin, ovat samassa asemassa, ja jokainen kansa on saman arvoinen minkä tahansa muun kansa rinnalla.”
On merkillepantavaa ja meille suomalaisille rohkaisevaakin, että Stalin esitti nämä periaatteellisesti tärkeät näkökohdat Suomen hallitusvaltuuskunnalle pidetyssä juhlatilaisuudessa. Ne palauttavat elävästi mieliin Stalinin lausunnot Suomen itsenäisyyttä koskevien vaiheiden aikana vuodelta 1917.
Meillä suomalaisilla on se käsitys, ja monien tosiasioiden perusteella uskomme olevamme oikeassa, että generalissimus Stalinilla oli erityistä henkilökohtaista kiintymystä ja ystävyyttä Suomea kohtaan. On luonnollista, että kun generalissimus Stalin nyt on poissa, me suomalaiset tunnemme vilpitöntä surua sen johdosta. Hänen ansiokseen me luemme, että Neuvostoliiton suhtautuminen Suomea kohtaan meille ratkaisevina vuosina sodan jälkeen on ollut suopea ja jalomielinen.
Kosto ei kelpaa kansojen välisten suhteiden perustaksi, lausui Stalin suomalaiselle delegaatiolle 9. päivänä lokakuuta 1945, ja tuota periaatetta hän noudatti Neuvostoliiton politiikassa Suomea kohtaan. Siitä me suomalaiset tunnemme syvää kiitollisuutta hänelle.
Me suomalaiset haluamme vakaasti työskennellä sen puolesta, että Suomen ja Neuvostoliiton suhteet kehittyisivät ja lujittuisivat vastaisuudessakin sillä keskinäiseen luottamukseen ja molemminpuoliseen arvonantoon rakentuvalla pohjalla, joka on generalissimus Stalinin asettama peruskivi Suomen ja Neuvostoliiton yhteistyölle.
Suomen kansa ja Suomen hallitus tekevät kunniaa generalissimus Stalinin paarien ääressä.

"Suomi on maailman kehittynein informaatiovankila"

Sami Hyrskylahti on ainoa vuosia Pietarissa pysyvästi asunut suomalainen journalisti ja valokuvaaja. Eräänä maaliskuun yönä Pietarin 300. vuosijuhlan kynnyksellä annoimme Hyrskylahden kertoa koko elämän kokoisesta matkastaan Pyhän Pietarin kaupungin näkymättömään todellisuuteen. Hän määrittelee Pietarin, kertoo työstään ja arjestaan, kaupungin hämmästyttävästä energiasta, sen ihmisistä, kaduista ja rakennuksista, ja tietenkin saunoista, klubeista ja venäläisistä tytöistä. ”Haluaisin kiittää sekä Pietaria että pietarilaisia siitä, että tällainen paikka, kaupunki ja tällaiset ihmiset ovat olemassa, koska en ole missään maailmassa saanut yhtä lämmintä vastaanottoa kuin täällä”, Mäntän mies toteaa. Haudattuaan isänsä tuhkan Nevan suistoon Hyrskylahti päätti omistaa elämänsä Pietarin kaupungille ja sen ihmisille.

Arvoisa toimittaja Sami Hyrskylahti, miten määrittelisitte Pietarin?

– Pietari on oma ainutlaatuinen todellisuutensa ja planeettansa, joka on irti muusta maailmasta. Mikään muu ei voi tulla lähellekään. Kaupunki katoaa kun lähdet pois. Se on kuin kuvitelmaa, jota ei voi olla olemassa, johon voit uskoa ainoastaan täällä. Kaupunki on täynnä absurdeja tapahtumia ja tunnelmaa, täällä on omat lait.

Olette sanonut, että ”Pietari tarjoaa paljon materiaalia aivoille”.

– Muita maailman kaupunkeja voidaan lähestyä mekanismeina. Pietari on kaoottinen, elävä organismi. Täälläkin tietyt asiat toistuvat, mutta kaupunki tarjoaa koko ajan uutta materiaalia ja yllättäviä tilanteita. Elämää on paljon.
Moskova on valtava, hillitön mekanismi. Sinne voi mennä, mutta ei sitä kauan jaksa katsella. Myös Helsinki edustaa mekaanis-rationaalista maailmaa, jossa ihminen toteuttaa haluttoman täsmällisesti päivittäisiä rutiineja. Helsinki muistuttaa paperikonetta, rattaat pyörii ja rullat liikkuu, eikä mitään ennustamatonta tapahdu. Jos Helsingissä on kolme ulottuvuutta, Pietarissa on neljä. Kyse on murskaavasta erosta.
Länsimainen todellisuus on mekaaninen pinta ilman syvyyttä.

Pietarissa ihminen siis elää sisäisesti täysipainoisempaa elämää.

– On täydellinen vapaus tehdä ja ajatella mitä haluaa. Myös normaali palveluyhteiskunta ja markkinatalous kehittyvät. Kaikki on auki ja elämää rajoitetaan vähän, valistusmomenttia ei ole, eikä kukaan sano, miten asiat pitäisi tehdä. Se on jätetty ihmisten omaan harkintaan.
Yksi Pietarin ulottuvuuksista on, että aikaa ei aisti millään tavalla. Aika seisoo, sitä ei ole olemassa. Harvoina hetkinä pystyy päättelemään, mitä kello on. Kun herkkänä ihmisenä menen Helsinkiin, aistin jokaisen sekunnin lyönnin. Täällä oravanpyörä puuttuu kokonaan.

Miksi asutte Pietarissa?

– En pidä kodittomuudesta. Tajusin, että on pakko asua jossakin. Tärkein muutos tapahtui vuonna 1995. Sain täältä ensimmäiset todelliset ystävät, jotka avasivat portin näkymättömään keskustelujen ja ystävien maailmaan ja ei-materiaaliseen todellisuuteen. Kun pääsin siihen käsiksi, tajusin, että vastaavaa en ole kohdannut missään. Se oli voimakas isku, jonka seurauksena muutin tänne välittömästi.

Minkälainen on tavallinen päivänne Pietarissa?

– Hyvin rutiininomainen. Herään länsimaisesti ajatellen melko myöhään kello 14 ja 20 välillä. Juon tunnin verran vihreää teetä, katson uutisia ja internetistä postit. Ideaalitapaus on, että herään sen verran myöhään, että pitää lähteä suoraan saunaan. Tulee syötyä jossakin, yöllä saatan mennä klubiin.
Välillä tuntuu, että täällä ei tule tehtyä mitään. Se onkin Pietarin paras puoli. En muista koskaan miettineeni mitä nyt tekisin. Kaikki järjestyy itsestään. Se on täydellistä.

Kertokaa lapsuudestanne Suomessa.

– Muistan lapsuusajan miellyttävänä. Suomi oli osa neuvostojärjestelmää ja sidottu siihen taloudellisesti. Riskit ja kapitalismin ankarat lait eivät koskettaneet suomalaista elämää. Asuin Mänttä-nimisessä kaupungissa, joka oli ”16 neuvostotasavalta” ja oma territorionsa, venäläistyylinen henkinen siirtokunta Suomen sisällä.
Neuvostoliiton hajottua kelkka käännettiin 180 astetta. Yhtäkkiä kaikkea Venäjään liittyvää alettiin parjata. Alkoi identiteetin etsintä, jossa päädyttiin Eurooppaan ja tultiin yhtäkkiä eurooppalaisiksi. Siteitä Venäjään alettiin katkoa.
Suomalaisuutta alettiin määritellä venäläisyyden negaationa. Se ei voi olla kestävä olotila. Miten voit olla jokin olemalla ei-jokin? Kuin vastaisit kysymykseen ”kuka olet” sanomalla ”en ole pankkiiri”. Se on hatara identiteetin määritelmä. Voidaan tehdä analyysi joukkotiedotusvälineiden Venäjä-kuvasta, joka varmasti oli hyvin negatiivinen.
Voi olla, että käännös oli tarpeen. Nyt aito kiinnostus venäläisyyteen on saamassa jalansijaa. Venäjän taloudellinen merkitys Suomelle kasvaa.

Mainitsitte Suomen median Venäjä-kuvan. Minkälainen se on?

– Elämäni on laadullisesti muuttunut paremmaksi, kun en tiedä siitä mitään. Katson ensisijaisesti olevani suomalaisen ja pietarilaisen ohella planeettamme asukas. Minua kiinnostaa, mitä maailmassa ylipäätään tapahtuu.
Jos Suomesta kirjoitetaan pahaa, se on suomalaisille kunniakysymys. Venäläiset suhtautuvat asiaan terveesti. Jos joku kirjoittaa roskaa Pietarista, roska on kirjoittajassa.
Oleellista on painottaa sisäisen propagandan merkitystä. Ihmiset, jotka asuvat jossain yhteiskunnallisessa tai poliittisessa järjestelmässä, eivät sitä välttämättä huomaa. Jos sanot suomalaiselle, että teillä on oma propaganda jota valtio ja mediat ajavat – ihmisiä huijataan ja valehdellaan jotta saataisiin haluttuja vaikutuksia – ihmiset sanovat ”ei missään nimessä” ja ”meillä puhutaan totta”.
Kun menen Suomeen, alan myös itse ajatella kuin suomalainen ja joudun propagandan valtaan. Jokainen valtio ja kulttuuri tarvitsee suojautumisen mekanismit pysyäkseen hengissä.
Toivon, että suomalainen Venäjä-kuva muuttuu parempaan suuntaan. Tapahtuu sukupolven vaihdos. Kun olin Suomessa jouluna äidin luona, venäläinen teinityttöbändi t.A.T.u. soi Suomen radiossa jouluaattona. Periaatteessa täysin mahdoton ajatus vielä vuosikymmen sitten.
Varmasti on olemassa leirejä, jotka ajavat Venäjä-vastaista linjaa. Mutta realiteetit muuttavat näiden ihmisten ajatusmaailmaa. Venäjä vahvistuu taloudellisesti ja sen merkitys kasvaa. Talous on siinä mielessä hieno asia, että siinä eivät ennakkoluulot paina.
Venäjällä on taloudellisen potentiaalin lisäksi tarjottavana äärettömän rikas kulttuuri, johon käsiksi pääseminen on nykyisin helpompaa. Markkinatalouden kehitys on tuonut sen lähemmäksi.
Olen julkaissut Suomen mediassa 10 vuoden ajan Venäjää käsitteleviä juttuja, jotka ovat poikkeuksetta menneet sormeilematta läpi. Jutuista yksi prosentti on ollut negatiivisia. Olen halunnut tarjota vastapainoa ja esitellä positiivista puolta. Jos suhtautuminen olisi Suomessa täysin kielteinen, en usko, että mitään olisi julkaistu.
Venäjä on globaalissa ajattelussa tuhat kertaa tärkeämpi kuin Suomi. Jopa yksittäisenä kaupunkina Pietarin globaali merkitys on suurempi kuin koko Suomella.

Minkälainen propagandan savuverho suomalaisessa todellisuudessa on?

– Se pönkittää valittua yhteiskuntajärjestelmää. Yhdessä vaiheessa oli joka paikassa iskulauseita ”rakennamme maailman kehittyneintä informaatioyhteiskuntaa”. Se voi olla täysin metsään menevä tie. Jos propaganda menee liian pitkälle tai absurdiksi, kaikki romahtaa.
Propaganda vaikuttaa suomalaiseen Venäjä-kuvaan, kun pyritään suojaamaan omaa järjestelmää ja pitämään se hengissä. Suomen ja Venäjän todellisuuksia on vaikea yhdistää, vaikka Venäjällä on paljon tarjottavanaan Suomelle. Ongelma syntyy, kun hypitään kahden todellisuuden välillä.
Olisi hyvä perustaa klinikka suomalaisille jotka palaavat Pietarista, jotta he voisivat kuntoutua ja ylipäätään kestää paluuta suomalaiseen arkeen.

Puhuitte Pietarin globaalista merkityksestä. Mikä se on?

– Siihen riittää pelkkä Lenin tai Lokakuun vallankumous, joka on vaikuttanut voimakkaasti viime vuosisadan maailmaan. On muitakin esimerkkejä. Pietari täyttää 300 vuotta. Se on yllättävän hyvin saatu läpi maailman mediassa. Kun maailman kaupungit viettävät syntymäpäiviään, hyvin harvoin ne ovat isoja juttuja. Jos maailmanpoliittinen tilanne sallii, Pietarin syntymäpäiville tulee osallistumaan enemmän valtionpäämiehiä kuin yhdenkään kaupungin syntymäpäiville koskaan.

Mainitsitte Leninin. Mitä Lenin merkitsee teille?

– En tiedä kovin tarkkaan kuka Lenin oli. Minulla oli Leninin taulu seinällä, tällä hetkellä se makaa lattialla. Olen vasta vuoden asunut uudessa kämpässä, enkä ole ehtinyt laittaa sitä seinälle, on ollut muita kiireitä.
Taulu on ommeltu Leninin muotokuva. Antikvariaatissa väitettiin, että se on vuodelta 1925. Järjestin taulun julkistamistilaisuuden salongissani. Eräs Suomen johtava lehti yritti ehdottaa, että lähtisin Ingušetiaan tekemään reportaasia pakolaisleireistä. Kieltäydyin sanoen, että se on mahdotonta, koska Leninin taulun avajaiset on buukattu samaan aikaan. Enkä missään tapauksessa lähtisi pakolaisleireille, koska elämän laadullisuus riippuu ihmisen tekemistä valinnoista.
Lenin liittyy Suomeen erittäin paljon. Suomi-suhde oli Leninille tärkeä ja Suomen merkitys maailmanhistorialle Leninin kautta on oleellinen.
Leniniä en ole erityisemmin tutkinut, mutta minulla oli Lenin-aiheinen valokuvanäyttely Tampereen Lenin-museossa. Olen valokuvannut itseäni Lenin-naamari päässä.

Miksi asutte vinttikomerossa?

– Olen asunut tässä kaupungissa viidessä, kuudessa eri osoitteessa. En ole etsinyt asuntoa, vaan asunnot ovat etsineet minua. Entisen asunnon Pietarin uudempi kulttuurihistoria tuntee nimellä ”Sammin salonki Suvorovskilla”. Se valittiin kaupungin parhaimpien taiteilijasalonkien joukkoon.
Päädyin nykyiseen osoitteeseen, joka on vinttikomero. Huoneesta jossa naputan tietokonetta on suora yhteys Vladimirskin kirkon kellotapulin päällä olevaan ristiin. Tämä optinen yhteys on tärkeä.
Ihminen rakentaa itse todellisuutensa ja psyykensä. Voit valita oman todellisuuden, otat siihen banjan, ja elät miellyttävää elämää. Suomi ei ole informaatioyhteiskunta, vaan maailman kehittynein informaatiovankila. Siellä ei voi valita todellisuuttaan itse. – Muistan suomalaisesta Venäjä-kuvasta yhden lauseen. Suomessa arvosteltiin venäläistä elämää ja väitettiin, että ”venäläiset vain luulee että niillä on kivaa”.

Kerroitte että hautasitte isänne Neva-jokeen.

– Olin pakotettu tällaiseen ratkaisuun. Isäni kuoli alkuvuodesta 1996 Leningradin piirityksen murtamisen päivänä. En halunnut haudata häntä kotikaupunkiini Mänttään, koska silloin minulla oli negatiivinen käsitys siitä kaupungista. Suvun hautapaikka isäni kotikaupungissa Merikarvialla osoittautui varatuksi.
Kun isällä oli täysin pelti kiinni, hän toisti kahta lausetta, ”meillä kotona Venäjällä” ja ”hevoset ja rattaat”. Kun ihminen vetää helvetisti viinaa, vain peruspilarit ja keskeisimmät ajatukset jäävät mieleen. Buddhalaiset käyttävät sitä puhdistautumisriittinä. Kun isän päästä liuotettiin kaikki viinan voimalla pois, sinne jäivät nämä lauseet.
Päädyimme veljeni kanssa siihen, että sirotellaan isän tuhka Palatsisillalta Nevaan. Siltä paikalta aukeaa maailman kaunein näkymä. Se oli minun ideani. Hautaaminen siirtyi lokakuulle 1996.
Se oli sunnuntaipäivä lokakuun puolivälin jälkeen, sää oli taivaallinen. Aurinko paistoi pilvettömältä taivaalta, lämpötila oli 15 astetta. Kaunein mahdollinen syysilma, mikä voi olla kuviteltavissa. Muistan kun kävelimme palatsiaukion poikki, siellä oli paljon väkeä ja nuoria rullaluistelijoita.
Kun sirottelimme tuhkan sillalta, se ei levinnyt tuuleen, vaan muodosti vielä 50 metrin päästä selvästi erottuvan hahmon. Hahmo lähti lentämään Laatokan suuntaan, ilmeisesti sinne ”meille kotiin Venäjälle”.

Kertokaa, mitkä paikat Pietarissa ovat teille henkilökohtaisesti tärkeimpiä.

– Ehdottomasti Nevskin valtakatu. Sen asema on niin oleellinen, että välillä tuntuu, ettei kaupungissa ole ollenkaan muita katuja. Nevski on omituinen paikka. Kun menen sinne kävelemään, tapaan tuttuja. Minullekin huudellaan joka kulmasta ”privet Sami”, eikä se pelkästään tapahdu Nevskillä.
Pietari on ällistyttävä, koska täällä on toistakymmentä kaupunkia yhden kaupungin sisällä. Vasilin saari eroaa Petrogradskajasta oleellisesti. Vasilin saarella juodaan eri tavalla, siellä naiset näyttävät erilaisilta, siellä on oma tunnelmansa.
Minulle on tullut hyvin rakkaaksi nykyinen kotiseutuni eli Vladimirskajan metroaseman seutu, jossa asun Kellotapulikadulla. Se on aitoa Pietaria. Siellä on spurguja ja köyhiä, myös rikkaita, mutta ei mitään uusrikasmeininkiä.
Dostojevskin museon, jossa Dostojevski kuoli, läheisyys on olennainen. Siitä syntyy outo energiakenttä, joka tunkeutuu voimakkaasti uniin. Unimateriaali on todella runsasta. Näen hienoja, monipuolisia ja sekavia unia. En ole varmasti koskaan nukkunut missään niin hyvin kuin Pietarissa.
Jos aurinko paistaa, menen Dyynien nudistirannalle. Suomen ja Venäjän entinen raja menee nudistirannan puolesta välistä. Vanha rajatolppa jakaa rannan siten, että heterot jäävät entiselle Suomen puolelle ja homot entisen ja nykyisen Venäjän puolelle.
Puškin eli Tsarskoje selo on yksi länsimaisimpia alueita täällä. Jossakin vaiheessa vuokrasin siellä asuntoa, johon tuli lähinnä muutama nainen roudattua kerran kuukaudessa. Nukuin Puškinissa huonosti, näin painajaisia. Olisiko kaupungin länsimainen olemus ja tunnelma vaikuttanut, liian puhdas ilma.

Mitä Pietarin arkkitehtuuri merkitsee teille?

– Maailmassa ei ole vastaavaa yhdestä suunnitelmasta laadittua kaupunkia. Yleensä kaupungit kasvavat talouden lakien mukaan. Kaikki kaupungit muistuttavat toisiaan ja logiikka on samanlainen. Pietarin on valtava tyhjästä taiottu kaupunki, joka tuo epätodellisen ulottuvuuden.
Klassinen arkkitehtuuri ja kultaiseen leikkaukseen perustuva tyyli on psyykkisesti tervein arkkitehtuuri ihmiselle. Modernit lasi-teräs ym. viritykset levittävät pahaa oloa.
Pietarin kokonaisvaltainen suunnitelma manifestoi idean virtuaalimaailmasta. Pietari on luotu näyttämöksi, teatteriksi, bailukaupungiksi ja juhlimiseen. Onneksi tänä päivänä suurin osa siitä on tallella. Saksalaiset piirittivät kaupunkia 900 päivää ja noin 9 000 rakennusta tuhoutui.
Rosoisuus on länsimaisen rationalismin terve vastakohta. Rosoisuudella on tärkeä psykologinen efekti. Se saa keskittymään omiin asioihin eikä muovaa sinusta rivikansalaista.
Näen pietarilaiset yksilöinä. Jokainen ihminen on erilainen ja puhuu eri asioita. Suusta saattaa tulla mitä tahansa. He eivät puhu siitä, mitä tv:stä tuli eilen. Tiedonvälitys on kaoottista. Se on erittäin miellyttävää. Saa itse valita, mitä seuraa tai ei seuraa.
Suomalaiset elävät psyykkisesti tiedonvälityksellisessä vankilassa. Annettu todellisuus on tarkkaan määritelty. Suomalaiset eivät ymmärrä elävänsä sellaisessa maailmassa.

Mutta Suomessa väitetään, että Venäjällä ei ole sananvapautta.

– Asia on todennäköisesti päinvastoin. Todennäköisesti Suomessa ei ole sananvapautta. Suomessa on täsmälleen sama informaatio joka paikassa, eikä sitä pääse pakoon. Internet, radio, lehdet ja tv määrittelevät maailman samalla tavalla. Se rajoittaa ihmisten elämää. Se saattaa sopia kyseisen yhteiskuntajärjestelmän käyttöön.

Tuntuu, että pidät länsimaista elämäntapaa jotenkin fasistisena.

– En käytä sanaa fasismi, mutta valitettavasti joissakin maissa se on menossa siihen suuntaan. Määritellään tiukasti, mikä on oikein ja väärin. Se ei ole oikea tapa. Hyväksyn sen, että ihminen kuolee. Kaikki mikä menee sen ulkopuolelle on suhteellista.
Venäjälläkin on länsimaisia piirteitä. Mutta kyse on oikeanlaisesta suhteesta idän ja lännen kulttuureja.
Kirkko on yhteiskuntajärjestelmän luonteessa oleellinen. Kun laitetaan suomalainen jumalanpalvelus ja venäläinen jumalanpalvelus rinnakkain, saadaan pienoiskoossa yhteiskunnan toimintamallit ja säännöt. Suomalaisessa jumalanpalveluksessa yksi fyyreri komentaa kaikkia. Venäläisessä mallissa porukkaa tulee ja menee miten haluaa.

Venäläinen ihminen on kuitenkin erilainen.

– Venäjällä elää ainakin sataan eri kansallisuuteen kuuluvia ihmisiä, joilla on erityispiirteensä. Pietarilaiset rakastavat yhdessäoloa, keskusteluita ja taidetta. Heillä on aito into ja kiinnostus kaikkeen. – Monesti lännessä tapaa kyynisiä ja kyllästyneitä ihmisiä, joita ei kiinnosta mikään.
Venäläisessä kulttuurissa ja venäjän kielessä on yhteisiä pelisääntöjä, jotka määrittävät ihmisiä. Pietarissa käyttäytymissäännöt ovat tärkeitä. Ihmiset teitittelevät toisiaan. Se on päivänselvä asia, jonka takana on valtava merkitysten maailma. Se, sanotko ihmiselle ”sinä” vai ”te” saattaa muokata todellisuuttasi paljon. Tämä on osa Pietarin neljättä ulottuvuutta.

Mainitsitte Leningradin piirityksen. Mitä se merkitsee teille?

– Kaupunki ja sen ihmiset yritettiin nitistää, mutta ne säilyivät hengissä. Siitä on jäänyt kielteisiä asioita, kuten tuhottuja rakennuksia. Mutta omalla tavallaan se oli positiivinen kokemus. Vapautui valtavasti energiaa, kun ymmärrettiin, että kaupunkia ei nujerrettu ja se pystyi käymään kaiken läpi.
Tähän liittyy eräs romanttinen tapahtuma. Niihin aikoihin kun tulin Pietariin, menimme erään suomalaisen tytön kanssa keskellä yötä Leningradin saarron monumentille Moskovan valtakadun päähän. Kiipesimme valtavan patsasrykelmän päälle ja kietouduimme siellä toisiimme. Se oli ihmeellinen tapahtumaketju.

Kun vietit 30-vuotispäiväsi pietarilaisessa banjassa, vieraana oli 50 naista.

– Kun minulta on kysytty, mitä teen Pietarissa, olen vastannut, että nukun, käyn banjassa ja jahtaan naisia underground-klubeissa. Se on pyhä kolminaisuus. Silloin 30-vuotispäivilläni saunassa todellakin oli 50 naista.
Banja on koossapitävä voima. Se rentouttaa ja siellä voi hyvällä omallatunnolla olla tekemättä mitään. Se on totaalista fyysistä ja psyykkistä rentoutumista. Siihen liittyy naisvirityksiä, sekasaunoissa käyntiä ja pietarilaista nudismia.

Mitä pietarilainen nudismi on?

– Se on erilaisten seksuaalisten suuntautumisien edustajien hyväntahtoista harmonista yhdessäoloa, jossa kukaan ei tee kenellekään mitään pahaa. Ketään ei aleta arvostelemaan.
Siellä ei tarvitse välttämättä päätyä sen kummempiin akteihin naisten kanssa. Mutta jos on noste päällä, olet itse helvetin hyvällä tuulella, ja he ovat hyvällä tuulella. – Tosin suomalainen saattaisi sanoa, että pietarilainen vain ”luulee” olevansa hyvällä tuulella.
En usko, että olisin hengissä ilman banjaa. Stressin poisto ja fyysiset vaikutukset tekevät siitä terveellisen elämäntavan.

Miten pietarilainen banja eroaa suomalaisesta saunasta?

– Kaikki venäläiset eivät käy banjassa. Suomessa jokainen käy saunassa. Ehkä juuri siitä johtuen Pietarissa banja on säilynyt alkuperäisenä ja siihen suhtaudutaan vakavammin.

Mikä on suhteenne pietarilaisiin naisiin?

– Tässä kaupungissa on järjetön määrä flirttiä. Ihmiset pelaavat ihmeellistä peliä. Se muistuttaa viidakkoa tai luontoa. Jos kaksi koiraa tapaa kadulla, toinen käy haistamassa toisen hännän alustaa. Suunnilleen siten ihminenkin toimii, koska ihminen ei ole koiraa kummoisempi otus. Täältä onneksi löytyy alkukantaista meininkiä, joka on hirveän hauskaa. – Tämäkin on länsimaissa pyritty tukahduttamaan.
Pidän venäläisistä naisista. Olin Euroopan-matkalla tammikuun alussa, siellä tuli tavattua kaiken maailman kansallisuuden edustajia. Parhaiten synkkasi venäläisten naisten kanssa, joita nykyisin asuu missä tahansa päin Eurooppaa.

Ilmeisesti venäläinen nainen herättää hämmästystä kaikkialla maailmassa.

– Venäläinen nainen on lähellä alkuperäistä naista. Monissa muissa kulttuureissa, varsinkin Euroopassa, on kehnoja kopioita ja mutaatioita alkuperäisistä naisista.

Mikä venäläisessä naisessa on niin ihmeellistä?

– Hän on luonnollinen. Samalla tavoin kuin moni muukin asia Venäjällä on luonnollista. Kyse on perusasioista. Venäläinen nainen ei ole ”maailman kehittynein informaatioyhteiskunta”.

Eivätkö suomalaiset naiset sitten kelpaa?

– Kyllä Suomestakin löytyy melkein venäläisiä naisia. Jokainen nainen syntyy naisena. Kulttuuriset tekijät vaikuttavat naisen kehitykseen, eikä tämä ole tarkoitettu rotuopilliseksi kommentiksi.

Miten haluaisitte tervehtiä pietarilaisia kaupungin 300-vuotispäivänä?

– Haluaisin kiittää sekä Pietaria että pietarilaisia, että tällainen paikka, kaupunki ja tällaiset ihmiset ovat olemassa, koska en ole missään maailmassa saanut yhtä lämmintä vastaanottoa kuin täällä. Tästä on tullut uusi kotikaupunkini ja kotimaa. Pietari määrittää omaa elämääni sataprosenttisesti. Kaikki mitä teen, liittyy tähän kaupunkiin. En voi paljon kiitollisempi olla, että näin on käynyt. Olen matkustanut maailmalla aika paljon, enkä voisi kuvitella mitään parempaa vaihtoehtoa.

Miten haluaisitte tervehtiä pietarilaisia naisia kaupungin 300-vuotispäivänä?

– Lyhyesti ja ytimekkäästi, suosikkielokuvaohjaajani Francois Truffaut'n filmin ”Mies joka rakasti naisia” hengessä: Minulle on erittäin suuri kunnia rakastaa Teitä.

hyrskylahti AT mail PISTE ru

Sotasyyllisyyden asiakirjoja: Mannerheimin kirje Hitlerille

Marsalkka C. G. Mannerheimin ”kirjelmä” Adolf Hitlerille 2.9.1944:



Tänä edessä olevien vaikeiden ratkaisujen hetkenä tunnen tarvetta ilmoittaa Teille tulleeni siihen vakaumukseen, että kansani pelastaminen velvoittaa minut löytämään keinon nopeasti irtautua nykyisestä sodasta.
Yleisen sotatilanteen epäedullinen kehitys rajoittaa yhä enemmän Saksan mahdollisuuksia antaa meille varmaankin vielä tulossa olevina suurimman hädän hetkinä oikeaan aikaan ja riittävässä määrin apua, jota välttämättä tarvitsemme ja jota Saksa käsitykseni mukaan vilpittömästi haluaisi meille toimittaa. Jo yhden ainoan saksalaisen divisioonan siirtäminen Suomeen vie aikaa niin paljon, että sillä välin vastarintamme voi luhistua vihollisen ylivoimaan. Tilanne taas ei salli, kuten hyvin ymmärrän, sitä, että riittävää määrää saksalaisia divisioonia varta vasten pidettäisiin Suomessa toimintavalmiina.
Tässä esittämäni sotatilanteen arvioinnin kannalta on yhä kasvava Suomen kansanedustajain enemmistö. Vaikka itse olisin toista mieltäkin, niin minun ei valtiosääntömme mukaan enää olisi mahdollista olla ottamatta huomioon tätä jo nyt selvästi ilmenevää kansan enemmistön tahtoa. Kun herra kenraalisotamarsalkka Keitel äskettäin Teidän toimeksiannostanne vieraili luonani, hän viittasi siihen, että Suur-Saksan kansa epäilemättä jaksaa käydä sotaa vielä kymmenen vuotta, jos kohtalo niin vaatii. Huomautin siihen, että vaikka – kuten toivon – tämä pitääkin paikkansa 90-miljoonaisesta kansasta, on kuitenkin varmaa, että me suomalaiset jo pelkästään fyysillisesti olemme kykenemättömiä kestämään pitempää sotaa. Jo venäläisten kesäkuussa tekemä suurhyökkäys on tyhjentänyt reservini. Emme voi enää sallia itsellemme sellaista verenhukkaa saattamatta vaaraan koko pienen Suomen kansakunnan jatkuvaa olemassaoloa.
Haluaisin erityisesti tähdentää, että vaikka kohtalo ei soisikaan aseillenne menestystä, Saksa tulee kuitenkin yhä elämään. Samaa ei voida väittää Suomen kohdalta. Jos tämä tuskin nelimiljoonainen kansa sotilaallisesti voitettaisiin, lienee epäilemätöntä, että se karkotettaisiin maastaan tai hävitettäisiin sukupuuttoon. Tällaisen uhan alaiseksi en voi kansaani päästää.
Vaikka tuskin rohkenen toivoa, että te tunnustaisitte oikeiksi tai hyväksyisitte nämä näkökohtani ja perusteluni, olen kuitenkin halunnut ennen ratkaisua lähettää Teille nämä rivit.
Tiemme eroavat todennäköisesti hyvin pian. Mutta saksalaisten aseveljiemme muisto tulee täällä elämään. Suomessahan saksalaiset eivät ole suinkaan olleet vieraan väkivallan edustajia, vaan auttajia ja aseveljiä. Mutta sellaisenakin on vieraiden asema aina vaikea ja paljon vaativa. Voin antaa Teille sen todistuksen, että koko viime vuosien aikana Suomessa ei ole tapahtunut mitään, mikä olisi saattanut meidät näkemään saksalaisissa joukoissa maahantunkijoita tai sortajia. Uskon, että Pohjois-Suomeen sijoitetun saksalaisen armeijan suhtautuminen väestöön ja maan viranomaisiin tulee siirtymään historiaamme ehkä ainutlaatuisena esimerkkinä vastaavanlaisissa oloissa kehittyneiden välien korrektisuudesta ja sydämellisyydestä.
Pidän velvollisuutenani johdattaa kansani irti sodasta. Omasta tahdostani en milloinkaan voi enkä halua kääntää aseitamme, joita meille niin runsaskätisesti on luovutettu, saksalaisia vastaan. Toivon, että Te, vaikkette hyväksyisikään tätä kirjelmääni, haluaisitte ja koettaisitte kuten minä ja kaikki suomalaiset toteuttaa tähänastisten suhteidemme loppuselvittelyn välttäen kaikin keinoin niiden tarpeetonta kärjistämistä.

Lähde: Mannerheim. Muistelmat. Toinen osa. Otava. Helsinki. 1952. S. 474-475

Sotasyyllisyyden asiakirjoja: Paasikiven puhe Leningradin valloittamisen kunniaksi

Ministeri J. K. Paasikivelle Leningradin valloittamisen kunniaksi 25.10.1941 laaditun radiopuheen teksti heijastelee Suomen valtionjohdon todellisia odotuksia Leningradin suhteen lokakuussa 1941.



Kansalaiset!
Viesti on tuonut tiedon, että Saksan mahtava sotilaallinen voima on valloittanut Pietarin. Tuo meidän rajamme vieressä oleva Venäjän entinen loistava pääkaupunki on kukistunut, ensi kerran historiansa aikana. Tämä sanoma, vaikkakin odotettu, on omiaan sykähdyttämään jokaisen suomalaisen mieltä.
Pietarin turvallisuus oli ennen talvisotaamme, Moskovan neuvotteluissa syksyllä v. 1939, Neuvostoliiton johtajien pääperuste heidän meille esittäessään vaatimuksiaan. Pietari – Leninin kaupunki – oli muka vaarassa, kun Suomen raja kulki vain 32 kilom. päässä siitä. Samat Pietarin turvallisuussyyt olivat myös pääperus-teena Kremlin Virolle esittämissä vaatimuksissa.
Tapausten kulku on osoittanut näiden perustelujen paikkaansa pitämättömyyden.
Viron ja muiden Baltian valtioiden itsenäisyyden tuhoaminen ei ole turvannut Pietaria eikä paljastanut sitä sortumasta, eipä edes sanottavasti viivyttänyt sen kukistumista.
Vielä vähemmän Suomen ja Neuvostoliiton rajan työntäminen Rajajoelta entiselle Pietari Suuren linjalle vei päämäärään, johon Neuvostoliiton johtajat v. 1939 sanoivat pyrkivänsä: Pietarin turvallisuuteen ja sen puolustuksen tehokkuu-teen. Ei myöskään Hangon linnoitusalueen joutuminen Neuvosto-Venäjän haltuun tuottanut turvaa Pietarille ja sen ympäristölle.
Tapaukset ovat osoittaneet, että Neuvostoliiton politiikka Suomea kohtaan syksyllä v. 1939, samoin kuin koko ajan sen jälkeen, on ollut yhtä ainoata erehdystä. Meistä riippumattomien suurten maailmantapausten johdosta ovat Neuvostoliiton poliittisten erehdysten seuraukset tulleet ilmi nopeammin kuin olimme voineet odottaa. Historian Kostotar on nopeasti nostanut miekkansa ja iskenyt meidän puolestamme.
On kulunut noin kaksi ja neljännes vuosisataa siitä, kuin Pietari Suuri perusti Pietarin kaupungin ja julisti sen Venäjän valtakunnan pääkaupungiksi. Hän pyrki merelle, jota hänen jo silloin suuressa valtakunnassaan oli vähän. Hän sanoi tahtovansa avata ikkunan Eurooppaan. Lisäksi Tsaari Pietaria ei miellyttänyt Pyhä Moskova luostareineen, kapinoivine streltsi-rykmentteineen, vanhauskoisine lahkolaisineen, vanhoillisine hänen uudistuksiaan vastustavine väestöineen. Sen vuoksi hän v. 1712 julisti Pietarin valtakunnan pääkaupungiksi Moskovan sijaan.
Mutta se toimenpide ei näytä vastanneen realististen olojen vaatimuksia. Historia kertoo, miten vaikeata ja vaivalloista ja keinotekoista oli pyrkimyksessä luoda uusi pääkaupunki valtakunnan rajan kolkkaan juuri äsken valloitettujen soiden keskelle. Ankaralla pakolla oli sekä alkuaikoina että myöhemmin sen rakentamista ja asuttamista tuettava. Kerran 18:nnella vuosisadalla muutti hovi takaisin Moskovaan ja joku vuosikymmen kaupungin perustamisen jälkeen suunniteltiin pääkaupungin siirtämistä takaisin Moskovaan. V. 1918 Neuvosto-Venäjän hallitus lopullisesti jätti Pietarin ja palasi vanhaan Moskovaan.
Pietarin väkiluku on suuresti vaihdellut: Oltuaan viime vuosisadan lopussa noin 1.300.000 ja v. 1916 – 2.400.000 oli se v. 1920 vain 722.000. Sittemmin se jälleen huomattavasti nousi.
Meissä suomalaisissa Pietari herättää raskaita muistoja. Kaupungin perustaminen tapahtui Suomea vastaan suuntautuneen valloituksen yhteydessä. Kahdesti se on meille ollut onnettomuuden syynä. Kaupungin perustamiseen liittyy tärkeän alueen, Viipurin kaupungin ja läänin menettäminen ja Venäjään liittäminen. Tsaari Pietari katsoi tuon alueen tarvittavan kaupunkinsa suojaksi. ”Pietari Suuren raja” leikkasi syvälti Suomen maata ja kansaa. Historian kulku johti siihen, että Viipurin lääni palautettiin Suomelle. Mutta v. 1940 toistuivat kahden vuosisadan takaiset tapaukset. Jälleen silvottiin Suomen aluetta.
Pietarin kaupunki on tosiaan ollut meille suomalaisille pahan onnen aiheuttaja. Se on ikään kuin valtakunnan valloituspyrkimyksen, tuon Venäjän historian johtavan periaatteen, muistomerkki. Valloitus, ulkonainen laajentuminen, uusien alueiden valtaaminen on ollut vallitseva johtolanka Venäjän historiassa. Kolmestakymmenestä kolmesta sodasta, jotka Venäjä oli ennen edellistä maailmansotaa käynyt, oli 22 hyökkäyssotaa. Kahdestasadasta vuodesta oli 128 ollut sotavuosia ja vain 72 rauhan vuosia. Venäjän valtakunnan alue on jo kauan olut laaja ja on muodostanut kuudesosan koko maapallon mannermaasta. Siitä huolimatta pyrkimys yhä uusien ja uusien alueiden valtaamiseen täyttää Venäjän historian lehdet. Venäjän laajenemispolitiikka kohdistui kaikkiin ilmansuuntiin: milloin luoteeseen, Suomeen ja arvatenkin sen yli; milloin lounaaseen, Balkanille ja Dardanelleille; milloin etelään Keski-Aasiaan ja Persian lahteen, vieläpä Intiaa kohti; milloin itään Tyyntä Valtamerta kohti. – Ainoastaan siihen ei valtakunnalla ollut tahtoa eikä voimia, missä niitä olisi kaikista kipeimmin tarvittu ja missä kiitollisimmat ja hedelmällisimmät tulokset olisivat olleet saavutettavissa: sisäisten olojen korjaamiseen, kansan elämän kohottamiseen ja siinä olevien huutavien epäkohtien parantamiseen. Kansan sisäinen ja siveellinen kehitys ei jaksanut pysyä ulkonaisen laajenemisen rinnalla. Sekä valtiollisella että yhteiskunnallisella ja sivistyksellisellä kuin myös taloudellisella alalla kehitys kulki pahasti jäljessä. Ei riittänyt voimia sisäisen elämän rakentamiseen ja rikastuttamiseen. Suuret tehtävät jäivät ratkaisematta, kansan ja valtakunnan elämää jäytävät perusviat korjaamatta. Valtakunta ajautui umpikujaan ja onnettomuuteen.
Venäjän maa on äärettömän rikas. Miltei kaikkea, mitä ihminen tarvitsee, voitaisiin valtakunnan alueelta yltäkyllin saada. Ei voi välttää kysymystä: Mikä polttava pakko on ajanut pyrkimään yhä uusien maiden valloittamiseen, kun alaa, rikkauksia ja tilaisuutta työhön on enemmän kuin riittävästi valtakunnan äärettömillä alueilla omien rajojen sisällä?
Neuvostoliitto on ulkopolitiikassaan seurannut tsaarien Venäjän jälkiä. Mutta voimat eivät näy bolševistisella Venäjällä riittävän. Neuvosto-Venäjä on luonut valtavan armeijan ja laajan sotilaallisen koneiston, joka on vaatinut suhteettoman suuren osan kansan työstä ja maan varoista, mitkä kipeästi olisi tarvittu kansan alhaisen elintason kohottamiseen. Tämä armeija ja sotakoneisto oli riittävä Bessarabian ja Baltian valtioiden valtaamiseen ja se oli riittävä hyökkäyssotaan pientä Suomea vastaan. Nyt on Neuvostoliitto ensi kerran joutunut suurvallan kanssa taisteluun. Ja siinä sen voimat, suuresta lukumäärästään ja hyvistä varustuksistaan huolimatta, eivät ole koetta kestäneet. Valtakunta ei ole kyennyt suurta aluettaan ja pitkiä rajojaan puolustamaan. Lukumäärä ja varusteet, vieläpä mieskohtainen urhollisuus, ovat olleet huomattavat. Mutta Neuvostoliiton sotilaat ovat kohdanneet parempia sotilaita ja varustuksia. Ja ennen kaikkea: Neuvostoliitolla on vastassaan korkeampi henkinen kyky ja voima. Se on syynä taistelujen menettämiseen.
Elämme niin valtavien ja monisäikeisten tapausten keskellä, että on mahdotonta sanoa, millainen historian kulku lähiaikoina on oleva. Voimme vain asettaa kysymyksiä ja tehdä huomioita. On pantu merkille, että useat venäläiset runoilijat ovat osoittaneet kiihkeää vastenmielisyyttä valtakunnan entistä pääkaupunkia Pietaria ja koko sen olemusta kohtaan. Eräs venäläinen runoilija kirjoitti siitä: ”Vain kiviä jäätyneistä erämaista ja tietoisuus kirotusta virheestä.”
Venäjä on kuulunut sekä Eurooppaan että Aasiaan. Sen alueesta on verrattomasti suurempi osa Aasiaa kuin Eurooppaa. Aasiassa se on voinut esiintyä antavana sivistystekijänä. Eurooppaan nähden sen osa on ollut pääasiallisesti vastaanottava. Useasti on huomautettu, että Venäjän kansan luonteessa on jotakin varsinaiselle eurooppalaiselle olennaisesti vierasta, sen mentaliteettia on länsimaisesti ajattelevan vaikea ymmärtää. Kuuluisa venäläinen kirjailija Dostojevski, joka ehkä kaikista syvimmin tunsi, mitä venäläisen ihmisen sielussa liikkuu, sanoi: ”On vaikeata kääntyä pois ikkunasta Eurooppaan, jonka Tsaari Pietari on meille avannut. Se on nyt kerta kaikkiaan tullut meidän onnettomuu-deksemme. Mutta Aasia – niin, se voi kuitenkin olla meidän pelastuksemme.” Onko nykyisten historiallisten tapausten tuloksena Venäjän valtakunnan painopiste siirtyvä entistä enemmän itään ja etelään kauemmaksi varsinaisesta Euroopasta? Tuleva aika on antava siihen vastauksen.
Venäjän valtakunnan ja kansan tulevaisuus on nykyään hämärän peitossa. Suomen kansan toivo ja pyrkimys on se yksi ja ainoa, mikä meidän taholta on viime aikana useasti esiintuotu: saada vihdoinkin rauhassa ja turvallisuuden tunnossa elää ja tehdä työtämme täällä karussa Pohjolassa. Että rikkaan Venäjän maan ihmiset eivät kykene meidän kovaa työtä vaativaa maatamme asumaan ja viljelemään, siitä on viime aikana nähty riittävästi todistuksia. Vain me suomalaiset pystymme tätä Euroopan osaa rakentamaan ja inhimillistä sivistystä täällä luomaan ja kehittämään. Me tahdomme myös tätä maata ase kädessä puolustaa.

Sotasyyllisyyden asiakirjoja: Mannerheimin kuulustelu

Suomen marsalkka C. G. Mannerheimin kuulustelupöytäkirja Suomen sotasyyllisten oikeudenkäynnin yhteydessä.

Tasavallan presidentin, Suomen marsalkka Mannerheimin kuulustelu sotasyyllisyystutkijakunnassa.

Kysymys 1. Eikö Moskovan rauhan tultua 12.3.1940 solmituksi herännyt kysymystä siitä, minkä takia puolustusvoimain ylin päällikkyys, jonka tasavallan presidentti käydyn sodan alussa oli luovuttanut herra marsalkalle, jätettiin palauttamatta takaisin presidentille?
– Olin talvisodan päätyttyä Moskovan rauhaan keskustellut asiasta ministeri Waldenin kanssa ja lausunut pyrkiväni pois ylipäällikkyydestä, mutta Walden oli maininnut asiasta kyllä keskustellun ja pyydetyn minun jäämään edelleen ylipäälliköksi. Uuden sodan alkaessa ilmoitin presidentti Rytille haluavani päästä ylipäällikkyydestä, mutta hän energisesti ilmaisi toivovansa, etten vetäytyisi siitä.
2. Kun rauhanteon jälkeen maassa ei ollut sotaa tai kapinaa eikä myöskään todettua sodan ja kapinan uhkaa, niin eikö virinnyt keskustelua sotatilan lakkauttamisesta tai sen jatkamisen syistä?
– En muista käsitellyn kysymystä sotatilan lakkauttamisesta läsnäollessani. – Edellä olevat kysymykset koskevatkin nähdäkseni hallitusta eikä ylipäällikköä itseänsä.
3. Kun Saksan sotavoimien lähetti Veltjens elokuussa 1940 saapui maahan ja pyysi suostumusta Saksan kauttakulkuliikenteeseen, niin tarkoittiko hän lomautettujen sotilaiden, muun sotaväen tai sotatarvikkeiden kauttakulkua?
– Eversti Veltjens, saavuttuaan eräänä elokuun sunnuntai-iltana Helsinkiin, ilmoitti olevansa Saksan valtakunnanmarsalkan lähettämänä tuomassa tietoa aseostoluvasta Saksasta, mutta samalla kysymässä, sallinko, että saksalaisten lomautettujen ja sairaiden sotilaiden kauttakulku järjestetään Suomen kautta Norjaan. Ilmoitettuani, etten voi tätä asiaa päättää, koska se ei kuulu toimivaltaani, Vetljens, huomauttaen, että asia oli erittäin salaisena käsiteltävä ja että esitykseen kauttakulkuluvasta oli vastattava vain sanoilla jaa tai ei, halusi uudelleen tavata minua. Hänen poistuttuaan soitin pääministeri Rytille ja selostin tapaamiseni Veltjensin kanssa. Rytin vastausta kauttakulkulupapyyntöön en voi yksityiskohtaisesti muistaa, mutta pyysi Ryti minua vastaamaan siihen ”jaa”. Soitin asiasta myös kenraali Waldenille ja esitin saman selostuksen. En ollut asiasta, mikäli muistan, henkilökohtaisessa keskustelussa presidentti Kallion kanssa enkä muista sitäkään, mainitsivatko Ryti ja Walden olleensa puheissa kauttakulun myöntämisestä Kallion kanssa. Muuten tuntui siltä, että Ryti kuuli minulta asiasta ensi kerran. Ulkoasiainministeri Witting oli, sen mukaan kuin ministeri Kivimäki minulle on kertonut, sähköttänyt hänelle, että kauttakulkupyyntöön oli vastattu ”jaa”. Käsitin, että asia oli selvä, kun kerran pääministeri oli antanut vastauksen ”jaa”. Pres. Kallion kanssa en elokuulla ollut puheissa ennenkuin Kultarannassa kuukauden lopulla, jolloin kävin häntä tervehtimässä hänen saatuaan lievän halvauskohtauksen.
4. Keskusteliko herra marsalkka välittömästi presidentti Kallion kanssa tästä asiasta vai tapahtuiko neuvottelu siitä kenraali Waldenin välityksin? Mikä oli presidentti Kallion vastauksen sisältö?
– En siis keskustellut asiasta kuin pääministeri Rytin ja kenraali Waldenin kanssa. Päämajassa keskusteltiin asiasta kyllä sittemmin.
5. Kenen valtuuksilla tai käskystä pääesikuntien välinen kauttakulkusopimus 12. 9. 1940 tehtiin?
– Tietääkseni puolustusministeriö asetti orgaanin – yhden tai kaksi upseeria – järjestämään kauttakulun teknillisen puolen ja tämä orgaani laati sitten minulle nyt esitetyn sopimuksen 12. 9. 1940, jonka luulen nyt ensi kerran näkeväni. Muuta siitä en tiedä.
6. Antoiko herra marsalkka kauttakulun tarkkailusta käskyn ja saiko tietoja tarkkailun toimeenpanosta?
– Paljon myöhemmässä vaiheessa, sodan jo näyttäessä uhkaavan, luulen antaneeni operatiiviselle osastolle käskyn antaa tietoja itselleni kauttakulusta. Kenraali Heinrichsin asiassa antaman kertomuksen johdosta en voi muistaa tiedoittaneeni Veltjensin asiasta pres. Kalliolle. Pääministeri Rytin ”jaa”-luvan katsoin riittävästi legitimoivan minut ilmoittamaan siitä Veltjensille.
7. Kiintyikö herra marsalkan huomio kauttakulun lisääntymiseen ja saksalaisten joukkojen sijoittumiseen erinäisiin kauttakulkuteiden solmukohtiin?
– Kysymys kauttakulun laajuudesta kiinnosti minua vasta sodan uhan ollessa ilmeinen. Sain silloin numeroja kauttakulusta, joiden mukaan joitakin tuhansia saksalaisia sotilaita oli kuljetettu Suomen kautta.
8–10. Oliko yhdysupseeri Rössigin tai jonkun muun saksalaisen upseerin kanssa jo ennen tasavallan presidentin 20. 5. 1941 ministeri Schnurren kanssa käymiä keskusteluja ollut puhetta sotilaallisten toimenpiteiden koordinoinnista sen varalta, että Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan ehkä syttyessä Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen?
Kenen valtuuksilla tai käskystä tämän jälkeen suomalaisia upseereja samassa toukokuussa lähetettiin Saksaan selvittelemään tätä asiaa? Minkälaiset olivat valtuudet tai käskyn sisältö?
Millainen oli upseerien selonteko käytyjen neuvottelujen sisällyksestä?
– Sotatoimien hypoteettisesta koordinoinnista en ollut kuullut käydyn keskusteluja 20.–21. 5. 1941. Sensijaan oli minun tieteni ollut kysymys suomalaisten upseerien lähettämisestä Saksaan tutustumis- ja opetustarkoituksessa. Valitsemilleni upseereille teroitin tarkasti, ettei ollut tarkoituksena antaa vetää maatamme sotaan, mutta kyllä hyökkäystapauksessa tultavan puolustautumaan. Upseeriryhmän palattua kenraali Heinrichs oli ilmoittanut upseerien noudattaneen antamiani ohjeita ja selostanut tarkoin käytyjä keskusteluja, joissa saksalaiset upseerit olivat lausuneet, että olosuhteet saattoivat kehittyä siihen, että Saksa joutui sotaan Neuvostoliiton kanssa.
11. Tasavallan presidentti oli 26. 6. 1941 saanut Hitleriltä käsikirjeen, jossa Hitler mm. vahvistaa, mitä sotilasjohdot ovat sopineet. Mitä saattoi Hitler tällä tarkoittaa?
– Hyökkäyssota voi tulla Suomen rajojen läheisyyteen – oli kenr. Jodl sanonut – ja on mahdollista, että Suomen sellaisessa tapauksessa on pakko ryhtyä toimenpiteisiin, mutta jos Suomella on armeijansa valmiudessa, on jo tämä seikka omansa sitomaan Venäjän divisioonia. Me saksalaiset tulemme hoitamaan itse itsemme, oli kenraali Halder vakuuttanut esitelmässään. Hitlerin käsikirjeessä pres. Rytille olevat sanat, että hän vahvistaa, mitä sotilasjohdot ovat sopineet, saattaa tarkoittaa näitä lausuntoja, vaan ei sotilasjohtojen sopimuksia, koska sellaisia ei ollut tehty.
12. Oliko sotilasjohdon tai hallituksen käsitys juuri ennen sodan alkamista se, että Suomen, ellei Neuvostoliitto hyökännyt, oli alettava hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan?
– Sotilasjohdon käsitys ei ollut sellainen enkä ole kuullut, että hallituskaan olisi sellaista lausunut.
13. Sotaan joutuminen todettiin eduskunnassa 25. 6. 1941. Oliko herra marsalkan tieten erityistä hallituksen päätöstä olemassa varsinaisten sotatointen aloittamisesta Neuvostoliittoa vastaan sitä ennen tai sen jälkeen?
– Sikäli kuin muistini ei petä, olin jokapäiväisessä puhelinyhteydessä Rytin ja Waldenin kanssa. Rytin suostumuksella kolmipäiväisten Neuvostoliiton vihollisuuksien ahdistamana aloitin vihollisuudet Suomen puolelta.
14. Vaikuttiko sotilasjohto tavalla tai toisella Ison-Britannian diplomaattisen edustuston poistamiseen Suomesta? Mikä on herra marsalkan lausunto ministeri Wittingin kirjeestä marsalkalle 21. 2. 1942?
– Kysymyksen johdosta pyydän saada jättää huomenna eräitä kirjallisia selvityksiä.
15. Ehdottiko presidentti Ryti jotakin lisäystä hera marsalkan kirjeeseen pääministeri Churchillille 2. 12. 1941? Oliko Ison-Britannian nootin 28. 11. 1941 sisällys silloin marsalkan tiedossa?
– Presidentti Ryti ei ehdottanut mitään lisäystä vastauskirjeeseen Churchillille. Jos hän sen olisi tehnyt, olisin tietysti lisäyksen hyväksynyt. En tiennyt, että Ison-Britannian nootti oli ultimatuumin luontoinen. Tarkoitin kirjeessäni lausua, että olin saavuttamaisillani sotilaalliset päämääräni ja etten sen vuoksi voinut sotatoimia ennenaikaisesti keskeyttää. Uskoin Churchillin sotilaana, joka hän oli ollut, käsittävän oikein kirjeeni sisällön, mutta luulen, ettei hän liittolaisuussyistä voinut parillakaan päivällä lykätä sodanjulistusta. Kirjeeni oli laadittu Mikkelissä, jossa Ryti ei tällöin ollut käymässä, eikä hän puhelimessakaan ehdottanut kirjeeseen lisäystä.
16. Mikä oli sodan alussa sodanjohdon käsitys Saksan mahdollisuuksista voittaa sota Neuvostoliittoa vastaan?
– Sodan alussa katsottiin aivan yleisesti, että Saksalla oli hyvin suuret mahdollisuudet voittaa sota Neuvostoliittoa vastaan.
17. Mitkä olivat sodanjohdon ja hallituksen yleiset tavoitteet sodassa a) Suomen vanhojen rajojen palauttamisen ja b) näiden rajojen ulkopuolella Neuvostoliiton alueella olevien valtausta osalta?
[Suomen marsalkka vaikenee. Ei vastausta.]
18. Oliko olemassa hallituksen suostumus 1939 vuoden rajojen ylittämisestä siihen ryhdyttäessä?
– Presidentti Rytin kanssa käymieni keskustelujen perusteella oli selvää, että ensinnäkin vanhat rajat oli tavoitettava ja että Itä-Karjalasta oli vallattava niin paljon, ettei Viipurin lääni joutunut vielä kerran sotanäyttämöksi. Ryti oli täysin tietoinen siitä, mihin sotatoimet tähtäsivät, eikä hän kertaakaan esittänyt muistutusta etenemistä vastaan. Käsitin, että hallituskin oli sodanjohdon strateegisista päämääristä täysin selvillä. Ei kansa olisi käsittänyt armeijan pysähdyttämistä vanhoille rajoille eikä etenevää armeijaa olisi niille voitukaan pysäyttää.
19. Oliko hallituksen ennalta antama suostumus olemassa suurempien operatioiden toteuttamiseen ja mitä operatioita suostumus koski?
– Olin ennakolta tiedoittanut presidentti Rytille suuremmista operatioista ja hän oli ne hyväksynyt. Rytin kirjeessä 25. 3. 1943 mainitussa tapauksessa olin itse tullut siihen lopputulokseen, että operatiota ei olisi suoritettava. On jotenkin varmaa, että kirjeessä mainittuna, sen päiväystä edeltäneenä päivänäkään en ollut operation kannalla. En muista kenraali Siilasvuon Louhen suunnalla aloittamaa operatiota.
20. Onko herra marsalkalla tietoa siitä, minkä vuoksi sodan loppuvaiheissa ennen v. Ribbentropin maassa käyntiä suunniteltu Ramsayn hallituksen aikaansaaminen raukesi? Herra marsalkka oli tähän aikaan ilmoittanut, ettei hallitusvaihdos olisi tarpeellinen.
– Olin siinä käsityksessä, että suunniteltu Ramsayn hallitus olisi ollut vain ”en dekorationsförändring” (lavastuksen muutos), koska Ramsay oli huonoissa väleissä v. Ribbentropin kanssa eikä hän ollut onnistunut rauhanneuvotteluissa Neuvostoliitonkaan kanssa. Ramsayn hallitus ei olisi ollut sen enemmän hyväksyttävä (akseptabel) kuin Linkomiehenkään hallitus oli ollut.
21. Oliko jo vuonna 1943 ollut kysymys Suomen sitomisesta sodankäyntiin Saksan rinnalla nimenomaisella sopimuksella ja mitä herra marsalkka oli arvellut tällaisesta sopimuksesta?
– Olin vastustanut v. 1943 Saksan taholta vaadittua sopimusta, joka oli tosiasiallisesti sama kuin v. 1944 tehty Ribbentrop-sopimus. Käsitin asian niin, ettei Hitler vaan oikeastaan von Ribbentrop yksin oli ollut 1943 vuoden sopimusvaatimuksen tekijä saadakseen vähentyneen prestigensä kohoamaan – politiikka, jota v. Blücherkin omassa intressissään kannatti. Onneksi Suomen hallitus, joka jo oli alkanut sopimukseen suostua, peräytyi. Lähettiläs Kivimäki oli käsittääkseni kovin pelännyt, mitä seuraisi, ellei Suomi suostunut sopimusta tekemään, mutta asia raukesi kuitenkin.
22. Ilmoittiko herra marsalkka käsityksenä olevan, että kesällä 1944 oli tehtävä v. Ribbentropin vaatima sopimus vai koskiko marsalkan lausunto vain aseavun saamista tekemällä siitä v. Ribbentropin kanssa sopimus?
– Vaikeata tilannetta hyväkseen käyttäen v. Ribbentrop edeltäpäin ilmoittamatta – kuten arvelen – oli saapunut Suomeen ja kiristi presidentiltä ja ulkoasiainministeriltä useita päiviä sopimusta. Vallitsevissa oloissa – vaikean sotatilanteen ja elintarviketilanteen vuoksi – oli mielestäni tällä kertaa tarpeen, että presidentti henkilökohtaisessa kirjeessään hallituksen ulkopuolella antaisi varmentamattoman sitoumuksen v. Ribbentropille. Tässä muodossa jokaisen tuli käsittää, että teko oli ”en medborgerlig bragd” (kansalaisen teko), joka ei sitoisi hallitusta eikä eduskuntaa. Tämän esitin Rytille Helsingissä. Keskustelumme päätyttyä Ryti antoi tällaisen sitoumuksen, mutta hallituksessa. Käsitin asian siten, että jos kerran on tehtävä sopimus, on siihen mentävä ”utan att engagera” (sitomatta) Suomen enemmältä kuin minkä oma henkilö edustaa. Silläkin tavoin tehtynä kuin sopimus sitten solmittiin se oli Tyriltä kansalaisen teko, se tuotti maalle uusia mahdollisuuksia. Luullakseni hallitus oli ollut valmis menemään myönnytyksissä hyvin pitkälle. Hallituksen jäseniä tuli luokseni ja katsoen kaiken olevan menetetyn kysyivät, eikö olisi antauduttava ”för nåd och onåd”. Tilanne oli kuitenkin sellainen, ettei näin saanut menetellä. Korostin, että tie on pidettävä valtakunnalle ja kansalle vapaana, ja esitin, että v. Ribbentrop olisi tyytynyt presidentin hallituksen ulkopuolella antamaan sitoumukseen.
23. Oliko herra marsalkka jälkeenpäin puolustanut presidentti Rytin menettelyä v. Ribbentrop-sopimuksen osalta?
– Olen puolustanut ja tulen puolustamaan presidentti Rytin menettelyä v. Ribbentrop-sopimuksen teossa ja sen jälkeen.
24. Oliko sensuuria yleensä hoideltu sodan aikana sodanjohdon vaatimuksesta ja sen määräämien suuntaviivojen mukaisesti?
– Toisinaan tein huomautuksia siitä, että julkaistiin sotilaallisia tietoja, joita oli ollut pidettävä salassa vastustajalta, ja poliittisiakin uutisia, joista oli ollut viisaampaa vaieta.
25. Miten käsitettiin Neuvostoliiton 23. 6. 1944 esittämä vaatimus Suomen valmiudesta antautumaan, ”att kapitulera”? Minkä vuoksi se olisi ollut käsitettävä ehdottoman antautumisen vaatimukseksi?
– Mikäli Neuvostoliitto on tehnyt vaatimuksen siitä, että Suomen olisi ilmoitettava valmiudestaan antautumaan, ”att kapitulera”, se on mielestäni käsitettävä ehdoitta antautumisen vaatimukseksi.

Lähde: Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin asiakirjoja. Os. 1. Hels., 1945, s. 19-21.

Sotasyyllisyyden asiakirjoja: syytekirjelmä

OIKEUSKANSLERIN SYYTEKIRJELMÄ

Sotaan syyllisten rankaisemisesta annetun lain mukaan tuomitaan rangaistukseen virka-aseman väärinkäyttämisestä valtakunnan vahingoksi se, joka ratkaisevalla tavalla on vaikuttanut Suomen joutumisen sotaan vuonna 1941 Sosialististen Neuvostotasavaltain Liittoa taikka Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhtynyttä Kuningaskuntaa vastaan tai estänyt sodan aikana rauhan aikaansaamista.

Lainsäädännöllisesti on jo asetettu sille kannalle, että Suomen johtavat poliitikot ovat osaltaan toimineet tavalla, joka on vaikuttanut maamme joutumisen sotaan Neuvostoliittoa ja myöhemmin Iso-Britanniaa vastaan, ja katsottu, että tuo toiminta, joka oli johtanut Suomen läheiseen sotilaalliseen yhteistyöhön maailmanrauhan rikkoneen kansallissosialistisen Saksan kanssa, on valtakunnalle vahingollisena rangaistava. Erityisesti silloin, kuin on kysymys tasavallan presidentistä ja hallituksen jäsenistä, joiden velvollisuutena on kaikin tavoin ja aloittein edistää kansan ja maan menestystä, on myös selvää, että puheenalainen rangaistavaksi säädetty toiminta ei ole rajoittanut varsinaisiin tekoihin, vaan on käsittänyt myöskin sellaisten toimenpiteiden laiminlyömisen, joita tilanne kulloinkin olisi edellyttänyt ja joihin asianomaisten olisi johtavan asemansa vuoksi pitänyt ryhtyä.

Edellä lausutusta johtuu myös, että alkavassa oikeudenkäynnissä on rajoituttava määrättyihin konkreettisiin tosiasioihin, joiden nojalla asianomaisten syyllisyys on selvitettävissä.

Sotatila jäi voimaan Moskovan rauhan jälkeen.

Moskovan rauhan tultua solmituksi 12.03-1940 ja rauhantilan siten vallitessa massa ei puolustusvoimien ylintä päällikkyyttä, jonka tasavallan presidentti käydyn sodan alkaessa oli luovuttanut toiselle, palautettu presidentille, vaan se jäi edelleen presidentin toimivallasta erilleen, joskin asiasta oli käyty keskusteluja. Myöskin sotatila, johon valtakunta oli niinikään sodan alussa julistettu, jäi voimaan, vaikka senkin lakkauttamista oli ollut puhetta. On kysymyksenalaista, voidaanko presidentin toimivaltaan rauhanomaisissa oloissa kuuluvan puolustusvoimain ylimmän päällikkyyden jättämistä rauhanteon jälkeenkin sodanaikaiselle kannalle pitää hallitusmuodon 30.§:n mukaisena, ja tulkinnanvaraista on niinikään, oliko lainmukaista varsinaisen rauhanteon jälkeenkin ylläpitää maassa sotatilaa, joka on julistettavissa sodan tai kapinan aikana tai niiden uhatessa, milloin sotavoimat taikka osa niistä on määrätty pantavaksi liikekannalle. Joka tapauksessa on katsottava, että kosketellulla tilanteella samoin kuin sillä, että armeijaa ei rauhanteon jälkeen saatettu rauhanaikaiselle kanalle, vaan että sen miesvahvuus pidettiin verrattain suurena, oli vaikutusta myös ulkopoliittisiin suhteisiimme. Erityisesti näissä oloissa muodostui saksalaisten joukkojen kauttakuljetus ja maahan sijoittuminen Suomelle kohtalokkaaksi. Tämän kuljetuksen alkuvaiheista ja kehityksestä mainittakoon seuraavaa:

NEUVOTTELUT SAKSALAISTEN JOUKKOJEN KAUTTAKULUSTA.

Euroopassa 1940 Saksan ilmavoimien päällikön lähetti oli Saksan taholta esitetyn pyynnön johdosta saanut puolustusvoimain johdon välityksin silloiselta pääministeriltä Rytiltä Suomen periaatteellisen suostumuksen lomautettujen ja sairaiden saksalaisten sotilaiden kauttakuljetukseen Pohjois-Suomen ja Pohjois-Norjan välillä. Tästä tärkeästä valmistavasta kosketuksesta ei kuitenkaan ole tavattu asiakirjoja, eikä asiaa liene virallisesti käsitelty hallituksessa; neuvottelut ovat olleet suullisia.

Välittömästi tämän jälkeen ryhdyttiin Suomen sotilasviranomaisten taholta toimenpiteisiin sopimuksen aikaansaamiseksi saksalaisten sotajoukkojen ja tarvikkeiden kuljetuksen järjestämiseksi. Saman elokuun lopulla oli nimittäin puolustusministeri lähettänyt kaksi upseeria Saksaan asian johdosta. Suomalaisilla lähteillä ei ollut ainakaan kirjallisia valtuuksia, koska asia oli hoidettava salaisena. Berliinissä olivat suomalaiset lähetit saaneet saksalaisilta neuvottelijoilta kuulla, että saksalaisten sotilasviranomaisten tarkoituksena oli kuljettaa Pohjois-Suomen kautta Pohjois-Norjaan ilmavoimiin kuuluvia joukkoja ja kalustoa sekä käyttää samaa reittiä lomautettujen sotilaiden edestakaiseen kauttakuljetukseen. Sittemmin oli neuvotteluja jatkettu Helsingissä, jossa Saksan ja Suomen yleisesikuntain kesken 12.09-1940 tehtiin salaisena sotilasasiana sopimus Saksan ilmavoimien miehistön ja tarvikkeiden kuljetuksesta Vaasasta, Oulusta ja Rovaniemeltä Kirkkoniemeen.

Sopimuksen mukaiset merikuljetukset Saksasta alkoivat saman kuun 10. päivänä, ja Vaasaan saapui 21. päivänä ensimmäinen laiva, jossa oli pari tuhatta miestä etappimiehistöä varusteineen. Niitä varten perustettiin mm. Vaasaan, Ouluun ja Rovaniemelle saksalaiset huoltokeskukset. Viime päivinä ennen kauttakuljetuksen alkua ryhdyttiin Suomen taholta toimenpiteisiin sopimuksen aikaansaamiseksi kuljetuksista Saksan ulkoasian johdon kanssa. Suomen Berliinissä oleva lähettiläs ministeri Kivimäki oli ilmoittanut hallitukselleen saksalaisten kauttakuljetussuunnitelmasta ja tiedustellut toimintaohjeita. Ulkoasianministeriöstä oli lähetetty ministeri Kivimäelle syyskuun 16.päivänä sähke, joka sisälsi seuraavaa: ”1. Hangon kauttakulkusopimus määräyksineen, että vain aseistamattomia kuljetetaan ja että vain harvalukuisella vartioilla ja upseereilla on henkilökohtaiset aseensa, osoittaa, mihin saatoimme suostua pitkäaikaisessa transitosopimuksessa: 2. Tilapäisissä transitoissa voimme harkita lievempää suhtautumista”. Ja seuraavana päivänä lähetettiin ministeri Kivimäelle ulkoministeriöstä sähke, joka sisälsi mm. seuraavaa: ”Meille ehdotusta kauttakulusta sopikaa Ausw. Amtin kanssa: 1.satamat, laivojen luku, lähtö ja tulo päivä, etapit Suomessa meille ilmoitus viimeistään päivää ennen lähtöä 2. Kun Hangon sopimus edellyttää muut aseistamatta pitsi harvalukuinen vartiosto ja upseerit ja aseet eri junissa huomautamme suotavaa mutatis mutandio mahdollisuuden mukaan samoja periaatteita sovelletaan.”

Ministeri Kivimäki, joka sen jälkeen oli ollut neuvotteluissa Auswärtiges Amtin kanssa, sähkötti 21.09-1940, ettei Saksan ulkoasianministeriö ollut halukas tekemään muodollista sopimusta, koska asia oli Hangon sopimukseen verrattuna vähäpätöinen. Ministeri Kivimäen vaadittua uudestaan sopimuksen tekemistä Saksan ulkoasianministeriön valtiosihteeri oli 22. päivänä syyskuuta esittänyt Kivimäen allekirjoitettavaksi nootin ja oli samalla antanut hänelle Saksan hallituksen puolesta allekirjoittamansa nootin. Sopimus, joka tällä tavoin syntyi, oli suomennettuna seuraavansisältöinen:

SAKSAN KANSSA SOLMITTU SOPIMUS

”Suomen hallitus sallii Saksan valtakunnan hallituksen pyynnöstä sotatarvikkeiden ja niitä seuraavan miehistön kauttakuljetuksen Itämeren pohjoisesta satamista Rovaniemen kautta pohjoisen Jäämeren tietä pitkin Kirkkoniemeen Pohjois-Norjaan.

2. Saksan valtakunnanhallitus ilmoittaa aikanaan Suomen hallitukselle kysymykseen tulevista purkaussatamista, kuljetuslaivain lukumäärästä, niiden saapumis- ja lähtöpäivistä sekä lasketuista päivittäisistä kuljetusmatkoista Pohjois-Suomeen.

3. Saksan valtakunnanhallitus antaa viimeistään päivää ennen kuljetuslaivan saapumista Suomen hallitukselle kaikki asiaan kuuluvat tiedot.

4. Aseet kuljetetaan erikoisvaunuissa erillään miehistöstä. Asevaunujen vartiopäällystöstä ja miehistöstä tehdään erikoinen sopimus.”

Ministeri Kivimäki oli 25.09- 1940 päivätyssä raportissaan ulkoasianministeriöön ilmoittanut, että kysymys oli ollut kertakaikkisesta kuljetuksesta, joka käsittäisi enintään 5.000 miestä. Sopimus ei kuitenkaan sisältänyt mitään rajoituksia aikaan tai kuljetettavien sotatarvikkeiden ja miehistön määrään nähden, eikä se myöskään tullut käsittämään lomautettujen kuljetusta, mistä alun perin oli ollut puhe.

Edellä mainitut tapahtumat sattuivat niin nopeasti ja salaisesti, että hallituksen jäsenten enemmistö sai niistä tiedon vasta sitten, kun ensimmäinen saksalainen laiva oli saapunut Vaasan satamaan. Kauttakuljetuskysymystä sopimuksineen ei saatettu eduskunnan ratkaistavaksi eikä asiaa ainakaan virallisesti käsitelty valtioneuvostossakaan. Heti sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen pääministeri oli yksityisessä neuvottelussa ilmoittanut siitä hallituksen jäsenille, jollin kaksi ministeriä oli ilmaissut paheksumisensa sen johdosta, että asia oli pidetty salassa hallitukselta.

Syyskuun 22. päivänä 1940 tehtyä sopimusta täydennettiin lisäsopimuksella asian alkuvaiheessa puheena olleesta lomautettujen sotilaiden kauttakuljetuksesta. Se tapahtui saman vuoden marraskuun 21. päivänä ja niinikään noottien vaihdolla.

SAKSALAISTEN JOUKKOJEN MAAHANTULO.

Saksalaiset sijoittuivat jo alusta alkaen etappimiehistöä useille paikkakunnille Turun ja Ivalon välille, ja vaikka ensimmäinen sopimus ministeri Kivimäen ilmoituksen mukaan oli tarkoittanut vain enintään 5.000 sotilaan kertakaikkista kauttakuljetusta, jatkettiin kauttakuljetusta sekä v.1940 että v.1941. Talven aikana saksalaisia joukkoja oli sijoitettuna rautateitten solmukohtiin Pohjois-Suomessa, minne myös oli järjestetty varikkoja. Rovaniemi oli etappijärjestelmän keskuspaikka. Helmikuussa 1941 oli kenraali Seidel, Saksan ilma-aseen päämajoitusmestari, käynyt tarkastamassa lentokenttiä ja niiden rakentamiseen soveltuvia paikkoja pitkin Suomen itärajaa. Huhti-toukokuun vaiheessa saapui maahamme saksalainen pataljoona ja kesäkuun 7. ja 21. päivien välisenä aikana saapui Suomeen eri satamiin 74 saksalaista kuljetuslaivaa, jotka toivat mukanaan divisionan miehistöä ja suuret määrät varusteita. Samoihin aikoihin siirrettiin Norjasta toinen divisiona Suomeen. Viralliselta taholta ilmoitettiin, että etelästä saapuneen joukko-osaston olisi pitänyt tulla toisen sijaan ja korvata se, kohtaamispaikkanaan Rovaniemi. Mitään joukkojen vaihdosta ei kuitenkaan tapahtunut, vaan molemmat divisioonat jäivät Pohjois-Suomeen. Kesäkuun 21. päivänä 1941 oli ilmatorjuntatykistöllä varustetuilla saksalaisilla joukoilla hallussaan Petsamon lentokenttä ja saksalainen lentoase patrulloi Petsamon seutua. Heti sodan sytyttyä 22. päivänä kesäkuuta Saksan ja Neuvostoliiton välillä, Suomeen siirrettiin vielä huomattavia saksalaisia voimia. Kuljetusten tarkkailu ei Suomen puolelta ollut tehokasta. Pyynnöistä huolimatta saksalaiset eivät myöskään ilmoittaneet edes saksalaisten kauttakulkuliikenteen järjestelytoimistolle, joka toimi yleisesikunnan alaisena, useiden laivojen lasteista, joiden täsmällisiä lukuja ei voida saada saksalaisliikenteestä v.v. 1940-1941. Saksalaisilla näyttää kuitenkin olleen täysi vapaus kuljettaa maitse, mitä halusivat , sekä joukkoja että tarvikkeita. Kauttakuljetussopimukset avasivat Saksalle verraten laajan toimintavapauden maassamme ja ratkaisevalla tavalla loivat edellytykset vähitellen kehittyneelle sotilaalliselle yhteistyölle Suomen ja Saksan välillä, minkä kautta Suomi menetti puolueettomuutensa.

On ilmoitettu, että saksalaisten sotavoimien oleskelu maassamme oli syynä sotatoimien aloittamiseen Neuvostoliiton puolelta Suomea vastaan, ja myöskin maamme johtavat hallituksessakin toimineet henkilöt ovat, niin kuin asiakirjoista käy selville, jo sodan aikana katsoneet, että sota määrättiin ennalta syksyllä 1940, jolloin saksalaisten läpikulku sallittiin Suomen kautta pohjoiseen ja että Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan syynä oli ollut saksalaisten sotavoimien olo maassamme.

ENGLANNIN MINISTERIN PROTESTINOOTTI.

Mainittakoon, että Englannin täkäläinen ministeri jätti 26.09-1940 hallituksensa puolesta protestinootin kauttakuljetusten johdosta. Siinä sanottiin, että kauttakuljetukset muodostavat räikeän neutraliteetin rikkomisen. Sopimus Neuvostoliiton rautateiden junien kauttakulusta Hangon niemimaalle ei Englannin hallituksen mielestä ollut verrattavissa Saksalle myönnettyyn lupaan, koska se oli osa rauhansopimusta Suomen ja Neuvostoliiton välillä, joka viimeksi mainittu maa ei ollut sotaakäyvä valta siinä sodassa, jota Englanti kävi. Kyseessä oleva myönnytys Saksalle ei ollut mikään rauhanjärjestelyn osa, eikä Suomen hallitus myöskään voinut osoittaa, että Saksalaiset olisivat hyökänneet Suomeen, jos Suomi olisi antanut Saksalle kielteisen vastauksen, kauttakuljetuksen myöntäminen ei ollut, Englannin hallituksen mielestä, oikeutettu senkään perusteella, että Ruotsi oli aikaisemmin tehnyt itsensä syypääksi epäneutraaliin tekoon. Sitäkin vastaan Englanti oli aikoinaan protestoinut. Sitä paitsi Ruotsin myönnytys salli vain saksalaisten joukkojen uudestijaoittelun, mutta Suomen myönnytys näytti sallivan saksalaisten varuskuntien lisäämisen Norjassa, Suomen teko oli suoranainen avustus Englannin viholliselle. Myöhemmin Iso-Britannia saksalaisten kauttakuljetuksen vuoksi ensin keskeytti ja sitten täydellisesti katkaisi laivaliikenteen Petsamoon sekä 14. päivänä kesäkuuta 1941 antoi varoituksen Suomelle liittymisestä sotaan Saksan puolella.

SUOMALAISTEN JA SAKSALAISTEN UPSEERIEN NEUVOTTELUT

Tilanteen kehityksessä on ollut merkitystä myös eräillä suomalaisten ja saksalaisten upseerien neuvottelutilaisuuksilla. Toukokuun 20. päivänä 1941 kävi presidentti Rytin luona Saksan hallituksen lähettinä ministeri Schnurre, joka ehdotti hänelle, että Suomen ja Saksan sotilasjohdot ryhtyisivät keskustelemaan Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan puhkeamisen ja Suomen siihen joutumisen varalta yhteistoiminnan suuntaviitoista. Tämä Saksan aloite johti sotilaallisiin neuvotteluihin, jotka tapahtuivat saman toukokuun lopulla Salzburgissa ja Berliinissä suomalaisen upseeridelegation ja Saksan sotilasjohdon edustajien kesken. Käydyssä keskusteluissa saksalaiselta taholta selvitettiin tapahtuvaksi ajatellun sotilaallisten tointen toisiinsa sopeuttamisen pääpiirteet mainitunlaisen sodan syttyessä. Suomalaiset neuvottelijat ovat kiistäneet sen että neuvotteluissa olisi tehty suullinen tai kirjallinen sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä Saksan ja Suomen välillä. Eräiden Upseerien kertomuksista käy kuitenkin selville, että tuollaisesta yhteistyöstä samoihin aikoihin on sovittu, ja erityisen huomattava todistus tästä on ylipäällikön 15.06.1941 eli viikkoa ennen Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan alkamista viidennelle (sodanaikaiselle kolmannelle) armeijakunnalle antama määräys, että armeijakunta keskityskuljetusten päätyttyä alistettiin Rovaniemellä olevan saksalaisen Armee-Oberkommandon (AOK) alaiseksi, joka oli oikeutettu antamaan armeijakunnalle käskyjä sitä ennenkin keskitystä varten ja toiminnasta sen jälkeen.

SAKSAN HYÖKKÄYKSEN AJANKOHTA TUNNETTIIN SOTILASPIIREISÄMME.

Sotapäiväkirjassa on edelleen merkintöjä, jotka viittaavat siihen, että Saksan hyökkäyksen alkamisen ajankohta tiedettiin ainakin sotilaspiireissämme hyvissä ajoissa sitä ennen ja että täälläkin ryhdyttiin vastaaviin toimenpiteisiin. Jo 18.06.1941 ylipäällikkö antoi käskyn, joka sisälsi mm, että hyökkäystilanteessa oli VII armeijakunnan päävoimien edettävä Sortavalaan ja Jänisjoelle sekä erään ryhmän Suojärvelle ja Porajärvelle. Neljännentoista divisioonan oli vallattava Lentiira ja Repola ja sitten suojeltava etenevien joukkojen oikeaa ja vasenta sivustaa. Näin toteutettiin myös osittain Laatokan ja Aunuksen suunnalla sotaoperaatiota, jonka kenraali Halder oli saksalais- suomalaisissa neuvotteluissa esittänyt eräänä vaihtoehtona. Kesäkuun 19.päivänä annettiin edelleen käsky Ahvenanmaan miehityssuunnitelman toimeenpanosta 22.06. vasten yöllä, ja 20.06. annettiin käsky, että esikunnat ja joukot oli kaiken varalta 22.06. aamuun mennessä sijoitettava huomiota herättämättä ilmasuojeluryhmitykseen sekä joukot samaan aikaan mennessä hälytytettävä taisteluvalmiiksi majapaikoissaan tai työmaalla.

Lähimmältä sodan syttymistä edeltäneeltä ajalta on vielä mainittava, että tasavallan presidentti oli toukokuun 30. päivänä 1941 antanut Suomen Saksassa olevan edustajan tehtäväks. esittää Saksan ulkoasian johdolle Suomen toivomuksena mm. Suomen vanhojen rajojen palauttamista sekä Itä-Karjalan rajojen strategisten ja etmografisten näkökohtien mukaisen parantamisen, mitä toivomukset myös oli saatettu perille. Samana päivänä presidentti oli valtioneuvoston jäsenille antamassaan tilannetiedotuksessa lausunut, että Saksan ja Neuvostoliiton välien kiristymisen johdosta Suomen jouduttua vaaravyöhykkeeseen sotilaallisiin varotoimiin ryhtyminen saattoi käydä välttämättömäksi. Seuranneen kesäkuun 9. päivänä valtioneuvostossa esittämässään toisessa tilannetiedotuksessa presidentti ilmoitti, että sotilaalliset varotoimenpiteet sanotusta syystä oli pantu alulle ja että niiden laajentamista alueellemme loukkaamattomuuden suojelemiseksi valmisteltiin. Vielä presidentti oli lausunut katsovansa Saksan ja Neuvostoliiton välillä ehkä syttyvästä sodasta olevan etua koko maailmalle, koska Saksa oli ainoa valtio, joka pystyi voittamaan Neuvostoliiton.

SOTA NEUVOSTOLIITON JA SAKSAN VÄLILLÄ ALKAA

Sodan puhjettua Saksan ja Neuvostoliiton välillä Hitler julistuksessaan sodan alkamisesta autenttiseksi ilmoitetun sanonnan mukaan lausui, että Norjan valloittajan johtamat saksalaiset divisioonat suojelevat marsalkkansa alaisten suomalaisten vapaussankarien keralla (=”gemeinsam mit”) suomalaista aluetta. Tämän sanonnan Suomen hallitus selitti kuvastavan sitä kantaa, että Suomen osalta oli kysymyksessä defensiivinen toiminta. Kuitenkin on lausuttava, että hallitusta ilmeisesti vallitsi ajatus, että Saksalla oli suuret mahdollisuudet saavuttaa nopeasti voitto Neuvostoliitosta. Sen vuoksi ja kun Moskovan rauhassa menetettyjen alueiden valtakunnan yhteyteen palauttamisen toivo niin ikään eittämättömästi oli mielissä ja maassa oli saksalaisia sotavoimia, jouduttiin Neuvostoliiton kanssa sotaan saksalaisten tosiasiallisina asetovereina ja sopeuttamalla toisiinsa kummankin sotilaallisia toimia. Hallituksessa ei ilmennyt eriäviä mieliä 25.06.1941 eduskunnalle sotaan joutumisesta tehdyn, sodan julistuksen veroisen toteamuksen esittämisestä, jonka toteamuksen ei ainakaan sen teko hetkellä, jolloin rajanylityksistä neuvostovenäläisten maasotavoimien taholta ei ollut tapahtunut, voida katsoa olleen sotilaallisen asemankaan kannalta tarpeen vaatimaan. Hallituksen eräiden sodanaikaisten kansanilmaisujen mukaan Suomen sotatoimet puolustusluontoisina olivat maan olemassaoloa ja turvallisuutta tarkoittavien elintärkeitten näkökohtien sanelemat, eikä sodankäynnissä pyritty pitemmälle kuin välttämättömät päämäärät vaativat. Edelleen hallitus ilmoitti, että Suomen sotavoimien strategisena päämääränä oli Moskovan rauhassa menetettyjen alueiden vapauttaminen ja niiden alueiden vaarattomaksi tekeminen Itä-Karjalassa, joilta käsin vastustaja hallituksen mielestä oli valmistautunut tuhoamaan Suomen. Vielä jyrkempi kanta ilmeni ylipäällikön 10,07,1941 antamasta päiväkäskystä N:o3.

Strategisiksi ilmoittamiensa tavoitteiden saavuttamista ja vallattuina pitämistä Itä-Karjalassa hallitus sotatointen ohella tuki ohjaamallaan valtion tiedotuslaitoksen toiminnalla, johon sotilasasioiden osalta ohjeet annettiin sotilasjohdon taholta. Tiedoituslaitoksen lainmukainen tehtävä oli estää sellaisten lausuntojen ja tiedonantojen leveneminen, jotka voisivat haitallisesti vaikuttaa valtakunnan puolustukseen, Suomen suhteisiin ulkovaltoihin tai yhteisen turvallisuuden ylläpitämiseen. Toiminta, jota vastaan eduskunnassakin eräiltä osin ilmeni tyytymättömyyttä, suuntautui kuitenkin tosiasiallisesti Itä-Karjalan kohdalta siihen, että propaganda sen valloituksen hyväksi jo kesällä 1941 sallittiin ja sitä myös runsaasti käytettiin, kun taas valloitusta koskeva arvostelu evättiin. Moskovan rauhassa luovutettujen takaisinvallattujen ja valtakunnan alueeseen lainsäädännöllä uudelleen liitettyjen alueiden valtion varoilla kustannettujen jälleenrakennustöiden ohella hallitus salli myös miehitetyille Itä-Karjalan alueelle siviilitarpeisiin käyttää suuria summia sodankäyntiin määrätyistä varoista. Tästä kaikesta voidaan päätellä hallituksen johtavien piirien tosiasiallisesti tavoitelleen lopullisia aluevaltauksia Itä-Karjalassakin.

maanantaina 12. tammikuuta 2009

Päivän uutinen

Kuten oheinen "uutinen" kertoo, sotarikollisten perilliset ovat ryhtyneet rehabilitoimaan Suomen historian pahimpia murhaajia ja rikollisia. Jollakin konstilla jopa oikeusministeriö on saatu juoneen mukaan. Vihreitä edustava rouva Brax on pannut toimeksi. Tavoitteena on kuulemma peruuttaa sotarikostuomiot, vaikka tosiasiassa suurempi pulma oli tuomioiden lievyys. Kun joukkomurhaajat tuomittiin mitättömiin vankeusrangaistuksiin ja päästettiin Katajanokan sviitteihinsä huvittelemaan, kansakunnan psyykeen jäi paha trauma. Hirteen ne olisi pitänyt vetää, kuten missä tahansa sivistyneessä yhteiskunnassa. Myös Auschwitzin komendantti vedettiin hirteen. Jos suomalaiset sotarikolliset, tai ainakin pari pahinta heistä, olisi vedetty narun jatkeeksi, olisi elämä nyt suomalaisilla paljon helpompaa.

Yritys peruuttaa sotarikostuomiot on erinomainen esimerkki fasismin elinvoimasta keskuudessamme. Asialla on kuulemma emäfasistina tunnetun Tannerin jälkikasvu.





KOTIMAA
Oikeusministeriö päättää pian sotasyyllisyystuomioiden käsittelystä
Julkaistu: 12.1.2009 19:36

JUHANI SAARINEN
Helsingin Sanomat

Oikeusministeriö päättää lähiviikkoina, miten sotasyyllisyystuomioiden mahdollista purkamista aletaan käsitellä.
Oikeusministeri Tuija Braxin (vihr) mukaan vaihtoehtoja puuttua kiisteltyihin tuomioihin on selvitetty marraskuusta lähtien.
"Ei pidä luulla, että tähän löytyy helppoa ratkaisua", Brax sanoo.
Kahdeksan keskeistä suomalaisvaikuttajaa tuomittiin sotasyyllisinä vankeuteen vuonna 1946. Tuomioiden purkamista on vaadittu useasti, koska niiden taustalla oli Neuvostoliiton painostus.
Ministeriö lähti selvittämään tuomioiden mahdollista kumoamista, kun korkein oikeus (KKO) katsoi lokakuussa, ettei sillä ole toimivaltaa päätösten purkamiseen. Oikeuden mukaan tuomiot loukkasivat useita oikeusjärjestelmän keskeisiä periaatteita.
Historian vääryyksiä on Suomessa yleensä käsitelty tieteellisen tutkimuksen avulla. Brax muistuttaa, ettei sotasyyllisyyden käsittelyssä pidä sekoittaa historiantutkimusta, juridiikkaa ja politiikkaa väärällä tavalla.
Tuomioiden purkamista on vaatinut ministeri Väinö Tannerin lapsenlapsi. Häntä edustava asianajaja Kari Silvennoinen kertoo, että tuomioista tehtiin maanantaina valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT).
Valituksessa vaaditaan EIT:tä toteamaan, että Suomi on loukannut kansalaisilleen ihmisoikeussopimuksessa taattuja oikeuksia.
Silvennoisen mukaan tavoitteena on saada aikaan lakimuutos, joka antaisi KKO:lle mahdollisuuden kumota tuomiot.

Totuus "nälkävuosista" - suomalainen kansanmurha

Näkökulmaa 1867 tapahtumiin

Sattuman oikku on, että ensitalvena, jolloin 50-vuotta tulee kuluneeksi vuosien 1867-68 kaameasta nälkävuodesta, kansaamme taaskin näyttää uhkaavan nälkätalven kauhea kohtalo. Olosuhteet ovat kyllä nyt aivan toiset kuin silloin. Vuoden tulo ei nyt ole ollut hyvä, huolimatta nälkä uhkaa, on siihen syynä se, että kapitalistisen tavaratuotannon ja vihdoin piirissä elävän nykyajan Suomen vuoden tulo ei täytä kuin noin puoleksi maan leipäviljan tarpeen hyvinäkään vuosina. Sodan aiheuttama tuonnin loppuminen merkitsee leivän loppumista, samaa kuin kato ennen. Viisikymmentä vuotta sitten olivat olot vielä aivan toiset. Oman maan leipäviljan sato riitti hyvinä vuosina jotenkuten omaan tarpeeseen, vieläpä maasta vietäväksikin. Karjatalous ei silloin vielä ollut maataloudessa etualalle kehittynyt, kauranviljelys oli vasta aluillaan, ja leipävilja, rukiin ja ohran, viljelys oli maatalouden pääalana. Suurimmassa osassa maata elettiin vielä talonpoikaisen kotitarvetuotannon aikaa. Kapitalismi siihen aikaan vasta otti ensi askeleitaan maan edistyneimmissä osissa, etupäässä kaupunkiväestön keskuudessa. Ensimmäiset yksityiset kauppapankit olivat vasta 1860-luvun vaiheessa perustettu. Tehdasteollisuus oli aivan alkuaskeleilla, varsinkin sahateollisuus, jolle uusi aika jo näytti koittavan, kuin samaan aikaan höyrysahojen perustaminen tuli luvalliseksi. Uuden ajan kulkuneuvoja hommattiin Saimaan kanava oli äsken valmistunut ja vuonna 1864 valmistui Suomeen ensimmäinen rautatie. Uuden ajan porvarilliset tuulahdukset tuntuivat myöskin yhteiskunnallisen elämänalalla, kun 1863 säätyvaltiopäivät taas heräsivät puolen vuosisataa kestäneestä horrostilastaan.

Maaseudulle tämän alkavan kapitalismin vaikutus kuitenkin tuskin vielä lainkaan oli ulottunut. Maalaisväestö eli siitä erollaan olevaa elämäänsä, ei se tuntenut vielä omistamainsa metsäin kasvanutta arvoa, jota metsäkapitaali alkoi jo yhä ahnaammin vaania, mutta ei se myöskään suuresti vielä rahaa tarvinnut, sillä enimmäksi osaksi tultiin omin varoin ja tuottein toimeen. Viinakin oli poltettu kotona. Vasta vuoden 1863-64 valtiopäivillä otettiin talollisilta tämä oikeus ja pakotettiin heidät rahalla totuttu iloliemi ostamaan.

Edellä käynyt vuosisata oli kyllä suuresti muuttanut maaseudun oloja. Sen ajan kuluessa oli maaseudulla yksityinen maanomistus isonjaon kautta lopullisesti valmiiksi kehittynyt. Talollisluokan alapuolella oli kasvanut sitä monissa paikoin maata jo lukuisampi alustalaisväestö, torppariluokka, ja sen rinnalle monilukuinen mäkitupalais- ja tilaton loisväestö. Vuonna 1865, viimeisenä väestönlaskentavuonna ennen suuntakatoa laskettiin torpparien luvun koko maassa olleet 63,002 mäkitupalaisten sekä itsellisten 76,469. Mutta tämä väestö oli vielä sanan varsinaisessa merkityksessä kiinteää, kotikuntaansa ja kotikyläänsä sidottuna, jossa se sai toimeentulonsa. Sen työvoima oli kotiseudun maanomistajien riistettävänä, mutta pääoman ruoskaa se varsinaisesti ei vielä ollut tullut tuntemaan. Nykyajan palkkatyöväkeä ei se ollut vielä.

Oli kuitenkin vain ajankysymys, milloin kapitalismi saisi maanseudunkin valtoihinsa. 1860-luku elettiin tämän murrosajan merkeissä. Tällaiseen murroskauteen kohdistuu vuosien 1867-68 katovuodet, suurimmat ja tuhoisimmat, mitkä Suomi 1700-1800 luvulla on saattanut kokea.

Vuosien 1867-68 nälkävuodet olivat viimeinen ja hirveä loppukohtalo kokonaisille sarjalle ankaroita katovuosia. Jo 1850-luvulla oli ollut huonoja satovuosia, varsinkin oli vuonna 1856 tullut ankara kato. Seuraavalla vuosikymmenellä kuitenkin olotila vielä paheni. Katovuosia seurasi toinen toistaan. Vuonna 1862 oli sato maan pohjoisissa lääneissä kovin huono. Oulun läänissä ei saatu puoltakaan tavallisesta. Seuraavina vuosina oli vuoden tulo joltinenkin, joskin epätyydyttävä, mutta vuonna 1865 sattui taas katovuosi, melkein yhtä ankara kuin vuonna 1862. Ankarin oli kato pohjois- ja Pohjanmaalla, keski- ja Itä-Suomessa. Kylmä kevät oli pilannut sadon toiveet jo maan keskiosassakin. Vuonna 1866 oli taas niin kolkko ja sateinen suvi, että kylvö jäi monelta tekemättä. Talvi tuli aikaisin huonojen kylvöjen päälle. Sato oli kuitenkin hieman parempi kuin edellisenä vuonna, paitsi Turun, Hämeen ja Vaasan lääneissä, jossa vuoden tulo oli huono, paljon alle edellisen vuoden määrän.

Sitten seurasi vuosi 1867. Talvesta ei tahtonut sinä vuonna tulla loppuakaan. Vielä toukokuun loppupuolella oli keskisessä Satakunnassa hyvä rekikeli. Jäät lähtivät järvistä vasta kesäkuun loppupuolella.
”Oli keväinen talvipäivä kesäkuussa vuonna 1867. Tuuli puhalsi tuikean kylmästi koillisesta ja nakkeli pieniä yksinäisiä, suuria lumihiutaleita, jotka jäivät sulamattomaksi kylmään maahan. Hevosmiehet tylsä, laimea katse harhaili yli jyrkän maiseman, jossa ei vielä näkynyt vihreyden jälkeäkään, vaikka aurinko nousi pilvien takaa jo kello 3 aamulla ja vaikka koko yö oli valoisa kuin aikainen puhde. Kevät ei vielä ollut saapunut, vaikka juhannus jo oli aivan ovella, ja olipa niitä, jotka eivät uskoneet, että se enää ollenkaan tulisikaan tänä vuonna. Nykyisen sukupolven aikana oli kesä tähän aikaan vuodesta jo aina ollut kukkeimmillaan. Nyt olivat järven jäät oikealla puolen tietä vielä valkeana, lumikinokset pysyivät itsepintaisesti pohjoiseenpäin antavissa mäkirinteissä ja aitain kupeilla, pikku koivut tuskin vielä tekivät nuppua, ja pajupensaissa suo-oja reunalla oli vielä pieniä kissankäpäliä jäljellä niin kuin maaliskuussa ennen.” Näin kuvaa eräs Suomalainen kirjailija kevään tuloa vuonna 1867.


Juhannuksen aikana tuli vihdoin suvi kuin taikaviivaiskuja, muutaman päivän kuluessa oli luonto saanut täyden kesäisen leiman. Mutta myöhäinen ja kylmä kevät oli jo pilannut talvilaihot. Kevät kylvöihin voitiin vasta juhannukselta käydä, moni kylvi vielä senkin jälkeen. Muutamia viikkoja lukuun ottamatta oli kesä kolea ja sateinen. Viljan tuleentuminen myöhästyi sen kautta. Elokuun lopulla sattui jo hallaöitä. Vuodentulon toiveista tekivät sitten kokonaan lopun yli koko maan ulottuvat tavattoman ankarat hallat syyskuun 3-6 päivänä. Ahvenanmaan ja muutamia yksittäisiä rannikko pitäjiä maan etelä osissa lukuun ottamatta, missä sielläkin sato jäi alle keskimäärän, oli kato täydellinen. ”Asia on nyt selvä, elonkorjuusta ei tarvitse huolehtia.” Ilmoitettiin syyskuun 13. päivänä Jämijärveltä.

Edellisenä vuonna oli jo heinän satokin ollut huono. Kun kevät 1867 myöhästyi, oli karjanrehujen tavaton puute. Eläimet, jolle hengenpitimiksi syötettiin olkikattoja, koivunoksia, lantaa ja muuta sopimatonta rehun vastiketta, tulivat niin heikoiksi, etteivät voineet nousta jaloilleen, eräissä Pohjanmaan pitäjissä sortui niitä sadoittain nälästä. Talvi tuli v. 1867 aikainen ja ankara. Jo joulukuun alulla olivat kinokset niin suuret, etteivät liikkumaan tahtonut päästä. ”Pakkasta ja pyryä pitkitti koko talven. Puut taipuivat ja oksat taittuivat lumen alla.”

Onneksi tuli kevät vuonna 1868 varhainen ja lämmin. Mutta kato oli jo silloin tehnyt kamalaa jälkeä. Kadon suuruutta on koetettu tilastollisesti valaista. Numerojen kuiva kieli tosin ei anna elävää kuvaa, mutta sallii kuitenkin mitata suuruutta. Hyviä satovuosia olivat koko 1860-luvulla vaan vuosikymmenen kaksi viimeistä vuotta. Rukiin ja ohran yhteen laskettu sato oli vuonna 1870, joka oli jotenkin hyvä satovuosi, lähes 4 miljoonaa tynnyriä. Mutta noita kahta vuotta lukuun ottamatta ei vuoden tulo leipäviljasta kymmenluvun parhaimpinakaan vuosina noussut kuin noin 3 miljoonan tynnyrin vaiheille. Vuonna 1862 saatiin vain jonkun verran yli 2miljoonaa tynnyriä, vuonna 1865 noin 2,5 miljoonaa tynnyriä. 1 3/4 miljoonan tynnyrin vaiheille. Sato ei ollut täyttä puoltakaan tavallisen vuoden satomäärästä. Sitäkin, mikä korjattiin, oli suuri osa hallan pilaamaa, jopa aivan kelvotonta syötäväksi. Kuopion läänissä korjattiin vain neljännes, Oulun, Vaasa, ja Hämeen lääneissä vain noin 40% tavallisesta sadosta. Parempi oli tilanne vain Turun läänin etelä osissa, missä sato oli vain neljännekset, eikä kaikkialla sitäkään, keskisatoa alempi. Rahassakin on koettu kadon tuottamaa tappiota arvostella. Rukiin, ohran ja kauran yhteinen kato on sitten laskettu nousseen noin 53 miljoonan markan eli lähes 29 markkaa maan asukasta kohden. Kieltämättä tämä on, varsinkin sen ajan Suomen taloudellisiin oloihin verraten, iso summa. Mutta tuon katovuoden kauheat jäljet eivät ole markoin mitattavissa. Vuoden 1867 kato kohtasi useiden aikaisempain äsken edelläkäyneiden katovuosien heikentävää kansaa. Jo useina vuosina sitä ennen. Olivat maaherrat virkakertomuksissaan eri osista maata kertoneet ennen tuntemattoman hädän olevan vallalla. Missä vanhempaa varastoa oli ollut olemassa, missä vanhempaa varastoa oli ollut olemassa, se oli ollut, samoin kuin julkiset kruunun jyvästötkin, tullut jo ennen suurinta kato vuotta loppuun kulutettua. Jo vuoden 1862 kadon aikana ja sitten uusiutuen seuraavina vuosina oli valtio ryhtynyt suuriin avustustoimenpiteisiin, ja pahin hätä olikin silloin saatu torjuttua. Nälkä kuolleisuus ei vielä silloin kasvanut kovin suureksi, mutta useat perättäiset kadot uuvuttivat väestön. Velkakaupalla oli jo ennen pahinta vuotta viljaa otettu kaupunkien kauppiailta. Paikotellen niin suuressa määrin tällaista oli jatkunut, että v. 1868 oli luoton saanti kauppiailta jo loppumassa. Virallisissa asiakirjoissa mainitaan nimenomaan, että viljantuottajaliikkeen eivät eräissä paikoin Oulun läänissä enää uskaltaneen viljaa talollisillekaan luottoa vastaan antaa, eivätkä siitä syystä myöskään sitä maahan ryhtyneet tarpeellisissa määrin tuottamaan.

Laajoissa osissa maata oli jo ennen ankarinta nälkätalvea saatu leipään sekoittaa kaikenlaisia lisäkkeitä. Nyt tämä tuli pakottavaksi pakoksi niissäkin osissa maita, missä ei miesmuistiin pettuleipää ollut pakko turvautua ja missä siihen ja sen valmistamiseen oltiin tottumattomia. Hallituksen puolesta koettiin saada väestöä keräämään jäkälää, aivan niin kuin nytkin, ja opetettiin sen käyttämiseen, kehoitettiin keräämään sieniä yms. Mutta tulos oli yleensä huono, tällaiseen ravintoon oltiin tottumattomia eikä tällaisista aineksista saatu kelvollista leipää syntymään. Kansa mieluummin käytti oman reseptin mukaan valmistettua nälkäleipää, sekoittamalla jauhoihin hienonnettuja olkia, ruumenia, hallan panemia puoliksi kypsyneitä tähkiä yms. Täten valmistettu leipä oli kuitenkin voimatonta, jopa epäterveellistäkin, ja mainitaan sen olleen syynä puolestaan syynä siihen, että kaikenlaiset taudit pääsivät tuona kovanonnen talvena niin tavattomasti levenemään. Siellä missä pettuleipä vielä nälkäleipänä tunnettiin, turvautui kansa tähän tuntemaansa leivän vastikkeeseen. Turun läänin pohjoisosissa, joissa halla olikin kaikkein armottomimmin kohdannut, oli puute jos syksyllä jo niin suuri, että monella oli jo lokakuussa, oli ainoana syötävänä ”Verinen pettu, puhdas puunkuorinen leipä, jossa ei ollut montaakaan jauhotomua”. Yleisen hädän kerrottiinkin, erään aikalaisen kertomuksen mukaan niin suureksi se seikka, ettei kuori liuennut männystä syksynä. Kyllä sitten kelpasi, kun siihen pääsisi, kun kuori männystä lähtee, nälkä aikain sananpartena noilla pettumailla. Jauhojen tavatonta puutetta kuvaa sekin, että valtion yleisillä töillä, joissa työväki kuitenkin pääasiassa oli miltei ruokapalkalla oli työväellä tarjottavana enimmäkseen jäkäläleipää, jossa vain jokin osa oli jauhoja lisänä.

Tällaistakin epätyydyttävää ravintoa oli riittämättömästi. Pohjoisella Pohjanmaalla ja Satakunnassa, missä hätä oli kovin, ei kaikilla talollisillakaan ollut tällaista ravintoa saatavana. Ja vielä useammilla oli aikaisempia nälkätalvien jauhovelkoja suoritettavana, joita eivät yhtä vähän kuin kruunun verojakaan , kyenneet suorittamaan. Varsin monien täytyi tästä syystä lähteä konnultaan ja jättää tilansa velkojille tai vallan kylmille verohylkynä. Mutta aivan yleisesti koko maassa talolliset irtisanoivat työläisiään ja palkollisiaan, siten pelastaakseen oman nahkansa. Tätä tapahtui niin suuressa mittakaavassa, että jopa talollisten puolta yleensä pitävän hallituksen taholta maanomistajia varotettiin siitä, että jolleivät he elätä työväkeään työläisinä, olivat he pakotetut elättämään heidät kerjäläisinä. Ja tämä kuljeksivan kerjäläisen kolkko asema tulikin mäkitupalais-, itsellis- ja työläisväestön kohtaloksi ankarana kuolon talvena. Jo vuonna 1865 sattunut katovuosi oli Pohjanmaalta ja Savosta pannut kulkemaan yksinäisiä työnhaussa olevia Suomen etelä-osia, jossa olot vielä olivat paremmat ja työtä oli jonkun verran saatavissa. Kokonaisia perhekuntiakin, jotka hätä konnuiltaan karkottanut, alkoi samaten samota etelämmäs heitä oli edessään kuljeksivan kerjäläisen aseman, joka oli sitäkin kolkompi, kun heidän lukumääränsä suunnattomasti kasvoi. Mukanaan he kuljettivat kulkutautien siemenet, lavan taudin ja isorokon, josta varsinkin ensimmäinen levisi nälän näännyttämien joukossa tuhoavalla tavalla. Kun sitten hallayöt 1867 taaskin ja entistä täydellisemmin tekivät lopun vuoden tulon toiveista, paisua jo syksyllä työtä, ja leipää hakevien kuljeksivan väestön luku ylenmäärin. Jo elokuussa oli ruokapalkalla maanomistajien töihin tarjoutuvia enemmän kuin töihin pääseviä. Syksyllä liike sai melkein kansanvaelluksen luonteen. Kaikki irtainväki kokosi vähät tavaransa ja lähti jonossa, miehet, vaimot, lapset, hakemaan työtä ja kerjäämään leipää. Kuhmoniemen pitäjän väestöstä toinen puoli siirtyi Venäjän Karjalan puolelle, Pohjanmaalta lähtivät tällöin ensimmäiset siirtolaisjoukot valtameren taa. Mutta useimmat kulkivat eteläänpäin, jossa etelä-Suomen kaupungeissa, suurilla kartanoilla ja myöskin valtion rakennustöillä, varsinkin Riihimäen-Pietarin ratarakennuksilla, toivottiin jotain ansiota saatava. Osa kyllä sai töitä. Mainitulla rautatierakennuksella oli ajoittain toistakymmentä tuhatta työläistä ahertamassa. Mutta palkat alenivat puoleen entisestään, ja kuitenkin oli työnhakijoita paljon yli tarpeen ja toisia tuli yhtä mittaa. Ne odottivat vuoroaan, sillä huonon ravinnon ja kulkutautien johdosta oli kuolleisuus tavaton tämän kuljeskelevan väestöjoukon keskuudessa. Syksyn tullen työt vielä seisautettiin osaksi, ja työttömyys sai entistä laajemman luoteen. Suurissa joukkohaudoissa Salpausselän rinteillä sai viimeisen leposijansa sadoittain ja tuhansittain niitä työläisiä, jotka nälkätalvena rakensivat kyseessä olevaa, Suomen rautatieverkon tärkeintä rataosaa. Mutta ratarakennus voitiin alhaisten työpalkkain vuoksi voitiin rakentaa alle kustannusarvion määrän. Talven ja kevään kuluessa alkoi sitten nälkäkuolema ja sen seuralaiset, kulkutaudit, tehdä hirvittävää jälkeä. Ne veivät uhrinsa salomökkien asukkaiden joukosta, mutta varsinkin ne raivosivat nälkäisen ja ryysyihin vaatetetun kuljeksimaan joutuneen väestön keskuudessa. Suorastaan nälän johdosta kuolleiden luku tosi tilaston mukaan oli vain 2.350 ja kuoliaaksi paleltuneiden luku 112 henkeä. Nälän heikontamat ja epäterveellisillä ja luonnottomilla ravintoaineilla kiusatun, pakkasen ja kaikenlaisen puutteen runtelemana väestön keskuudessa levisivät kuitenkin nälkätaudit kammottavalla voimalla. Kuolleita sortui tienvarsiin, metsälatoihin ja kinoksiin. Satakunnassa löydettiin tällaisia nälkään sortuneita jo lokakuussa v. 1867. Mutta enemmät kokoontuivat kuolemaan kyliin ja asuttuihin paikkoihin, vaikka sielläkin saatiin riittämätöntä apua. Varsinkin köyhäin- ja sairasmajat, joista useissa kunnissa oli pakko kulkevaa väestöä varten järjestää, keräsivät kaiken kurjuuden yhteen, ja kun niissäkään ei kyetty sen enempää nälänhätää auttamaan kuin sairaita hoitamaan, tuli niistä oikeita tautien ja kurjuuden pesäpaikkoja. Keväänkin tultua, kuin nälänhätä jo alkoi vähetä, jatkoi kulkutaudit yhä tuhotyötään, vaikkakin heikkenevällä voimalla, aina syyspuoleen v. 1868.

Suuren kuoleman jäljet tuntuvatkin selvänä antakaamme lukujen puhua tosin yksitoikkoista, mutta lahjomatonta kieltään. Kuolleiden luku Suomessa 1860 luvun niinä vuosina, joina varsinainen kato ei maata ollut kohdannut, vaihteli noin 40,000 vaiheilla. Vielä vuosikymmentä myöhemmin pysyi kuolleiden luku huomattavasti alempanakin. Mutta 1862 vuoden kato jo nostatti vuonna 1863 kuolleiden luvun 52,000 henkeen. Vuonna 1866 kuolleiden luku jo oli 61,894 seuraavana vuonna 69,774 henkeä ja vuonna 1868, suurena kuolonvuonna, oli kuolleita 139,720. Melkoinen määrä ulkopitäjissä kuolleita jäi varmaan tuntemattomina kirjoihin merkitsemättä. Vuonna 1867 oli kuolleita 3.041 enemmän kuin samana vuonna syntyneitä. Seuraavana vuonna oli väkiluvun vähentyminen jo 10.610 henkeä ja vuonna 1868 93.963 henkeä. Nämä luvut jo antavat tuntea katovuosien kamalan jäljen jälkeen 1696-97 vuosien nälän ei Suomen ole näin ankaroita kuoleman vuosia tarvinnut kestää. Varsinaisena nälkätalvena 1867-68 alkoi kuolleiden luku syksystä lähtien kuukausi kuukaudelta lisääntyä. Keväällä, toukokuussa, se oli korkeimmillaan. Kuolleita oli tuona vuonna yhtenä kuukautena kaikkiaan 25,248 henkeä.

Kuolleiden luku kuukausittain koko Suomessa vuosina 1866, 1867 ja 1868 sekä, vertailun vuoksi, vuonna 1869, jolloin kuolleisuus jo aleni säännöllisiin määriin. Kuvio ei kaipaa selvittelyä. Huomattava vain on, että vuodet 1866 ja 1865 myöskin olivat nälkävuosia. Vuoden 1865 kato kohtasi maan pohjois- ja itäosia. Vuonna 1866 oli sen johdosta Oulun läänin eteläosissa, pohjois- ja itä- Hämeessä sekä suuressa osassa Viipurin lääniä kuolleiden luku suurempi kuin syntyneiden. Vuonna 1867 oli kuolleisuus sen sijaan suurin Turun ja Porin läänissä, saaristoa sekä eteläisiä ja rannikko seutuja lukuun ottamatta. Kuolleita oli koko läänissä 10,389 henkeä enemmän kuin syntyneitä ja kuolleiden kokonaisluku oli noin 3 kertaa tavallista suurempi. Ankarin oli kuolleisuus läänin pohjois- osissa. Paljon parempi ei asian tila ollut Hämeen läänissäkään, jossa kuolleita oli 2.107 enempi kuin syntyneitä. Pohjanmaalla oli hätä siirtynyt etelän- Pohjanmaallekin, ja Oulun läänissäkin oli yhä edelleen kuolleisuus isossa osassa lääniä suuri. Mutta yleensä ne osat maata, jota nälänhätä edellisenä vuonna oli kohdannut, nyt säästyivät nälkäkuolleisuudelta. Vuoden 1867 kato tuli sen sijaan yleinen, ja sen aiheuttama nälkäkuolleisuuskin kohtasi yleensä kokomaan. Vain Ahvenanmaan saaristo ja eräät harvat lounais välit Suomen kunnat sekä Lapin raukat perukat, jossa maanviljelys aina oli ollut vain osittaisena toimeentulon perustana, säästyivät siinä määrin, että kuolleisuus pysyy tavallisissa rajoissa. Suhteellisesti lievä oli hätä on myöskin Uudenmaan ja Turun läänin rannikoilla sekä Viipurin ja Mikkelin lääneissä, vaikka sielläkin suurena kuolon vuonna kuoli kaksi tai kolme kertaa enemmän väkeä kuin tavallisesti. Sitä ankarammin raivosivat nälkä ja taudit Turun läänin keski- ja pohjoisosissa, Hämeen, Vaasan ja Kuopion lääneissä sekä Oulun läänin eteläosissa. Täällä oli kuolleiden luku tavallista kymmenenkin kertaa isompi. Kuolleiden luvusta päättäen oli hätä Pohjois-Satakunnassa kovin Parkanon kunnassa kuoli yksin vuonna 1868 23.2% koko väestöstä. 765 kuollutta kohtaan oli vain syntyneitä 31. Jos molemmat pahimmat hätävuodet 1867 ja 1868 otetaan lukuun, kuoli yhteensä koko Pohjois-Satakunnassa enemmän kuin viidesosa koko väkiluvusta. Yksityisissä pitäjissä kuoli enemmän. Keurussa ja Suodenniemellä noina kahtena vuonna noin kolmas osa koko väkiluvusta. Tilastoista emme saa tietää, mistä väestöluokista kuolema etupäässä uhrinsa otti. Mutta muut tiedonannot todistavat kaikki yksimielisesti että etupäässä tilaton, pikkutalollis- ja torppariväestö, osin kotinurkissaan, mutta suurimmaksi osaksi kierteleväksi kulkijaväestöksi hädän pakotuksesta muuttuneena joutui uhriksi. Nälkä hirvittävällä voimallaan irrotti suuren osan maaseudun köyhälistökerrosta kotikamarasta. Mutta se niitti myös heti suuren osan siitä nälkäkuoleman uhriksi. Kuolleisuus kohtasi kaikkia ikäluokkia. Pikkulasten kuolleisuus nousi niin, että suuressa osassa maassa puolet ja enemmänkin syntyneistä jo ensimmäisellä ikävuodellaan joutuivat hautaan. Myöskin yleensä oli lasten kuolleisuus tavaton. Kuolleena syntyneiden luku kohosi enemmän kuin kaksinkertaiseksi. Solmittujen avoliitojen luku aleni vuosina 1866-68 kolmanneksella. Sen sijaan oli kuoleman kautta purkautuneiden avioliitojen luku enemmän kuin neljä kertaa tavallista isompi. Yksin vuonna 1868 kuoli 24.267 perheistä isä, 15.717 perheistä äiti. Syntyneiden lukukin osoittaa hädän tavatonta laajuutta. Kuukausittain oli syntyneitä 1860-luvulla ollut noin 5.000 tai 5.500. Jo ennen pahinta kuolonvuotta 1867 oli luku alentunut alle tuon määrän. Mutta nälkätalvea 1867-68 seuranneiden yhdeksän kuukauden ajaksi syntyneiden luku jyrkästi aleni melkein puolella. Vasta kun syksyllä 1868 oli korjattu tyydyttävä sato, palasi taas tulevaisuuden toivo, ja 9-10 kuukautta myöhemmin entiselleen palautuva syntyneiden luku on todistuksena siitä, että pahimmat koettelemukset nyt oli voitettu ja kansan mieliin taas palannut tulevaisuuden toivo.

Monikin kysynee, kuinka oli mahdollista ,että Suomessa vielä 1860- luvulla tuollainen katastrofi oli mahdollinen. Olihan Suomessa meritse hyvä yhteys ulkomaihin, josta apua voitiin saada, olihan maanteitä kaikkialla maassamme, oli Saimaan kanava ja rautatieverkkokin alulla . Ei siis eletty niin erotettuna muusta maailmasta, ettei olisi ollut mahdollista lieventää nälänhätää tuomalla viljaa ulkomailta ja kuljettamalla se sisämaan nälkämaille.

Niin hallitus, mitä se teki. Eräs porvarillinen kaunokirjailija kirjoittaa siitä:

"Kyllähän hallitukselle monenmoisissa lähetyskirjoissa ilmoitettiin , että vuodentulontoiveet olivat äärettömän synkkiä, ja vaadittiin, että hallituksen välttämättömästi pitäisi ryhtyä suuriin viljaostoihin ulkomailta. Mutta koska niissä puhuttiin ainoastaan epämääräisistä varotoimista ja kartettiin varsinaisen ehdotuksen tekemistä, siinä luulossa, että tuo maaisällinen viisaus tuntisi itsensä loukatuksi yksityisten innokkaista neuvoista, niin pistivät korkeimmat asianomaiset lähetyskirjeet veran alle".

Ja kuvatessaan vuoden 1867 syyskuun hallaöiden jälkeen nousevaa aurinkoa kirjoittaa hän:

"Viimeksi näki aamunkuningatar jotenkin suuren kaupungin Suomenlahden rannalla, missä hänen säteensä huikenivat valkeisiin kiviseiniin, joiden sisäpuolella viisaat herrat leveillä vuoteilla nukkuivat vanhurskaan unta. Turhaan etsi hän levottomuutta pyöreäkivisillä kaduilla. Vasta päivemmällä nousivat huolettomat ihmiset vuoteeltaan, tietämättömänä yön tekemistä tuhoista, iloitsivat häikäisevästä päivänpaisteesta".
Tätä arvostelua on pidetty vääränä ja oikeudettomana. Mutta aiheeton se ei kokonaan näytä olevan.

Myöhästyneen kevään ja vuodentulon synkkien toiveiden pitkin koko kesää olisi luullut olleen kyllin pätevänä syynä varokeinoihin ryhtymiseen seuraavan talven varalle. Mutta niin ei tapahtunut. Senaatti ja sen mukana valtiovarainpäällikkö J. V. Snellman näyttivät odottavan, että sato jonkun ihmeen kautta pelastuisi, eikä siis kesän kuluessa, jolloin aikaa vielä olisi ollut , ryhdytty toimenpiteisiin viljan hankkimiseksi talven varalle. Kun sitten syyskuun hallat olivat tehneet tehtävänsä, ryhdyttiin kyllä avustustoimiin, mutta onnettomuudeksi liian myöhään. Viljaa ostettiin sekä Venäjältä että ulkomailta, mutta se ei enää ennättänyt perille.

Osa viljalla lastatuista laivoista jäätyi matkalla kiinni, osa kärsi syysmyrskyssä haaksirikon. Viljanostolainoja tarjottiin yksityisille kauppiaillekin, muuta nämä olivat osaksi haluttomat viljaa tuottamaan. Ja niinpä tuloksena oli että kadosta huolimatta viljan tuonti Suomeen vuosina 1867 ja 1868 ei ollut sanottavasti lainkaan tavallista isompi. Ja mikä vielä merkillisempää, viljaa kaikesta huolimatta vietiin suuret määrät, kymmenin tuhansin tynnyrein, maasta pois, vuonna 1867 vieläpä tavallista suuremmissa määrissä.

Toinenkin toimenpide on mainittava, joka puolestaan osoittaa sen ajan porvarillisen hallituksen menettelytapaa. Aikaisempina katovuosina oli hallitus lainannut suuria summia yksityisille kauppiaille, jotta nämä viljaa maahan tuottaisivat, vuonna 1862 esim. enemmän kuin kaksi miljoonaa markkaa. Kauppiaat olivat tietysti ostamallaan viljalla noina ahtaina aikoina tehneet hyviä kauppoja, myyden sitä hyvästä hinnasta nälänhädän partaalla olevalle väestölle. Vielä vuosikymmeniä myöhemmin tiedettiin yleisesti kertoa, että monet kauppaliikkeet juuri tuolla valtion varoilla käydyllä viljakaupalla olivat koonneet suuria voittopääomia. Viljaa myytiin suuressa määrässä velkakaupalla. Pienestä viljavelasta otettiin talonkirjat pantiksi tai kiinnitys taloon. Kun sitten katovuosi jatkui, ei velkaa kyettykään maksamaan. Uutta olisi päinvastoin tarvittu. Mutta nyt haettiin hädän huutavaimpana ollessa velka säälimättä ulos. Sen maksusta myytiin lehmät, hevoset ja muu irtain omaisuus pakkohuutokaupalla. Yleisen puutteen vallitessa alenivat hinnat tavattomasti, ja rahan puute oli niin suuri, että ostajia usein kokonaan puuttui. Sadoittain ja tuhansittain myytiin silloin taloja mitättömän pienestä saatavasta, maksamattomista velkojen koroista, jopa rästissä olevista kruununveroistakin.


Joukoittain sortui talollisväestöä vanhoilta perintötiloiltaan. Yksin Suomen hypoteekkiyhdistys oli pakotettu maksamattomien korkojen vuoksi ostamaan itselleen tuhatkunta tilaa. Oulun läänissä oli syksyllä 1867 yhdellä kertaa noin 500 taloa pakkomyynnin alaisena. Kokonaan autioksi jäi parisen sataa taloa. Tiloilleen jääneet velkaantuivat yhäkin enemmän. Kauppapääoma ja metsänarvolla keinottelijat ottivat nyt nälänhädän avulla ensimmäisen suuren kahmauksensa vanhan tallollis luokan omaisuudesta.

Hallitus tätä kehitystä ei estänyt, päinvastoin sitä tehokkaasti edisti. Sillä sensijaan että se ennen oli avoimin käsin viljanostolainoja myöntämällä edistänyt talonpoikan velkaantumista, otti se nyt, suuren nälkäkuoleman kynnyksellä uuden ”periaatteen”. Kansaa ei ollut muka opetettava siihen, että se ilmaiseksi sai avustusta. Sen tuli itse ansaita varat, joita viljan ostoon tarvittiin. Tämä periaate, jolla säännöllisissä oloissa olisi saattanut olla edes jotain oikeutusta, oli nälkäkuoleman edessä oleviin nähden useissa tapauksissa sydämettömyyttä.

On kyllä numeroilla koetettu todistaa, että nälkävuosina esiintyi uuden periaatteen hyviä tuloksia. Kaikenlainen kotiteollisuus näet hädänalaisten keskuudessa elpyi, sillä melkein yksistään siitähän saatiin leivän hankkimiseen varoja. Kotiteollisuustuotteiden maastavienti kasvoi tavattomasti, samaan aikaan kun suuri osa Suomen kansaa ryysyihin vaatetettuna harhaili pitäjästä toiseen ja kylästä kylään leipäpalaa kerjäten. Ja samaan aikaan kun sadointuhansin kaatui kansaa nälkäkuoleman uhriksi, kasvoi Suomen kapitalistisen maatalouden vientitavaran voin maastavienti parin kolminkertaiseksi entisestään. Kapitalistisen kehityksen valtaanpääsylle maassa saattoi kapitalismin pääperiaatteen: pidä itse vapaan kilpailun vallitessa huoli itsestäsi, olla suureksi eduksi, mutta tällaisten periaatteiden sovelluttamisella kesken suurinta nälänhätää varmaankin maan hallitus suuresti kovensi suuren kadon tuhoisia välittömiä seurauksia.

Kyllähän myöskin suurta hädänalaisten avustustoimintaa oli. Valtio uhrasi kaikkiaan 6 miljoonan markan erän. Yksityistä avunantoa esiintyi tietysti myös, paikoitellen laajassa mittakaavassa. Mutta tämä ei estänyt, että nälän partaalla olevien hädänalaista tilaa myöskin laajassa mittakaavassa käytettiin taloudellisen voiton saamiseen. Kansa itse pysyi hädän uhatessa jotenkin mykkänä. Se vähäinen sanomalehdistö , joka Suomessa oli silloin , ei kyennyt eikä nähtävästi pontevasti halunnutkaan käydä hallitukselle kansan vaatimuksia esille tuomaan. Virkavalta sai siten rauhassa nukkua ”herätäkseen silloin, kuin se oli myöhäistä”. Niin suuresti kuin sen ajan kansa vielä kulki kirkon talutusnuorassa, oli varmaan myös hyvin osuttu keino kansan tyynnyttämiseksi senaatin juhlallinen päätös yleisen rukouspäivän viettämisestä hädän lieventämiseksi. Varaankin epätoivoisena mutta levollisena kulki Suomen väestö suurta kuoloa kohti. Rikostilasto tosin osoittaa, että v. 1868 rikoksentekijäin luku kasvoi kaksinkertaiseksi. Mutta yritystäkään suurempiin nälkälevottomuuksiin ei ollut.

Kadon jäljet tuntuivat Suomen historiassa kovin selvinä. Suomen väkiluku , joka vuonna 1865 oli ollut 1.843.245 henkeä, oli vuoden lopussa 1868 alentunut 1.727.538 henkeen. Kadon jälkeisinä vuosina tosin väkiluku alkoi harvinaisella voimalla kasvaa. Kuolleisuus pysyi alhaisena ja syntyneiden luku nousi niin suureksi , ettei koko 1800-luvulla sellaista ole esiintynyt. Jo vuonna 1873 oli väkiluku saavuttanut kadon edellä olleen määrän. Mutta vielä Suomen nykyisen väestön rakenteessa (1918) on nälkäajan merkit aivan selvästi tunnettavissa. Se ikäluokka, joka syntyi katovuosina, oli jo alusta vajalukuinen , ja se harveni vielä suuresti, kun sen keskuudessa nälkäkuolleisuus tavattomasti raivosi. Kun nälkävuosien harvalukuiset ikäluokat saavuttivat avioliittoisuusiän, aleni solmittujen avioliittojen luku koko maassa. Samantien osoittaa tilasto, että nälkävuosien ikäluokat ovat jääneet myöskin harvalukuisen jälkeläisjoukon. Niinä vuosina, jolloin nämä ikäluokat enimmän vaikuttivat syntyneisyyteen , aleni syntyneisyysluvutkin koko maassa. Väestöoloissa nälkäkuoleman arvet kuitenkin verraten helposti paranivat. Ei niin taloudellisen kehityksen alalla. Sillä tässä kohden olivat nälkävuodet sysänneet kehityksen ratasta voimakkaasti uuteen suuntaan. Kapitalismi teki tuloaan Suomaan, ja sen valtaanpääsylle nälkävuodet voimakkaasti valmistivat maaperää, sillä ne edistivät tehokkaasti Suomen maalaisväestön proletarisoitumisprosessia . Talollisia oli tuhansittain joutunut tiloiltaan, torppareita torpistaan sortunut tilattomiksi. Melkoinen määrä tiloja oli vaihtanut omistajaa, joutunut uusiin käsiin ja myös kasaantunut harvempiin käsiin. Vaikka nälkäkuolema tuhoisimmin oli raivonnut juuri tilattoman väestön keskuudessa, oli sen lukumäärä katovuosinakin tämän vuoksi voimakkaasti kasvanut. Vuoden 1865 väenlaskussa oli maataomistavien talollisten luku ollut 84.446 henkeä, vuonna 1870 oli niitä vain 82.252. Maatorpparien luku oli 1865 ollut 63.002, vuonna 1870 oli niitä vain 56.597.

Mutta työkykyisten loisten luku, jolla nimellä virallinen ammattitilasto nimitti tilatonta väestöä, oli 76.469:stä vuonna 1865 lisääntynyt 88.837:ään vuonna 1870. Samalla oli tilaton väestö tuntuvasti muuttanut luonnettaan. Nälkäkuoleman uhka oli sen saattanut liikehtimään, työansiota hakemaan kotikylän talollisia kauempaa. Se oli nyt valmista kapitalistisen palkkaköyhällistön ainesta, tarjolla pääoman käytettäväksi ja riistettäväksi.

Pian vyöryikin metsäkapitalismin, tuon Suomen kapitalismin erikoismuodon, hyökylaine yli maan. Alulla 1870-lukua oli kaikkialla Euroopassa voimakasta taloudellista nousukautta. Puutavaran menekki oli suuri, sen vienti Suomestakin erinomaisen kannattavaa. Sisämaan metsissä oli suuret säästyneet metsävarat. Talolliset, joille ne kuuluivat, olivat nälkävuosina köyhtyneet ja velkaantuneet. He eivät myöskään kyenneet arvostelemaan metsänsä arvoa. He joutuivat nyt helposti tunnottomien metsänomistajien saaliiksi. Aivan kuin 1892 vuoden kadon johdosta Salmin kihlakunnan talonpojat meidän päivinämme(1918). Joukoittain taloja oli suorastaan nälkävuosina joutunut metsäkeinottelijoiden ja kauppiaiden käsiin. Suurilukuinen tilaton väestö tarjosi halpaa työvoimaa mielinmäärin. Suurenmoisen nopea ja voimakas olikin näin ollen kapitalismin voittokulku. Ne olivat metsäkauppojen ja puutavaranviennin kulta-aikoja, josta kauan jälkeenpäinkin maassa puhuttiin. Suuria pääomia karttui. Mutta tämän kapitalismin häikäisevän nousun taustana oli 1860-luvun kuoleman aikojen synkkä varjo. Silloin luotiin pääoman voittokululle edellytyksiä.

Kirj. Tohtori E Gylling, julkaistu Työväen kalenterissa 1918

Kokous lähenee

Safka järjestää pian 2. kokouksensa ja julkistaa sen perusteella uuden julistuksen. Kansalaisten ehdotuksia ja aloitteita otamme vastaan tämän kirjoituksen kommentaareissa. Pyydämme kunnioittavasti asiallisuuteen. Antifasismi ei tietenkään ole Venäjän nöyristelyä tai kaikkien leimaamista fasisteiksi. Voitte tutustua ensimmäiseen manifestiimme asian ymmärtämiseksi, ks. alla. Toiminnastamme enemmänkin kiinnostuneet voivat anoa mahdollisuutta osallistua tilaisuuksiimme kirjoittamalla osoitteeseen suomenantifasistinenkomitea@gmail.com

SUOMEN ANTIFASISTISEN KOMITEAN JULISTUS

NRO 1

Helsingissä 13.12.2008

Suomen Antifasistinen Komitea ilmoittaa kokouksessaan käytyjen keskustelujen perusteella tavoitteistaan ja näkemyksistään seuraavaa:

Suomi tänään

Kouluampujat Pekka-Eric Auvinen ja Pekka Saari tekivät sen, mihin suomalainen koulu ja media kasvattivat heidät. He olivat elämässään oppineet, että ihmiselämällä ei ole arvoa. He näyttivät, että ihmisen arvottomuus on suomalaisen yhteiskunnan suurin arvo. Auvinen ja Saari eivät olleet poikkeus, vaan normi. Todisteena tästä on heidän seuraajiensa suuri määrä: Auvisen jälkeen kymmenet, Saaren jälkeen jo sadat nuoret uhkailevat kouluja uusilla joukkomurhilla.

Todisteena ihmisen arvottomuudesta on myös se, miten suuren kannatuksen pistooli- ja kivääriampuja Jussi Halla-aho on saanut äärifasistisilla murhafantasioillaan ja muilla rasistisilla kirjoituksillaan. Halla-aho on vaalikampanjateksteissään kuvannut mustat, homot ja vasemmistolaiset ihmissaastaksi, joka pitää tuhota. Hän on myös haaveillut vihreiden naispoliitikkojen raiskaamisesta ja kutsunut mustaa eläimeksi. Hän on kuvitellut ampuvansa homoa päähän omalla aseellaan ja kuvitellut valmiiksi myös murhan tuottaman hekuman. Halla-aho on kirjoittanut murhaavansa oikeussalissa mustaihoisen, tämän asianajajan ja tuomarin, mikäli joutuu tuomituksi. Kaiken tämän hän on kirjoittanut vaaliblogiinsa, jonka tuhannet lukijat ovat äänestäneet Halla-ahon Helsingissä murskaavaan vaalivoittoon.

Jussi Halla-ahon kuningastie on siloteltu ihmisvihalla ja sadistisilla murhafantasioilla. Ei ihme, että Halla-aho on tällä hetkellä Suomen kuuluisin ja suosituin poliitikko, jonka nimi on kaikkien huulilla. Helsingin Sanomat on esitellyt Halla-ahon sivistyneenä perheenisänä, ja kirjailija Anja Snellman on kehunut televisiossa Halla-ahoa viisaaksi ja oppineeksi. Jussi Halla-ahosta on tulossa Suomen historian suurin poliitikko. Siitä huolimatta meillä on oltava rohkeutta sanoa, että Jussi Halla-aho ei ole vain äärifasisti, vaan antikristus. Siksi seuraavissa vaaleissa Halla-ahon voitto tulee olemaan ennen kuulumaton ja äänimääränsä kaikkien aikojen suurin.

Pariisin rauhansopimuksesta

Pariisin rauhansopimuksella oli Suomessa perustuslakiin verrattava asema, juuri se turvasi Suomen demokratisoitumisen. Sopimuksen tärkein artikla kieltää fasistisluonteiset järjestöt. Valkosuomalaista fasismia ylläpitäneet suojeluskunnat lakkautettiin heti. Äärioikeiston yritykset fasistisen poliittisen toiminnan käynnistämiseksi on tähän saakka torjuttu.

Suomessa tapahtui 1960- ja 1970-luvuilla merkittävää yhteiskunnallista edistystä. Sitä voitaneen kutsua myös suomalaisen demokratian kukoistukseksi. Tämä edistys ei olisi ollut mahdollista ilman Pariisin rauhansopimuksen mahdollistamaa demokratisoitumista.

Nyt käynnissä olevan äärioikeiston kampanja väittää, että tuo edistys olikin pelkkää Neuvostoliiton sortoa eli "suomettumista". Samaan kampanjaan kuuluu YYA-sopimuksen parjaaminen. Kampanjan todellinen tarkoitus on kääntää takaisin kaikki suomalaisen työväenliikkeen saavutukset ja suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtunut edistys. Tämän suomettumismyytin rinnakkaisversio on Viron miehitysmyytti, jonka mukaan Viron neuvostoaikainen kukoistus olikin pelkkää sortoa. Nykyinen julkisuus kieltää absoluuttisesti sanomasta mitään Neuvostoliiton positiivisesta merkityksestä niin Suomelle kuin Virollekin.

Pariisin rauhansopimus on Suomessa edelleen voimassaolevaa lakia. Fasistisen poliittisen toiminnan tunnusmerkkinä Suomessa ovat pyrkimykset sopimuksen kumoamiseksi tai väitteet siitä, että se on jo kumottu. Äärioikeistolaisen historiamyytin äänekkäin advokaatti Suomessa on kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz, joka ei jätä käyttämättä yhtäkään tilaisuutta ihmisyyden ja demokratian vastaiseen likaiseen herjaukseen.

Naapurimme Viro

Neuvostoliiton aikana elämä Suomessa ja Virossa oli parempaa ja turvallisempaa kuin sen rikollisen hajottamisen jälkeen. Viro menestyi Neuvostoliitossa hyvin, se oli eliittivaltio ja ylpeä asemastaan. Nyt se on syrjäinen ja taantuva apartheid-hallintoalue, jonka legitimiteetti valtiona on olematon. Suomi oli Neuvostoliiton naapurina hyvä, turvallinen ja kansallistunteeltaan normalisoitu maa. Nyt se on kouluampujien ja joukkomurhafantasioilla politiikkaan nousevien sadistien valtakunta.

Suomen aloitteesta ja tuella Viroon on pystytetty rasistinen apartheid-hallinto, joka on eräänlainen Suur-Suomi-hankkeen paikallinen jatke. Viro edustaa Suomen Lebensraumia, fiktiivistä kuvitelmaa venäläisvapaasta Virosta ja Suur-Suomesta. Viro on Suomen apartheid-protektoraatti. Viro apartheid-politiikan keskeinen väline on miehitysmyytti, jonka avulla venäläiset leimataan laittomiksi miehittäjiksi ja suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Monet suomalaiset ovat aktiivisesti tukeneet tätä sortotoimintaa. Virossa lukemattomat venäläiset ovat olleet ilman kansalaisuutta jo 20 vuotta. Tänäkin päivänä Virossa asuu ainakin 110 000 veronmaksajaa, jotka eivät ole minkään maan kansalaisia. He ovat sorron uhreja. Viron apartheid-hallinnon Suomeen sijoittamien agenttien tarkoituksena on levittää valheellista käsitystä siitä, että Viro olisi mallikelpoinen oikeusvaltio. Tosiasiassa Virosta on luotu ”kunniavalkoisten” maa, etnokratia eli etnofasistinen rikollis”valtio”, jossa demokraattiset oikeudet koskevat vain tiettyä etnistä ryhmää.

Sotasyyllisyys

Suomessa sotasyyllisten rehabilitointi eli heidän maineensa palautus on merkittävä yhteiskunnallinen liike, jota on syytä kutsua fasistiseksi. Sotasyylliset tuomittiin laillisessa suomalaisessa oikeudenkäynnissä rikollisesta hyökkäyssodasta. Suomi liitettiin ilman kansan tahtoa salaisilla sopimuksilla Saksan natsidiktatuuriin ja sen liittolaisiin. Suomi osallistui hyökkäys- ja tuhoamissotaan Leningradia vastaan ja sulki Itä-Karjalan siviilit kuolemanleireihin. Suomessa käytettiin natsien toimittamaa puolalaista orjatyövoimaa mm. Lapin maanteiden rakentamisessa. Suomi internoi juutalaispakolaiset keskitysleireihin kesällä 1941 ja vainosi juutalaisia koko sodan ajan.

Suomen liittäminen natsilaiseen tuhoamissotaan Neuvostoliittoa ja sen kansoja sekä juutalaiskansaa vastaan oli maanpetos. Sotasyyllisyystuomio oli liian lievä. Suomi olisi voinut vapautua sotasyyllisyydestä kokonaan ja lopullisesti vain, jos pääsyylliset Ryti, Mannerheim ja Tanner olisi tuomittu riittävän ankaraan rangaistukseen. Nyt heidän muistollaan elämöidään ja fasistipiirit ovat alkaneet nostaa heitä kansan palvonnan kohteiksi. Sotasyyllisyyden kieltäminen on suomalaista fasismia puhtaimmillaan.

Poliittinen vasemmisto on kuollut

Vasemmisto on kuollut ja menettänyt immuniteettinsa oikeistopropagandan ihmisvihalle. Äärioikeiston sotahuuto ”vastakkainasettelun aika on ohi” voidaan lukea myös käskynä kääntää kaasuhanat auki niissä kammioissa, joissa viimeiset ihmisarvon jäänteet lojuvat. Todellinen syy vasemmiston menetettyyn potenssiin on se, että vasemmistokin on omaksunut oikeiston ihmisvastaiset historiavalheet ja sairaalloisen neuvostovastaisuuden. Ne omaksuttuaan vasemmisto alkoi kaikessa muussakin alistua oikeistolaiselle ajattelulle.

Työläisten etua ei aja enää kukaan. Yhä harvempi jaksaa edes yrittää. Työläisten rivit on hajotettu ovelasti ja tehokkaasti. Jos joku yrittää jotakin, hänet lannistetaan kommunistisyytöksillä. Äärioikeistolaistuneen lehdistön hillittömän propagandan tuloksena sanasta ”kommunisti” on tullut haukkumasana ja syytöskirjelmä. Ihmiset yritetään saada unohtamaan, että fasismi edusti pahuutta ja kommunismi sen vastavoimana humanismia.

Viholliskuva on oikeistolaisessa maailmankuvassa laajentunut siten, että myös työväen asian ajaminen pitää sulkea kokonaan ”normaalin” yhteiskunnan ulkopuolelle. Tiedotusvälineet levittävät tätä käsitystä kaikkialle. Työntekijöiden etuuksia hävitetään hitaasti mutta varmasti kuin tuhoamissodassa. Monia työntekijöitä suoranaisesti riistetään ja he ovat käytännössä orjia. Työväestöllä ei ole mitään kunnollista poliittista edustusta.

Antifasistinen toiminta ei ole osa työväenliikettä, eikä antifasismi ota kantaa tulonjakokysymyksiin. Se mitä voimme tehdä, on paljastaa oikeisto ja sen nykyisen fasistisen muodon hyökkäys työväenliikettä ja sen saavutuksia vastaan. Työväenliikkeen suurin uhka on äärifasismin pyrkimys samaistaa kommunismi fasismiin ja julistaa se rikolliseksi. Tämän tarkoitus on tehdä työväenliikkeen toiminta arvottomaksi, jopa rikolliseksi.

Jos suomalainen ei ole työnantajansa renki, hän on joka tapauksessa pankin orja. Suurin osa kansasta pitää yllä ylisuurta ja täydellisesti tarpeetonta elintasoaan velkarahalla, joka lopulta tuhoaa elämän. Auvisen ja Saaren esimerkki on innostanut monia suomalaisia murhaamaan perheitään. Viime aikoina ilmi on tullut toistuvasti tapauksia, joissa isä (yhdessä tapauksessa myös äiti) on murhannut koko perheensä ja sen jälkeen itsensä. Tämä on monessa tilanteessa ainoa tapa päästä velkataakasta.

Ihmisvihan puolue

Perussuomalaisen puolueen ihmisvihalla saavuttama vaalivoitto ja siihen liittyvä rasistinen ja seksistinen muukalais- ja naisviha väkivaltafantasioineen eivät ole todellinen ongelma. Ne ovat vain todellisen ongelman ovelia peitteitä. Todellinen kysymys on niiden taustalla piilevä äärioikeistolainen pyrkimys. Siinä ulkomaalaisvastaisuus on vain tarkoitukseen sopiva symboli, jonka ympärille äärioikeisto nyt kerääntyy. Kun fasistina tai natsina oleminen ei ole avoimesti mahdollista, perussuomalaisten rasistinen ulkomaalasiviha on se maltillisin lippu, jonka alla joukkoja kootaan yhteen paljon suurempaa tehtävää varten. Perussuomalaisten ulkomaalaisvastaisuus on puolueen aiheuttaman todellisen uhkan rinnalla epäolennainen kysymys, pelkkä ukkosenjohdatin, jolla fasistinen energia tilapäisesti kanavoidaan.

Perussuomalaiset ovat saaneet murskaaviin vaalivoittoihin johtavaa energiaa sadistisista prosesseista. Uusi suomalainen äärioikeisto ei ole samanlainen kuin pahimmat itävaltalaiset ja saksalaiset natsit – se on niitäkin pahempi. Perussuomalaiset murha- ja raiskausfantasiat ovat pientä verrattuna suomalaisen uusfasismin todellisiin pyrkimyksiin ja ihmisvihan syvyyteen. Perussuomalaisten Timo Soini silottaa kuningastietään vallan huipulle ja luulee kiihottavansa kansan äänestämään Halla-ahon sadististen väkivaltafantasioiden avulla, mutta todellisuudessa fasistit tuhoavat Soinin heti, kun siihen avautuu tilaisuus. Soini on heillekin vain väline.

Perussuomalaisten ”vaalivoitto” on jo hajottanut yhteiskuntaa: se on iskenyt syvän kuilun rasististen ihmisvihaajien ja kansan välille ja lisännyt epätietoisuutta ja riitaisuutta kaikkialla, erityisesti maahanmuuttajien keskuudessa. Juuri tämä yhteiskunnan hajottaminen on ollut Soinin tavoitteena. Perussuomalaisten tärkein viesti, väkivaltaisen ajattelutavan edistäminen, on vienyt kansakunnan tilapäiseen shokkiin. Ihmisyyden viimeisetkin rippeet ovat katoamassa Suomen poliittiselta kartalta. Tuleva ennenkuulumattoman syvä poliittinen lama tulee nostamaan ihmisvihan puolueen ennen kuulumattoman mahtavaan vaalivoittoon.

Aseistettu sissipataljoona keskellämme

Perussuomalaisten vaalivoiton taustalla ja ihmisvihaan sekä sadistiseen väkivaltaan perustuvien ratkaisumallien takana on 1990-luvun lopulla virallisesti perustettu Suomen Sisu (SS) ry. Sen toimintamalli on kaksijakoinen. Yhtäältä SS on avoimesti rotuopillinen yhdistys, joka ”vastustaa kansojen luonnotonta sekoittumista”, mutta toisaalta se on sotilaallisesti järjestäytynyt ja aseisettu salaseura, joka tavoite on fasistinen kumous. SS on vuosien sinnikkäällä ja aggressiivisella propagandalla onnistunut häivyttämään rajan rasistisen kiihotuksen ja sananvapauden välillä lähes olemattomiin.

Perussuomalaisten tuella SS soluttaa salaisesti agenttejaan poliittiseen järjestelmään ja muualle yhteiskuntaan. SS-miehet voivat halutessaan paljastaa julkisuudelle oman jäsenyytensä salaseurassa, mutta muita jäseniä ei saa paljastaa ilman heidän suostumustaan. Tällä tavoin SS voi lietsoa pelkoa ja epäluuloisuutta yhteiskunnan hajottamiseksi. Toiminnan luonne ilmenee hyvin oheisesta lainauksesta SS-seuran kotisivulta: ”Sisu ei ole jääkäripataljoonan kaltainen yksikkö, jossa esikunta käskyttäisi yhtenäistä joukko-osastoa, vaan Sisu on kuin hajautettu sissipataljoona, jossa kukin ryhmä toimii itsenäisesti, saaden kuitenkin tarvitessaan sekä esikunnasta että tukialueen siviileiltä huoltoapua, sekä tarpeen tullen voidessa yhdistää voimansa ja resurssinsa toisten ryhmien kanssa johonkin isompaan kampanjaan.”

Suomen Antifasistinen Komitea pyytää Suomen viranomaisia viipymättä lakkauttamaan tämän ”hajautetun sissipataljoonan” ja poliisia lisäksi heti takavarikoimaan SS-miesten aseet. SS on Pariisin rauhansopimuksen vastainen fasistinen järjestö, jonka toiminta on suunnattu Yhdistyneitä kansakuntia ja ihmisen demokraattisia oikeuksia vastaan. Monet äärioikeistolaiset poliittiset tahot Suomessa uskottelevat, että Pariisin rauhansopimus ei ole enää voimassa ja asettavat muutenkin tavoitteekseen sopimuksen lakkauttamisen uuden sodan valmistelun ohella. Se on varmasti monen SS-miehenkin tavoitteena.

Tällä hetkellä tiedossa on vain se, että Helsingin poliisilaitos yhdessä valtakunnansyyttäjän kanssa tutkii SS:n ideologisen johtajan (SS-nimeltään ”Mestari”) Jussi Halla-ahon kirjoittamien rasististen murhafantasioiden mahdollisesti rikollista sisältöä ja samalla selvittää Halla-ahon lukuisten aselupien lainmukaisuutta. Tilanne on vaikea, sillä SS on aloittanut valtakunnallisen kampanjan tavoitteena häiritä poliisin ja syyttäjän toimintaa sekä estää suomalaisia toimittajia kirjoittamasta vapaasti SS:n toiminnan luonteesta.

Perussuomalaisten (SS-miesten) vaalivoitto on tehnyt viranomaisten asioihin puuttumisesta entistä vaikeampaa, jos halua siihen on aiemminkaan ollut. Yhteiskunta on kauhun vallassa, sillä kukaan ei tiedä, kuinka paljon SS-miehiä on esimerkiksi toimittajien tai poliisin riveissä. Heitä voi olla missä tahansa: naapurissa, työpaikalla, pankissa tai postissa. Heitä yhdistää ihmisviha ja he ovat aseistettuja. SS-miesten vaalivoitolla on suora vaikutus suomalaisten tuomioistuinten työskentelyyn. Lautamiehinä SS pääsee käyttämään tuomiovalta oikeussaleissa rasististen rotuperiaatteidensa mukaisesti.

Suomen Antifasistinen Komitea pitää huolestuttavana sitä, että Suomi antaa äärifasistisille järjestöille vapauden aseistautua. Valtiovalta tai poliisi ei ole tehnyt mitään kouluampumisten estämiseksi, eikä poliisi edes yrittänyt ottaa asetta toiselta kouluampujalta Pekka Saarelta, vaikka mies oli avoimesti ilmaissut aikeistaan Internetissä ja vaikka poliisi oli edellisenä päivänä puhutellut häntä aseluvan peruuttamista silmällä pitäen. Niin sanotun vapaaehtoisen maanpuolustustyön varjolla mm. SS-miehet voivat säilyttää kotonaan jopa rynnäkkökivääreitä, joita on myynnissäkin erittäin halvalla. Suomen valtio antaa todellisuudessa aseistaa itselleen uuden suojeluskunnan. Miksi? Koska valtio tietää, että kaikenkattavan ihmisvihan alistama kansa nousee ennemmin tai myöhemmin.

Fasismin todellinen luonne

Me emme halua alistaa ihmisiä fasismin tarkoilla määritelmillä, mutta siitä huolimatta on tarpeellista kysyä: mitä fasismi on? Fasismia on esimerkiksi se, että hyvin koulutettu perheenisä kirjoittaa halustaan noutaa yläkerrasta aseensa ja ampua sillä kadulla tapaamaansa ”homoa päähän” – ja sen päälle arvioi rikoksen tuottamaa ”hekumaa”. Tässä fasistista ajattelua ei ole pelkästään oikeana ja tyydyttävänä pidetty murhanhimo, vaan myös siihen liittyvä homofobia. Kiinnostavaa on lisäksi se, että epäillyn käyttämä hekuma-sana kuvastaa nimenomaan seksuaalista tyydytystä.

Fasismiin kuulu miehisen militarismin (SS) ohella homofobia, joka tutkimuksissa on kytketty monien fasistien omaan homotaipumukseen. Kaikki fasistit eivät tietenkään ole homoja, eivätkä kaikki homot fasisteja. Mutta Saksan fasistit halusivat monopolisoida poikarakkauden itselleen tuhoamalla katujen julkihomot, jotka uhkasivat heidän ”korkeampaa”, militarisoitua homoseksuaalisuuttaan. Homovaino on fasistien puolustusmekanismi siinä kuin Göbbels-tyylinen perheidyllikin.

Mutta tässä kohdin on tietysti otettava hieman takaisin. Emme voi mennä merta edemmäksi kalaan. Emme voi mitata joidenkin ihmisten fasistisuutta pelkästään joidenkin kirjoitusten perusteella. Fasistista kapasiteettia on mahdotonta mitata normaalioloissa. Voimme saada siitä vain vihjeitä. Oikeat fasistit paljastuvat vain tositilanteessa. Vain sotatila pystyy kaivamaan ihmisestä esiin todellisen sadismin, murhanhimon ja seksuaaliset perversiot. Tietenkin voimme saada niistä vihiä myös rauhan aikana; ihminen, joka haluaa ympäröidä itsensä aseilla ja täyttää Internetin patologisella ja murhanhimoisella ihmisvihalla, ei todennäköisesti tyydy sodankaan aikana yhtään vähempään. Kuten Halla-aho kirjoittaa: ”Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”

Fasisti on henkilö, joka pystyy tositilanteessa murhaamaan aamusta iltaan ilman omantunnontuskia. Jos murhaaja kärsii omantunnontuskia, hän ei ole fasisti. Fasistimurhaajan tunnistaa siitä, että syytettynä hän puolustautuu väittämällä, että hänen tekonsa on irrotettu kontekstista.

Me elämme Jokelan koulun emotionaalisessa maailmassa. Meidän todellisuutemme on Jokelan koulun todellisuutta silloin, kun Pekka-Eric Auvinen riehui aseineen koulun käytävillä. Suomalaisena mallioppilaana Auvinen tietenkin teki todellisuudesta oikeitakin arvioita, mutta hänen tarjoamansa lääke oli oireellisen suoraviivainen ja hätiköity. Juuri tämä on fasismin piirre: tilanne analysoidaan periaatteessa oikein, mutta ratkaisuksi tarjotaan joukkomurhaa. Saksan natsit arvioivat maan tilan ja kansan mielialat oikein, mutta keinot ja niiden eskaloituminen arvioitiin väärin.

Martti Ahtisaari mainitsi Nobel-puheessaan Saksan ainoaksi maaksi, joka on käsitellyt historiansa. Tosiasiasiassa Saksa ei ole käsitellyt historiaansa riittävän syvästi. Fasismi elää edelleen, eikä sitä osata käsitellä. Fasismi on edelleenkin olemassa menetelmänä, joka takaa nopean keinon päästä haluttuihin tuloksiin. Syyskuun yhdestoista, Auvinen, Saari ja Halla-aho ovat tapauksia samalla janalla.

Fasismi tarkoittaa joukkomurhaa ihmiskokeena ratkaisuna tiettyyn historialliseen tilanteeseen. Kun Sixten Korkman kielsi puuttumasta suhdanteisiin, tuloksena oli satojen tuhansien työttömyys, itsemurhia, alkoholisoitumista, kokonaisten perheiden ja sukujen tuhoutumista. Kuinka monta uhria tällä holokaustilla oli? Kun Suomi laski viinaveroa Stakesin varoituksista huolimatta, tuhannet kuolivat tai ajautuivat erilaisiin sairauksiin, rikoksiin ja väkivaltaan. Mikä on tämän holokaustin uhrien määrä?

Neuvostoliiton hajottaminen oli fasismia. Miljoonat ihmiset ovat saaneet maksaa siitä työpaikallaan, terveydellään tai hengellään. Valtiot hajotetun Neuvostoliiton raunioilla ovat syöksyneet sekasortoon, köyhyyteen, epätoivoon, alkoholismiin, sairauksiin, sotiin ja nopeutettuun itsemurhaan. Noam Chomsky ihmettelee, miksi puhutaan vain stalinismin uhreista, miksei koskaan puhuta Neuvostoliiton hajoamisen uhreista. Siksi, että Neuvostoliiton hajottamisen kaltainen harkittu joukkomurha on aikamme normi ja ihanne.

Kun Suomi taas syöksyy ennen kuulumattoman syvään lamaan, ihmisen oikeus työhön on unohdettu kokonaan. Suomessa ei koskaan ole välitetty työllisyydestä. Työttömyyslukuja on aina yritetty silotella, eikä työttömyyttä pidetä enää edes ongelmana. Helpoiten työllistyvät ne, jotka haluavat alistua orjiksi. Laman kynnyksellä on paikallaan muistuttaa Neuvostoliiton oivalluksesta, työpaikkapakosta. Kaikilla pitää olla työpaikka eikä ihmisiä saa päästää syrjäytymään.

Fasismi palvoo kuolemaa. Fasistisessa ihmiskuvassa ihminen on kuolleena parempi kuin elävänä. Fasismin riivaama ihminen luulee voivansa vaikuttaa asioihin paremmin kuolleena kuin elävänä. Fasisti uhrautuu kuoleman puolesta. Hänelle kuolemasta on tullut elämää arvokkaampaa, eikä ihmiselämällä ole Jokelan emotionaalisessa maailmassa enää mitään arvoa.

Me elämme edelleen järjestelmässä, jonka kehityksen huipentuma oli juutalaisten teollinen joukkomurhaaminen eli holokausti. Nyt planeetta elää hidastettua holokaustia. Auschwitz on erinomainen metafora ihmisyyden vastaisesta tehokkuusyhteiskunnasta, jossa ihmiset ovat vain systeemille hyödyllisiä orjia, kuluttajia tai seksiobjekteja. Ihmisellä ei ole mitään muuta arvoa kuin kuluttaa, raataa, olla seksuaalisesti hyväksikäytetty ja kuolla. Ihmisten välillä ei ole enää muuta kuin ihmisvihaa. Ihmiset ovat kauppatavaraa: heitä voi ostaa, vaihtaa ja salakuljettaa, varsinkin sairaalloisiin ja perversseihin tarkoituksiin. Myös lapset, elimet ja solut ovat kaupan. Massamedia levittää aikamme toista valtauskontoa: ihmisvihaa.

Totuus Suomen itsenäisyydestä

Suomen itsenäisyys on verinen ja epätoivoinen kärsimystarina. Se alkoi veljessotana, järjettömänä sadistisena verenvuodatuksena. Se jatkui yhteiskunnan fasistisoitumisena, hyökkäyssotina Karjalaan ja itsetuhoisina provokaatioina. Se huipentui Mannerheimin ja Hitlerin liitossa, tuhoamissodassa Leningradia vastaan, Itä-Karjalan keskitysleiriterrorissa ja viimein verisessä kostokampanjassa omia sotilaita vastaan. Kaikki mitä Neuvostoliiton jälkeen on Suomessa tapahtunut, on yhtä itsetuhoista Suomen demokratisoitumisen mitätöintiä. Kulttihahmoksi on noussut Ben Zyskowiczin näköinen ihmisvihaaja. Suomen itsenäisyys on parhaimmillaankin ummehtunut paradoksi. Suomi on aina satunnaisten ohikulkijoiden talutusnuorassa ilman suurempia omia ajatuksia. Politiikan kentällä hallitsevat nyt sieluttomat nuket, luksusprostituoidut ja heidän sutenöörinsä.

Suomen valtion idea on hengetön olemassaolo ilman ihmisten yhdessäoloa tai yhteisvastuuta. Ihmiset eivät rakasta vaan vihaavat toisiaan. Sotaa käydään kaikkialla: kouluissa, työpaikoilla, perheissä, naapurustossa. Ihmiset haluavat vain päästä eroon toisistaan, sillä ainoa todellinen aikamme ideologia on ihmisviha. Suomi on käyttänyt itsenäisyytensä tekemällä ihmisvihasta hyveen. Suomi elää patologisesti veljes- ja venäläisvihasta, jotka ovat saman kolikon kaksi puolta. Taustalta kuuluu Leninin ilkeä nauru. Suomi yritti saada tunnustusta itsenäisyydelleen Uruguaysta asti, ennen kuin saksalaiset huomauttivat, että sehän pitää saada bolsevikeilta.

Mitä antifasismi on?

Antifasismi on humanistinen liike ihmisarvon palauttamiseksi. Anti-sanasta huolimatta antifasismi on rakentavaa eikä hajottavaa toimintaa. Se ei saa kaikkea energiaansa vastustajansa olemassaolosta. Antifasismi on ihmisarvoliike.

Talous, kuluttaminen, massaviihde ja rahanpalvonta ovat tämän päivän uskonto. Ne ovat korvanneet kaikki muut uskonnot. Niillä ihminen vieraannutetaan normaalista elämästä. Taloususkonto on epärationaalista talouden mekanismien mystifiointia ja taikauskoa, johon liittyy okkultistista sisältöä. Antifasismin tavoite on rationalisoida suhde talouteen.

Vasemmiston perinteinen terminologia ei päde. On kehitettävä uusi käsitteistö. Terminologia pitää muuttaa sellaiseksi, että oman aikamme ihmiset ymmärtävät sen. Suomesta puuttuu korkeatasoinen poliittinen ajattelu. Retoriikka on pudonnut Pekka-Eric Auvisen ja Jussi Halla-ahon tasolle. On mietittävä keinoja ihmisten herättämiseksi. Tarvitaan perusteos. Antifasistiset voimat on yhdistettävä yleiseksi kansanrintamaksi. Mukaan on saatava joukkoja eri puolueista.

Suomen Antifasistinen Komitea kutsuu kaikki suomalaiset mukaan taisteluun fasismin vaaraa vastaan. Liittykää meihin.

Helsingissä 13.12.2008

Suomen Antifasistinen Komitea

suomenantifasistinenkomitea@gmail.com

sunnuntaina 11. tammikuuta 2009

Kommenttien valvonta tilapäisesti poistettu

Safkan blogista on nyt tilapäisesti keskustelun elävöittämiseksi poistettu kommenttien valvonta. Nyt kommentteja voi taas kirjoittaa vapaasti. Tämä edellyttää tiettyä vastuuta myös kirjoittajilta.

Washington Post asiallisena

Ukraine, the Real Crisis on Russia's Doorstep

Last month NATO allies met in Bucharest and talked about the membership applications from Ukraine and Georgia. It was the latest episode in an 11-year-old courtship between the Western military alliance and the two former Soviet republics that Russia still sees as part of its orbit.

But NATO would have done more for Ukraine's - and Europe's - security if it had insisted that Ukraine reform its energy sector. Just one month after the Bucharest meeting, Ukraine is mired in its third annual natural gas contract dispute with Russia's state gas company, Gazprom, and the dispute is threatening supplies for much of western Europe because Russia's main pipeline to Europe transits Ukraine.
Reports from Europe today say that gas deliveries to Europe may have come to a complete halt; Russia and Ukraine are blaming each other for the disruption. This will undoubtedly bring a wry smile to the faces of conservatives who in the 1980s warned Europe against relying too heavily on Russia for natural gas supplies. President Reagan tried to stop the pipeline project back then. Back in 1982, an American Enterprise Institute report warned that the Soviet pipeline would be a "steel noose" that would create the potential for "economic blackmail."

Whether the current showdown is a contract dispute or economic blackmail isn't clear. It might be the former.

Nonetheless, if ever there were an example of how security cannot depend on military might alone, this is it. Ukraine's economy has been closed to outside investors eager to get into the natural gas supply and distribution business. Its dealings with Gazprom have been complicated by the role of RosUkrEnergo, a middleman company which appears to have little purpose other than siphoning off some of the money paid for natural gas.
Ukraine's energy-inefficient industries increase the need for supplies from abroad. And the country has done nothing to diversify supplies, preferring to rely on purchases from Russia at prices that remain below world market levels.

A December report by the International Monetary Fund said, "Consumers in Ukraine now pay only 10-40 percent of the international price of gas. This subsidization encourages overuse (Ukraine is among the world's least energy-efficient countries), expands the need for very costly imports, and through the required budget subsidy (or unpaid taxes) distorts spending and taxation." Ukraine uses more energy per unit of GDP than almost any other nation in the world and more than two and a half times as much as the average of the OECD nations. Now Ukraine has promised to bring domestic energy prices in line with international costs, but that will fuel inflation and will only be phased in over three years or so.

This energy mess couldn't come at a worse time for Ukraine's economy or the economies of Eastern Europe. In November, with the international financial crisis hammering Ukraine, the IMF extended a $16.4 billion line of credit to help restore stability. But a recent note by Erik Berglof, Chief Economist of the European Bank for Reconstruction and Development, warns that the IMF package might not be enough. "Ukraine is heading toward a twin currency and banking sector crisis that could well bring down most of the economies of Eastern Europe," he writes. Rapid currency depreciation is threatening the banking system because many firms borrowed in dollars. A few Western banks, mostly from the European Union, have major exposure in Ukraine, he notes, and that could spread the ill effects around the region.

Moreover, Ukraine faces massive debt rollover perils in 2009. As much as $41.5 billion (roughly 35 percent of GDP) external amortization payments are falling due,and refinancing in the current financial climate will be difficult, or at least costly.

Finally, Ukraine's GDP is expected to drop between 3 percent and 10 percent in 2009, Berglof says in the memo. And that could roil Ukraine's domestic politics in ways that might not be favorable to democracy and rapprochement with the West. "Securing a stable and democratic Ukraine, a country of 46 million people in the heart of Europe, is squarely in the interests of the United States and Ukraine's European neighbors," he wrote. "The progress in political and economic transition since the Orange Revolution in 2004 is being put at risk."

So this week's spat with Russia over natural gas supplies and prices may simply be the opening act in a year of pain and drama in Ukraine. And NATO membership would be no cure.